以美國(guó)為代表的自由民主制，實(shí)際上是一種精英政治。在這方面，熊彼特的民主理論很有代表性：“不存在全體人民能夠同意或者用合理論證的力量可使其同意的獨(dú)一無(wú)二地決定的共同福利”⑦，不存在“可以有說(shuō)服力地稱為代表人民意志的東西”和符合“人民真正的需要”的東西，⑧現(xiàn)實(shí)中所存在的只能是選民通過(guò)一定程序選舉決策者的機(jī)制和過(guò)程，因而“民主方法就是那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過(guò)爭(zhēng)取人民選票取得作決定的權(quán)力”。⑨精英政治的必然結(jié)果，是資源分配不斷向掌握了權(quán)力、資本、知識(shí)的精英階層傾斜，是普通民眾對(duì)于政治的無(wú)力感。以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家選舉投票率的不斷下降，可以視為人民對(duì)精英政治的無(wú)聲抗議。然而，事情正在起變化。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與即時(shí)通訊工具的革命性突破，長(zhǎng)期被各類精英壟斷的權(quán)力格局，正在被撕開一個(gè)口子。美國(guó)大選特朗普的勝出，菲律賓大選杜特爾特的勝出，盡管夾雜著不少民粹主義的因素，但也反映了生活在最底層、沉默的多數(shù)人的不滿。問(wèn)題僅僅在于，這種政治上的變異能從根本上顛覆根深蒂固的精英政治嗎？

熊彼特把民主視為人民通過(guò)選票選擇政治精英的方法。達(dá)爾提出衡量民主的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是：有效的參與、投票的平等、充分的知情、對(duì)議程的最終控制、成年人的公民資格。⑩達(dá)爾提供的標(biāo)準(zhǔn)，貌似客觀中立，但實(shí)際上是也是以多黨制、自由競(jìng)爭(zhēng)選舉為基礎(chǔ)的，這在他對(duì)“沒(méi)有什么政治制度”在塑造民主國(guó)家上的作用能“比得上選舉制度和政黨制度”的分析中清楚可見。?事實(shí)上，他視“列寧主義”為“民主剩下的惟一的、也是一個(gè)極權(quán)主義敵人”，認(rèn)為中國(guó)這個(gè)“有著四千年?duì)N爛的文明歷程”的、地球上人口最多的國(guó)家，“從來(lái)沒(méi)有體驗(yàn)過(guò)民主”“至今還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)民主”，?“在21世紀(jì)即將上演的重大歷史劇的結(jié)果將表明是否中國(guó)的非民主政權(quán)能夠抵擋由市場(chǎng)資本主義培養(yǎng)的民主力量”。?遵循熊彼特和達(dá)爾的傳統(tǒng)，亨廷頓更直接地指出：“公開、自由和公平的選舉是民主的實(shí)質(zhì)，而且是不可或缺的必要條件。由選舉產(chǎn)生的政府也許效率低下、腐敗、短視、不負(fù)責(zé)任或被少數(shù)人的特殊利益所操縱，而且不能采納公益所要求的政策。這些品格也許使得這種政府不可取，但并不能使得這種政府不民主。”?大部分西方民主理論，都把自由競(jìng)爭(zhēng)選舉、多黨制或兩黨制，當(dāng)作民主的核心特征?；跉W美歷史與經(jīng)驗(yàn)的特定民主模式，被普遍化為放之四海而皆準(zhǔn)的民主標(biāo)準(zhǔn)。但如果亨廷頓所說(shuō)的是事實(shí)，那樣的民主對(duì)于人類還有什么吸引力？

依照西方國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)政治自然屬于非民主政治。福山認(rèn)為：“中國(guó)目前是威權(quán)的體制，在這里沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性的選舉，沒(méi)有可以自由批評(píng)政府的反對(duì)力量，所以它是一個(gè)威權(quán)體制的國(guó)家。”?所謂的中國(guó)模式，也主要體現(xiàn)在“有一個(gè)高質(zhì)量的威權(quán)政府”和“不受與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式相伴而生的法治或民主制度的制約”上。?福山承認(rèn)，“在非民主的替代型政體中，對(duì)自由民主制的普遍進(jìn)化模型的觀念，提出最嚴(yán)重挑戰(zhàn)的是中國(guó)”。?但他同時(shí)認(rèn)為，中國(guó)的威權(quán)體制，也面臨來(lái)自體制內(nèi)部和社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的挑戰(zhàn)。在體制內(nèi)部，“決策效率很高”，或者說(shuō)“中國(guó)的威權(quán)主義體制的優(yōu)勢(shì)是假如領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)是好的、高質(zhì)量的”，“但問(wèn)題是中國(guó)如何保障領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)是高質(zhì)量的呢？到目前為止，我沒(méi)有看到解決這個(gè)問(wèn)題的方案”。?在社會(huì)層面，不斷增加的受過(guò)教育、擁有相當(dāng)財(cái)富的新型中產(chǎn)階級(jí)，“產(chǎn)生參與要求”“卻得不到現(xiàn)存政治體系的接納”，“它的表現(xiàn)就非常相似于世界其他地區(qū)”，特別是在“增長(zhǎng)放緩和面臨危機(jī)的時(shí)候”。?鑒于此，福山認(rèn)為中國(guó)的體制并不比自由民主制優(yōu)越。

無(wú)論是中亞、中東、北非等地區(qū)的某些國(guó)家推行美國(guó)式自由民主制的教訓(xùn)，還是自由民主制在它的母國(guó)遭遇的困境，以及歐美學(xué)者對(duì)中國(guó)體制的既贊賞又懷疑、既肯定又否定的糾結(jié)評(píng)價(jià)，都說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題：拋開意識(shí)形態(tài)的偏執(zhí)不論，民主的確是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。一個(gè)國(guó)家推進(jìn)民主政治建設(shè)，必須立基于自己的國(guó)情，不斷進(jìn)行艱苦而漫長(zhǎng)的探索，才能取得實(shí)質(zhì)意義上的進(jìn)步。