美國的反應(yīng)：觀望、懷疑與引導(dǎo)

美國政府對“一帶一路”倡議起初并不太在意，弄不清概念和中國意圖，一度認為是個幻象（illusion），直到亞投行的巨大成功，才驚醒美國戰(zhàn)略界。由此，美國智庫加緊研究“一帶一路”對世界秩序、國際體系和全球治理的影響。美國國際暨戰(zhàn)略研究中心（CSIS）、新美國安全中心等智庫分別對“一帶一路”進行了績效、安全風(fēng)險評估。

總體而言，美國對中國提出“一帶一路”的意圖、潛在效應(yīng)、可行性逐漸從觀察、觀望到研究、應(yīng)對方向轉(zhuǎn)變。

關(guān)于中國提出一帶一路的意圖，美國有四方面判斷：一是以中國方式推進歐亞一體化，確立中國的中心地位，為遠程力量投送制度標準服務(wù)；二是希望確立中國的布雷頓森林體系；三是解決中國的新疆、西藏等問題，著眼于資源獲取與能源安全；四是解決中國國內(nèi)的產(chǎn)能過剩問題。③

“一帶一路”戰(zhàn)略如果成功了，會產(chǎn)生巨大的地緣政治與地緣經(jīng)濟效應(yīng)。相應(yīng)地，美國對“一帶一路”有三大擔(dān)心：一，擔(dān)心美國得不到利益；二，擔(dān)心中國借此幫助美國的對手——如伊朗、俄羅斯發(fā)展；三，擔(dān)心其潛在效應(yīng)，唯恐“一帶一路”確立中國在歐亞大陸的中心主導(dǎo)地位。換言之，是否會導(dǎo)致“條條大路通中國（All roads lead to China）”或者“中國主導(dǎo)一帶一路（China play major role in OBOR）”？

對于一帶一路的可行性，美國認為有四大制約：一，中國外交、軍事能力難以支撐“一帶一路”建設(shè)；二，“一帶一路”的一系列倡議缺乏重點和明確方案，細節(jié)、進度都不清楚；三，互利共贏如何實現(xiàn)，是否中國贏得多？四，缺乏環(huán)境和勞工標準。

回顧起來，美國一度認為“一帶一路”只是一個提議，缺乏國際透明度，還不方便表態(tài)，需拭目以待。盡管一些美國精英擔(dān)心中國通過亞投行、“一帶一路”建設(shè)另起爐灶，挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)的國際秩序，或認為“一帶一路”若成功將導(dǎo)致中國發(fā)展模式挑戰(zhàn)西方發(fā)展模式及其價值觀，但也有人認為，中國的“一帶一路”建設(shè)并不必然是與美國競爭的，也會給美國帶來機遇，比如中國在歐亞大市場建設(shè)中會抵消俄羅斯影響力，這是美方所樂見的。還有人建議美國應(yīng)尋求將“新絲綢之路計劃”與“一帶一路”對接，穩(wěn)定阿富汗局勢，加強與中國在地區(qū)安全治理上的合作。

綜合分析美國戰(zhàn)略界對“一帶一路”的研究，可以得出結(jié)論：美國力防中國搞“一路”，而鼓勵中國推“一帶”。換句話說，美國是海上霸主，認為海洋是通的，而陸上不通，搞互聯(lián)互通情有可原。為此，美國的戰(zhàn)略考量是鼓勵中國建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟帶，一是希望中國陷入阿富汗泥潭，或進入其他地緣版塊交接帶和文明斷裂帶而不能自拔，力推“一帶一路”與2011年美國的新絲綢之路計劃對接，希望中國去穩(wěn)定阿富汗，最好陷進去。二是擠壓俄羅斯地緣空間，引發(fā)中俄對抗。俄羅斯的寬軌鐵路延伸之處就是其傳統(tǒng)勢力范圍。中國修高鐵和其他歐亞基礎(chǔ)設(shè)施，就是在解構(gòu)俄羅斯影響力，必將引發(fā)中俄沖突，美國可坐收漁利。這樣，海上聯(lián)合日本阻撓中國走向海洋，引導(dǎo)中國走向歐亞大陸與俄對抗，兩面夾擊，阻止中國挑戰(zhàn)美國霸權(quán)。