■做公共政策的研究是一個(gè)“高風(fēng)險(xiǎn)”工作，所以，我們需要給智庫(kù)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)寬松的環(huán)境，讓智庫(kù)研究得以相對(duì)超脫，即使出現(xiàn)不同的判斷，也可以理解，要讓包容納諫成為我們共同的目標(biāo)。

-----------------------------------------------------

自2015年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》以來(lái)，我國(guó)掀起“智庫(kù)熱”。然而，要真正建設(shè)具有國(guó)際影響力、世界知名的中國(guó)特色的新型智庫(kù)，還任重道遠(yuǎn)，中國(guó)智庫(kù)仍需砥礪前行。

本土智庫(kù)的相對(duì)差距

從全球的話(huà)語(yǔ)權(quán)而言，我國(guó)仍然缺乏一流的權(quán)威智庫(kù)。盡管中國(guó)社科院在2015年發(fā)布的《全球智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告》為了回避，沒(méi)有把自身作為評(píng)價(jià)對(duì)象，但仍有9家中國(guó)智庫(kù)入選。可即使如此，我國(guó)智庫(kù)在全球的話(huà)語(yǔ)權(quán)上，一時(shí)仍然難以與頂級(jí)國(guó)際智庫(kù)相提并論。

人們對(duì)斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所、查塔姆社、布魯金斯、傳統(tǒng)基金會(huì)、戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心等知名智庫(kù)都非常熟悉，縱觀這些智庫(kù)的發(fā)展歷程，它們的一個(gè)核心作用就在于掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)，創(chuàng)設(shè)新的議題，引導(dǎo)國(guó)內(nèi)外輿論的走向。比如，所謂“中美共治”（G2）、“中美歐大三角”（G3）等熱議話(huà)題，其背后都有美國(guó)智庫(kù)專(zhuān)家們的精心策劃。再比如，成立于1977年的卡托研究所，深受亞當(dāng)·斯密的古典自由主義思想的影響，主張減少政府對(duì)于國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的干預(yù)，并且減少在國(guó)際上的政治和軍事干預(yù)。為此，它總是能夠提出一系列相關(guān)議題與政策建議——在經(jīng)濟(jì)上，減少聯(lián)邦政府對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作以及地方州政府的干預(yù)、廢止最低工資管制、廢止企業(yè)補(bǔ)助和貿(mào)易壁壘；在相關(guān)社會(huì)政策上，深化自由學(xué)校選擇制度、廢止族群歧視政策、改革反毒品政策等。

我們欣喜地看到，在“一帶一路”、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等話(huà)題方面，我們的智庫(kù)已經(jīng)取得了初步成果，但是，我們希望中國(guó)特色新型智庫(kù)在越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)外舞臺(tái)上發(fā)出更多聲音，能逐步、深度引領(lǐng)國(guó)際話(huà)語(yǔ)的走向。

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)與政治等發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)判而言，我國(guó)智庫(kù)目前還缺乏相應(yīng)的預(yù)判能力。美國(guó)的蘭德智庫(kù)之所以出名，很大程度上得益于它較早地預(yù)測(cè)了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，并且為美國(guó)國(guó)防部提供了相應(yīng)的對(duì)策建議。而我國(guó)智庫(kù)在諸多重大國(guó)內(nèi)外事件的預(yù)判上，其準(zhǔn)確性還很不夠，這里包括對(duì)蘇聯(lián)解體、2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)、英國(guó)脫歐等的預(yù)判。前一段網(wǎng)絡(luò)上熱傳對(duì)我國(guó)某些國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)家的質(zhì)疑，盡管不無(wú)偏頗，但是，這也說(shuō)明我國(guó)智庫(kù)在這方面的確存在缺失。

從國(guó)際傳播能力而言，我國(guó)大多數(shù)智庫(kù)習(xí)慣于在國(guó)內(nèi)進(jìn)行傳播，暫時(shí)還沒(méi)有采用其他語(yǔ)種進(jìn)行對(duì)外宣傳，只有少數(shù)智庫(kù)具備進(jìn)行對(duì)外傳播的能力，有極少部分智庫(kù)建立了全球傳播的渠道。目前，中國(guó)社科院正逐步在全球有選擇地建設(shè)相關(guān)的合作研究基地，這種探索仍然需要雙方長(zhǎng)期的磨合與推進(jìn)。

提升智庫(kù)的管理能力

在公共政策研究、功能發(fā)揮、管理水平等方面，我國(guó)智庫(kù)也存在一些問(wèn)題：

第一，我國(guó)智庫(kù)整體的公共政策研究能力有待提高。智庫(kù)要在公共政策方面提出自己的獨(dú)到見(jiàn)解，而不能成為相關(guān)政策機(jī)械的傳聲筒、翻譯機(jī)，可我國(guó)不少智庫(kù)在公共政策研究方面還存在著人云亦云的現(xiàn)象。比如，房地產(chǎn)政策研究是目前影響我國(guó)國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題，然而，我國(guó)智庫(kù)在這方面并沒(méi)有給決策部門(mén)提出足夠的智力支持，以至于不斷推出房地產(chǎn)新政，房地產(chǎn)市場(chǎng)機(jī)制的作用仍然難以有效發(fā)揮，為未來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定埋下了隱患。

第二，我國(guó)智庫(kù)在功能發(fā)揮方面有待完善。比如，完善重大決策意見(jiàn)征集制度，涉及公共利益和人民群眾切身利益的決策事項(xiàng)，要通過(guò)舉行聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)、論證會(huì)等多種形式，廣泛聽(tīng)取智庫(kù)的意見(jiàn)和建議，增強(qiáng)決策透明度和公眾參與度。然而，目前仍只有官方智庫(kù)有可能參與到相關(guān)資政議政的工作中，大多數(shù)社會(huì)智庫(kù)、民間智庫(kù)則缺乏相關(guān)反饋渠道，它們的發(fā)聲機(jī)會(huì)比較少；就連許多高校智庫(kù)，也缺乏與決策部門(mén)對(duì)應(yīng)的溝通機(jī)制，他們的研究成果難以得到有效利用。

第三，我國(guó)智庫(kù)的管理水平有待加強(qiáng)。智庫(kù)不應(yīng)當(dāng)成為研究人員松散的聯(lián)盟，絕不能是賣(mài)點(diǎn)子的營(yíng)銷(xiāo)公司，更不能辦成夫妻老婆店式的管理咨詢(xún)公司。

中國(guó)智庫(kù)需要加強(qiáng)內(nèi)部管理，提升智庫(kù)的管理能力，具體而言：

制訂智庫(kù)的發(fā)展戰(zhàn)略，包括智庫(kù)的中長(zhǎng)期規(guī)劃與年度發(fā)展計(jì)劃。這既需要對(duì)智庫(kù)未來(lái)發(fā)展的全盤(pán)謀劃，也需要對(duì)當(dāng)下重大政策的關(guān)切。智庫(kù)要明確自己的發(fā)展定位，沒(méi)有一家智庫(kù)可以包攬全部公共政策的研究領(lǐng)域，而必須有所選擇、有所側(cè)重，突出自己的研究強(qiáng)項(xiàng)，培育相關(guān)領(lǐng)域的核心競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)個(gè)別智庫(kù)隨波逐流，什么問(wèn)題熱就追什么問(wèn)題，往往為了吸引眼球而做了不少表面文章，卻迷失了自己作為智庫(kù)的核心實(shí)力所在。更可怕的是，一些智庫(kù)研究人員，通過(guò)媒體的廣泛傳播，建立了自己的聲望，進(jìn)而對(duì)任何國(guó)內(nèi)外政策進(jìn)行實(shí)時(shí)評(píng)論，這種萬(wàn)金油、智多星式的做法，不僅是對(duì)他們所在的智庫(kù)不負(fù)責(zé)任，對(duì)我國(guó)智庫(kù)發(fā)展的整體生態(tài)也造成了嚴(yán)重?fù)p害。長(zhǎng)而久之，我國(guó)不少智庫(kù)忙于短平快的項(xiàng)目，智庫(kù)研究人員必然人浮于事，處于淺層發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這與國(guó)家對(duì)智庫(kù)的發(fā)展期望是背道而馳的，離加快中國(guó)特色新型智庫(kù)的目標(biāo)只能是漸行漸遠(yuǎn)。

培育復(fù)合型能力、國(guó)際視野的智庫(kù)人才。智庫(kù)，歸根到底比拼的是智力水平，這不僅需要智庫(kù)研究人員具備高學(xué)歷，更需要他們具備廣泛的社會(huì)閱歷，具有復(fù)合型的能力和國(guó)際化視野。因此，推進(jìn)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，最重要的是如何培育一支綜合素質(zhì)高的智庫(kù)隊(duì)伍。這種智庫(kù)人才的培育，絕不是在象牙塔內(nèi)可以修煉出來(lái)的，它需要跨學(xué)科的知識(shí)背景、跨領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、跨疆域的國(guó)際眼界。為此，要未雨綢繆、從長(zhǎng)計(jì)議，鼓勵(lì)我們的智庫(kù)研究人員一專(zhuān)多能，強(qiáng)化與政策決策部門(mén)的對(duì)接、增強(qiáng)在實(shí)際部門(mén)的工作經(jīng)驗(yàn)，提供更多的出國(guó)交流機(jī)會(huì)，讓智庫(kù)研究作為一個(gè)高大上的職業(yè)，吸引更多有志之士投身其中。

創(chuàng)造智庫(kù)發(fā)展的寬松社會(huì)環(huán)境。在日益復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外環(huán)境下，智庫(kù)研究不可能都做到百發(fā)百中，外部環(huán)境瞬息萬(wàn)變，因此，智庫(kù)研究出現(xiàn)誤判的可能性會(huì)大大增加。做公共政策的研究是一個(gè)“高風(fēng)險(xiǎn)”工作，所以，我們需要給智庫(kù)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)寬松的環(huán)境，讓智庫(kù)研究得以相對(duì)超脫，即使出現(xiàn)不同的判斷，也可以理解，要讓包容納諫成為我們共同的目標(biāo)。（作者系中國(guó)社科院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心主任、研究員）