【摘要】伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，關(guān)聯(lián)交易憑借效率優(yōu)勢(shì)，對(duì)推動(dòng)企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，降低成本，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力方面發(fā)揮積極效應(yīng)?！豆痉ā肥枪芸仃P(guān)聯(lián)交易的法律，因此，在關(guān)聯(lián)交易中引入《公司法》進(jìn)行法律規(guī)制，有助于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

【關(guān)鍵詞】關(guān)聯(lián)交易 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 《公司法》

【中圖分類號(hào)】F12 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，關(guān)聯(lián)交易憑借其效率優(yōu)勢(shì)，在降低企業(yè)生產(chǎn)成本，提升競(jìng)爭(zhēng)力等方面，發(fā)揮積極效應(yīng)，但伴隨企業(yè)邁向集團(tuán)化發(fā)展趨勢(shì)，再加上關(guān)聯(lián)交易本身的隱蔽性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，容易讓不法之徒鉆法律空子獲得不正當(dāng)利益。《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）作為規(guī)制關(guān)聯(lián)交易的基礎(chǔ)法律，有必要采取科學(xué)有效的措施，提高關(guān)聯(lián)交易的《公司法》規(guī)制水平，構(gòu)筑穩(wěn)健的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

發(fā)揮好《公司法》的效用，更好開展關(guān)聯(lián)交易，打擊非法關(guān)聯(lián)交易

關(guān)聯(lián)交易呈現(xiàn)兩面性特點(diǎn)，合法關(guān)聯(lián)交易能提高企業(yè)運(yùn)作能力，提高競(jìng)爭(zhēng)力。反之，則損害相關(guān)人利益，并破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，為此應(yīng)進(jìn)行法律規(guī)制。

非法關(guān)聯(lián)交易容易出現(xiàn)一系列的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等問題，違背公司設(shè)立初衷，不利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健增長(zhǎng)與社會(huì)穩(wěn)定。因此，必須在關(guān)聯(lián)交易中引入《公司法》，從而確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。《公司法》是規(guī)定各類公司的設(shè)立、活動(dòng)、解散及其他對(duì)外關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是市場(chǎng)的主體法。其意義是鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)，強(qiáng)化公司的意思自治，加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。與此同時(shí)，也對(duì)中小股東利益有所保護(hù)，為公司社會(huì)責(zé)任和職工提供保護(hù)措施。因而，發(fā)揮好《公司法》的效用，將有助于更好開展關(guān)聯(lián)交易，打擊非法關(guān)聯(lián)交易。

目前《公司法》對(duì)關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的不足

質(zhì)詢權(quán)制度設(shè)計(jì)過分強(qiáng)調(diào)抽象。《公司法》的第九十八、一百五十一條明確指出了涉及股東質(zhì)詢權(quán)制度，然而，從司法實(shí)踐的角度來說，股東質(zhì)詢權(quán)案例不多，這可能與我國(guó)傳統(tǒng)文化、思維方式等存在一定關(guān)系。參加股東大會(huì)的中小股東不愿意或者不敢對(duì)公司經(jīng)營(yíng)情況質(zhì)詢董事、高管及監(jiān)事，一般情況下，實(shí)行明哲保身的基本原則，情愿將法律給予的權(quán)利視作形式。究其原因，是該制度設(shè)計(jì)過分抽象，缺失救濟(jì)制度，并且沒有明確規(guī)定股東質(zhì)詢權(quán)的權(quán)利行使主體、行使時(shí)機(jī)及范圍，尤其是對(duì)權(quán)力受到侵害時(shí)采取的救濟(jì)措施沒有明確規(guī)定，操作性不強(qiáng)。

《公司法》法人人格否認(rèn)制度的操作性差。《公司法》確定了法人人格否認(rèn)制度，但操作性不強(qiáng)。例如，使用理由、范圍等多方面的問題依舊需要改進(jìn)。實(shí)務(wù)方面，法官并不對(duì)這一規(guī)則了解或全面把握，大部分對(duì)條款適用還在觀望，需要有司法解釋。此外，適用《公司法》法人人格否認(rèn)制度，需要明確限定，未能動(dòng)搖公司存在的責(zé)任之基。再如，從《公司法》整體來看，雖然第一條界定了保護(hù)企業(yè)債權(quán)人合法權(quán)益，但涉及到具體債權(quán)人利益保護(hù)，尤其是當(dāng)前涉及到的眾多關(guān)聯(lián)交易中，如何科學(xué)保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，法律條款并不完備，自然而然不能為債權(quán)人提供司法救濟(jì)。

《公司法》規(guī)制關(guān)聯(lián)交易的舉措

完善《公司法》中關(guān)聯(lián)交易的法律法規(guī)?？山梃b國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，修訂完善我國(guó)的《公司法》，全面規(guī)范關(guān)聯(lián)交易，這一做法也能為完善其他部門法提供經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，也使關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制更為科學(xué)有效?！豆痉ā穼?duì)關(guān)聯(lián)交易開展專章立法，一是針對(duì)關(guān)聯(lián)交易的概念、范圍等進(jìn)行明確規(guī)定。二是明確關(guān)聯(lián)交易的信息披露原則、公平原則、保護(hù)債權(quán)人利益原則等相關(guān)原則。三是完善信息披露制度、關(guān)聯(lián)股東董事會(huì)回避表決制度、股東代表訴訟制度、司法審查制度等。四是適當(dāng)留下制度接口，將《中華人民共和國(guó)證券法》、《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》、《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》、《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》等法律實(shí)現(xiàn)銜接，建立法治體系。從邏輯上來說，關(guān)聯(lián)交易規(guī)制系統(tǒng)應(yīng)該是嚴(yán)密、完整的制度體系?！豆痉ā穼?duì)關(guān)聯(lián)交易加以規(guī)范與管控，一般包含事前、事中與事后三個(gè)階段，分別是事前防御，要求明確主體義務(wù)，對(duì)導(dǎo)致公司利益非法關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移應(yīng)禁止；事中監(jiān)督是強(qiáng)調(diào)在關(guān)聯(lián)交易中應(yīng)進(jìn)行監(jiān)控，對(duì)表決排除機(jī)制予以完善，規(guī)范不平等交易；事后救濟(jì)則關(guān)注在利益失衡之后，提供司法救濟(jì)。

完善股東質(zhì)詢權(quán)制度。當(dāng)前，公司適用企業(yè)全部與經(jīng)營(yíng)相分離的原則，公司經(jīng)營(yíng)權(quán)管控重點(diǎn)在董事會(huì)，這使董事會(huì)、股東會(huì)所掌握的企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)信息不均衡，導(dǎo)致董事會(huì)借助優(yōu)勢(shì)地位觸犯股東正當(dāng)權(quán)益?！豆痉ā穼?duì)股東質(zhì)詢權(quán)制度規(guī)定較抽象，因此，需要對(duì)這一制度加以修訂，包含質(zhì)詢權(quán)制度的主體、時(shí)機(jī)、程度，以及司法救濟(jì)等多個(gè)方面。第一，確定質(zhì)詢權(quán)行使的時(shí)機(jī)、主體。從《公司法》完善的視角將股東質(zhì)詢權(quán)限定在股份有限公司召開大會(huì)時(shí)，以及固定在股東大會(huì)召開中，這樣不僅能確保公平與效率，避免制定的質(zhì)詢權(quán)制度限于形式，保護(hù)好各股東合法權(quán)益。第二，明確質(zhì)詢權(quán)的行使范圍、說明程度。質(zhì)詢事項(xiàng)范圍應(yīng)明確實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)，并不能直接將質(zhì)詢權(quán)的股東主觀動(dòng)機(jī)作為判定標(biāo)準(zhǔn)，也不能將這一主觀認(rèn)知作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是以股東對(duì)股東大會(huì)中的具體事宜，開展識(shí)別或理解的客觀現(xiàn)實(shí)需要為基本標(biāo)準(zhǔn)。第三，質(zhì)詢權(quán)的司法救濟(jì)。不存在救濟(jì)就沒有權(quán)利，質(zhì)詢權(quán)本質(zhì)是私權(quán)，需要適用科學(xué)的保障舉措，發(fā)揮其最大功能。《公司法》在明確質(zhì)詢權(quán)行使的情況下，對(duì)其受到不法侵害時(shí)，應(yīng)采取救濟(jì)措施，特別是處在中心位置的訴訟救濟(jì)。鑒于存在對(duì)董事、監(jiān)事拒絕回應(yīng)的情況，《公司法》中對(duì)股東大會(huì)中的撤銷，以及無效決議應(yīng)加以規(guī)范。無效決議對(duì)企業(yè)、股東將造成很大損失，因而，必須由董事、監(jiān)事來開展賠償，建立司法救濟(jì)系統(tǒng)。

提高《公司法》法人人格否認(rèn)制度操作性。衡平法是法官在強(qiáng)調(diào)個(gè)案公平正義，借助自由裁量權(quán)彌補(bǔ)法律漏洞救濟(jì)的手段。衡平法是在普通法不能完全救濟(jì)受害人時(shí)，法官堅(jiān)持用公平原則進(jìn)行處理，彌補(bǔ)普通法律不足，顯示判例法的效能?！豆痉ā贩ㄈ巳烁穹裾J(rèn)制度本質(zhì)是對(duì)衡平法原則的適用，展示公平交易原則。從價(jià)值層面來看，法律追求公平正義。在司法救濟(jì)中，《公司法》法人人格否認(rèn)制度是不被侵犯的公平正義，這是重要的法理基礎(chǔ)。與此同時(shí)，《公司法》法人人格否認(rèn)制度需要對(duì)訴訟的主觀要件進(jìn)行完善，這因?yàn)E用公司獨(dú)立人格行為而出現(xiàn)主觀故意，關(guān)鍵是如何舉證，從目前司法技術(shù)出發(fā)，采用舉證責(zé)任倒置的原則能進(jìn)行科學(xué)處置。我國(guó)是成文法國(guó)家，《公司法》對(duì)該制度進(jìn)行明確規(guī)定的情況下，應(yīng)通過實(shí)踐來進(jìn)一步完善，明確其適用的范圍，以及適用的理由，確定《公司法》獨(dú)立人格情形，確保司法實(shí)踐中對(duì)這一制度的理解與適用。

總之，在明確關(guān)聯(lián)交易中引入《公司法》規(guī)制，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，完善《公司法》的現(xiàn)實(shí)需要。但是，充分考慮目前《公司法》對(duì)關(guān)聯(lián)交易規(guī)制中質(zhì)詢制度的設(shè)計(jì)較抽象、《公司法》法人人格否認(rèn)制度的操作性不強(qiáng)等不足之處，就必須通過建立以《公司法》為基礎(chǔ)的關(guān)聯(lián)交易的法律系統(tǒng)、完善股東質(zhì)詢權(quán)制度，以及提高《公司法》法人人格否認(rèn)制度操作性等措施，全面提高《公司法》規(guī)制關(guān)聯(lián)交易水平。

（作者單位：吉林大學(xué)法學(xué)院）

【參考文獻(xiàn)】

①金明：《從關(guān)聯(lián)交易規(guī)制缺陷探究〈公司法〉改進(jìn)之路》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》，2012年第6期。

②周東威：《論上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制》，《求索》，2012年第3期。

責(zé)編/肖晗題 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。