作者：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員 王炳權(quán)；中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授 李海洋

內(nèi)容提要：改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)政治精英吸納模式的歷史演進(jìn)主要取決于干部選拔任用方式的變化，依次經(jīng)歷了非競(jìng)爭(zhēng)性政治精英吸納、競(jìng)爭(zhēng)性精英吸納以及低競(jìng)爭(zhēng)性精英吸納等階段。非競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)精英吸納模式形成的動(dòng)力源于經(jīng)濟(jì)因素和特定的歷史條件，具有很高的精英吸納功能，呈現(xiàn)高開(kāi)放性、低競(jìng)爭(zhēng)性和運(yùn)動(dòng)式的特征；競(jìng)爭(zhēng)性精英吸納模式形成的動(dòng)力來(lái)源于不規(guī)范的干部任用方式的倒逼以及創(chuàng)新性干部任用機(jī)制的慣性，具有中等強(qiáng)度的精英吸納功能，呈現(xiàn)出低開(kāi)放性和高競(jìng)爭(zhēng)性的特征；低競(jìng)爭(zhēng)性精英吸納模式形成的動(dòng)力來(lái)源于低效的精英吸納模式和人格化官僚制結(jié)構(gòu)裂解的張力，具有低精英吸納功能，呈現(xiàn)低開(kāi)放性、低競(jìng)爭(zhēng)性的特征。當(dāng)前，政治精英吸納能力較為低下，導(dǎo)致政治精英流動(dòng)嚴(yán)重不暢，并由此影響政治穩(wěn)定和政治合法性。為此，需要重啟具有高效政治精英吸納模式的競(jìng)爭(zhēng)性和開(kāi)放性的干部選拔任用方式。

關(guān) 鍵 詞：政治精英/干部選拔/競(jìng)爭(zhēng)性/吸納

標(biāo)題注釋：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)政治思潮的演進(jìn)及社會(huì)影響研究”(13BZZ002)的階段性成果。

精英(elite)是指在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)系統(tǒng)中所有最強(qiáng)有力、最生機(jī)勃勃和最精明能干的人；精英不分好人還是壞人。[1]精英包括各類人才，分布在經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及社會(huì)等領(lǐng)域。一般而言，狹義上按照領(lǐng)域來(lái)劃分，人們往往將精英劃分為經(jīng)濟(jì)精英、政治精英、文化精英以及社會(huì)精英，等等。其中，政治精英(political elite)，是指政治系統(tǒng)中的兩個(gè)群體：其一是掌握重大政治決策權(quán)的政治精英，他們制定和頒布政策，由處于最高地位并握有權(quán)力的少數(shù)人組成；其二是統(tǒng)治階級(jí)中的其他成員，他們是第一個(gè)群體的支持基礎(chǔ)和后備力量。[2]而本文所探討的政治精英，是指政治系統(tǒng)或政治組織中有才華、有能力和最精明能干的人，他們是握有權(quán)力之人，同時(shí)也包括其支持基礎(chǔ)和后備之人。如果其中握有政治權(quán)力之人及其支持基礎(chǔ)和后備之人沒(méi)有才干，那么這些人也不是政治精英。所以不能簡(jiǎn)單地把所有握有政治權(quán)力的人及其后備者都定義為政治精英。在政治系統(tǒng)中，政治精英的多少主要取決于政治精英吸納模式的開(kāi)放性和競(jìng)爭(zhēng)性。一個(gè)良好的開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)性的政治精英吸納模式可以更多地吸納包括知識(shí)精英在內(nèi)的社會(huì)精英，政治系統(tǒng)就會(huì)更為穩(wěn)定并具有較強(qiáng)的治理能力，反之亦然。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政治精英吸納模式的歷史演進(jìn)大體經(jīng)歷了三個(gè)不同的階段，即非競(jìng)爭(zhēng)性政治精英吸納階段(1980-2002年)、競(jìng)爭(zhēng)性精英吸納階段(2002-2014年)和低競(jìng)爭(zhēng)性精英吸納階段。①這三個(gè)階段中的政治精英吸納模式在開(kāi)放性和競(jìng)爭(zhēng)性上有著不同的特點(diǎn)。相對(duì)而言，非競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)精英吸納模式具有高開(kāi)放性和低競(jìng)爭(zhēng)性，但其精英吸納功能很強(qiáng)，這是由其所處特定的歷史時(shí)期所決定的；競(jìng)爭(zhēng)性精英吸納模式具有低開(kāi)放性和高競(jìng)爭(zhēng)性，其精英吸納功能具有中等強(qiáng)度；低競(jìng)爭(zhēng)性精英吸納模式具有低開(kāi)放性和低競(jìng)爭(zhēng)性，其精英吸納的功能最弱。在時(shí)間序列的模式轉(zhuǎn)換中，政治精英的吸納功能并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而逐漸走強(qiáng)，而是呈現(xiàn)漸弱的態(tài)勢(shì)，其政治精英流動(dòng)結(jié)構(gòu)體系也逐漸呈現(xiàn)出封閉性。這不僅阻斷了知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英向政治系統(tǒng)流動(dòng)，而且在一定程度上也妨礙了政治體系內(nèi)的精英選拔，由此造成了大量的知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，政治體系的治理能力一定程度上也減弱了。本文解析非競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)精英吸納模式、競(jìng)爭(zhēng)性政治精英吸納模式和低競(jìng)爭(zhēng)性政治精英吸納模式的各自特點(diǎn)、形成機(jī)理和轉(zhuǎn)換邏輯/原因，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)重啟競(jìng)爭(zhēng)性和開(kāi)放性政治精英吸納模式的必要性。

一、非競(jìng)爭(zhēng)性政治精英吸納模式的形成和轉(zhuǎn)換

從新中國(guó)建立到20世紀(jì)60年初，雖然有一些高層知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英被吸納到政治體系中，并擔(dān)任重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但由于實(shí)施與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的干部委任制和革命“紅色”標(biāo)準(zhǔn)的政治門檻，政治系統(tǒng)對(duì)社會(huì)知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英的吸納十分有限，只局限于一些特別有名的知識(shí)精英群體，由此所形成的政治精英吸納體系實(shí)質(zhì)上是一種較為封閉的模式。到了“文革”時(shí)期，由于包括政治精英在內(nèi)的多數(shù)精英群體成為政治運(yùn)動(dòng)的革命批斗對(duì)象，這種封閉的精英吸納模式遭到摧毀，政治精英吸納基本停滯。直到20世紀(jì)80年代初，伴隨著改革開(kāi)放的不斷深入和干部人事制度改革的快速推進(jìn)，特別是鄧小平提出，選拔干部要注重德才兼?zhèn)洌?ldquo;干部隊(duì)伍要年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化，并且要把對(duì)于這種干部的提拔使用制度化”，[3]中央以政治運(yùn)動(dòng)方式推動(dòng)干部政策的實(shí)施以后，政治精英吸納停滯的局面才得以改變，并形成了具有運(yùn)動(dòng)式特征的階段性的非競(jìng)爭(zhēng)性政治精英吸納模式。

非競(jìng)爭(zhēng)性政治精英吸納模式的主要特點(diǎn)體現(xiàn)在非競(jìng)爭(zhēng)性(不是絕對(duì)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng))、高開(kāi)放性和強(qiáng)精英吸納能力。其中，非競(jìng)爭(zhēng)性是由當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境和制度安排所決定的。當(dāng)時(shí)干部選拔制度仍然是委任制，干部任用的決定權(quán)主要掌握在領(lǐng)導(dǎo)手中，領(lǐng)導(dǎo)就是“伯樂(lè)”。這就意味著當(dāng)時(shí)的政治精英吸納必須通過(guò)“伯樂(lè)選馬”的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。雖然當(dāng)時(shí)在“伯樂(lè)選馬”的過(guò)程設(shè)有諸如群眾評(píng)議和組織考查等程序，精英之間也可能存在一定競(jìng)爭(zhēng)，但這種競(jìng)爭(zhēng)只是精英之間的隱性的競(jìng)爭(zhēng)，在顯性的制度安排上沒(méi)有“賽馬”的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。此外，由于建國(guó)以后，國(guó)家處于長(zhǎng)期的政治運(yùn)動(dòng)之中，特別是“文革”時(shí)期，知識(shí)精英遭受了極大的沖擊，并導(dǎo)致了教育系統(tǒng)塌陷，所以在20世紀(jì)80年代初，即使國(guó)家推動(dòng)高等教育快速?gòu)?fù)興，但在政府組織中接受過(guò)高等教育的年青知識(shí)精英仍然十分匱乏，特別是在市、縣、鄉(xiāng)政府層級(jí)中這一狀況更是如此。在中央以運(yùn)動(dòng)式和“四化”標(biāo)準(zhǔn)選拔任用干部時(shí)，由于年青知識(shí)精英的缺乏，除了教育系統(tǒng)以外(為了留住教育系統(tǒng)的人才，限制流動(dòng))的絕大多數(shù)年青知識(shí)精英沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而得到了任用。只有極少數(shù)人可能因?yàn)?ldquo;革命化”標(biāo)準(zhǔn)不夠或者自身的實(shí)際能力不強(qiáng)等因素的影響而被排除在外。所以當(dāng)時(shí)的政治精英吸納無(wú)論在制度設(shè)置上還是實(shí)際的運(yùn)行上都幾乎沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性。

高開(kāi)放性是指這個(gè)時(shí)期的政治精英吸納模式具有很大的廣度。由于改革開(kāi)放早期的政府管理方式?jīng)]有脫離總體性社會(huì)的管理結(jié)構(gòu)，[4]政府部門十分龐大，而且在政府單位性質(zhì)上沒(méi)有劃分公務(wù)員單位、參照公務(wù)員單位和事業(yè)單位，其單位成員除了有小部分人為工人身份外，其余的都是干部身份，所以無(wú)論是縱向還是橫向政府部門的干部選拔都是全方位的政治精英的吸納。不過(guò)，必須指出的是，由于知識(shí)精英主要集中于教育系統(tǒng)，為了防止他們從教育系統(tǒng)流出并進(jìn)入其他政府部門，政府設(shè)置了具體的限制性政策措施——防止“教師改行”。盡管如此，一些擁有社會(huì)關(guān)系的從教知識(shí)精英還是流入了其他政府部門，并且憑借知識(shí)優(yōu)勢(shì)得到了很好的發(fā)展，這是一些高層政治精英擁有教育工作背景的內(nèi)在原因。

強(qiáng)精英吸納能力最突出的表現(xiàn)是在很短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了精英流動(dòng)，這得益于“革命化、年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化”干部政策的要求和政治運(yùn)動(dòng)式做法的推動(dòng)。當(dāng)時(shí)中央組織部向各級(jí)黨政組織提出了具體的任務(wù)指標(biāo)和期限，要求各級(jí)黨政部門嚴(yán)格按照中央組織部規(guī)定的學(xué)歷和年齡配額組建領(lǐng)導(dǎo)班子，并在限期內(nèi)完成組建工作。各級(jí)組織部門在執(zhí)行中央“四化”干部政策時(shí)相應(yīng)簡(jiǎn)化原有耗時(shí)的干部選拔程序和過(guò)程，把群眾參與的民主評(píng)議會(huì)作為政治監(jiān)督的輔助手段，從上至下的干部選拔和黨政領(lǐng)導(dǎo)班子重建在全國(guó)范圍內(nèi)取得了預(yù)期效果。在1982年至1985年間，一大批新型的中青年知識(shí)—技術(shù)型官僚代替了年邁體弱、缺乏良好教育和專業(yè)知識(shí)的老干部，這些在歷次政治運(yùn)動(dòng)中憑借激進(jìn)的意識(shí)形態(tài)和革命熱情進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)崗位的老干部退出了歷史舞臺(tái)。新型的中青年知識(shí)—技術(shù)型官僚一般受過(guò)良好的知識(shí)教育，對(duì)十一屆三中全會(huì)以來(lái)新的政治路線和方針政策持明顯的擁護(hù)態(tài)度，[5]逐漸成為政治體系中的主流政治精英，由此實(shí)現(xiàn)了政治精英的平穩(wěn)轉(zhuǎn)換。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1982年初到1984年夏，全國(guó)共提拔200多萬(wàn)名中青年干部。到1985年底，共有46萬(wàn)名中青年干部走上縣以上領(lǐng)導(dǎo)崗位。[6]