對古典經(jīng)濟學“理性人”假說的反思

接著，讓我們對西方古典經(jīng)濟學提出的“理性人”假說進行如下的反思。

從18世紀70年代起，以亞當·斯密為代表的西方古典經(jīng)濟學家都認為，在經(jīng)濟活動中每一個人都是“經(jīng)濟人”，也就是“理性人”，都追求最低成本和最大收益。他們認為，市場是“看不見的手”，暗中引導人們各得其所，結果使每一個交易者在市場秩序的安排下，既能增加個人利益，又能增加公共利益。這就是流傳至今的“斯密教條”。因此，在西方經(jīng)濟學界，不少人始終維護“理性人假設”，認為這樣就能使經(jīng)濟繁榮、社會穩(wěn)定。

市場競爭中不可避免地會發(fā)生矛盾，甚至發(fā)生沖突。但古典經(jīng)濟學以及后來的新古典經(jīng)濟學都把沖突當作例外，是短期現(xiàn)象，因為交易者誰都不希望市場秩序被破壞，否則誰都沒有好處。這樣的想法被認為是“理性人”遵守的原則，沒有人愿意違背它。

然而，隨著工業(yè)化的推進和市場不斷擴大，企業(yè)與企業(yè)之間的矛盾會越來越多，企業(yè)和勞工之間的沖突也會越來越頻繁，市場的不和諧出現(xiàn)了，而且經(jīng)濟的忽冷忽熱成為慣例，從而，“理性人”假說失靈了。這種情況導致了市場的失靈，使交易者陷入困惑之中。

于是從20世紀50年代起，不少交易者轉而傾向于“次優(yōu)選擇”。“次優(yōu)選擇”是指：既然最優(yōu)是不現(xiàn)實的，不如退而求其次，交易者們相繼不再繼續(xù)堅持“最低成本”“最大利潤”的理念，而傾向于“次優(yōu)選擇”。“經(jīng)濟人”或“理性人”假設讓位于“社會人”或“現(xiàn)實人”的假設，“次優(yōu)選擇”成為一種自保措施。

在消費領域內，信息越來越多，誰能掌握如此數(shù)量的信息？時間不允許，財力也不允許，從而對“較小遺憾”的追求替代了對“最大滿足”的追求。

在投資領域內更是如此。投資領域內，誰能掌握那么多信息？誰能在搜集到全部信息后再作出決策？不確定性太多了。投資者不應當停留在“理性人”的框架內，而必然會傾向于成為一個“現(xiàn)實人”。這就是：在同市場競爭對手較量時，要留有余地，不要搞得太緊張。“理性人”的觀念可能起源于18—19世紀，至多可以延長到20世紀前半期。“現(xiàn)實人”的觀念從20世紀后半期起就已漸漸處于上風，21世紀肯定是“現(xiàn)實人”的世界而不是“理性人”的世界。

由此可以肯定地說，無論是在消費領域內還是在投資領域內，“理性人”讓位于“現(xiàn)實人”是必然的，而且這越來越被事實所證明。

那么，“現(xiàn)實人”最關心的是什么？不是“理性人”所堅持的“獨贏”，而是同“次優(yōu)選擇”并存的“眾贏”“共贏”。

具體地說，“現(xiàn)實人”的信條就是和解：與其同對手硬拼到底，不如各自后退一步。硬拼的結果可能是兩敗俱傷，是“雙輸”。而和解的結果，是合作，是雙贏。和解的結果可能是多樣化的：既可能是零和博弈，也可能是非零和博弈，一切因事而異，因地而異，因大形勢而異。換言之，和解是斗爭雙方都能接受的結果。

由“現(xiàn)實人”（而不是古典學派所推崇的“經(jīng)濟人”或“理性人”）堅持的和解，主要有以下四種做法：

第一種做法：在發(fā)生市場糾紛或矛盾時，強勢的一方給弱勢的一方保留一個生存、生產(chǎn)經(jīng)營、活動的領域，彼此相互信任，共同遵守談判的成果。

第二種做法：強勢一方把弱勢一方作為合作伙伴，幫助后者改進技術和融資，幫助后者培訓技工和管理人員，以便生產(chǎn)新產(chǎn)品。這樣，弱勢一方不僅能生存下去，而且視強勢一方為合伙者，它們之間的市場糾紛也就消失了。

第三種做法：強勢一方擴展為一個集團公司，幫助弱勢一方成為集團公司的成員。這樣，弱勢一方不僅能生存下來，繼續(xù)發(fā)展，如果再出現(xiàn)糾紛，還可以在集團公司內部協(xié)商解決。

第四種做法：如果雙方勢均力敵，那么可以通過協(xié)商，訂立協(xié)定，劃清業(yè)務邊界，彼此和平共處，互不違約，直到形勢變化。

綜上所述，雙贏的核心是雙方作為“現(xiàn)實人”，都接受和解，雙方都能滿意，從而都有前景。

這表明，市場競爭中的糾紛和矛盾，是可以化解的。“經(jīng)濟人”或“理性人”越來越讓步于“社會人”或“現(xiàn)實人”，這就是市場的趨勢。

經(jīng)濟學是一門歷史的科學

對我們來說，學習西方經(jīng)濟學近三百年來的演變歷史，不僅有利于我們能較深入地了解西方經(jīng)濟學說是怎樣一步步變化的，而且還有利于我們對于建設社會主義經(jīng)濟學說體系的認識。中國特色的社會主義政治經(jīng)濟學必須建立于中國的社會主義建設實踐的基礎上，同時也需要了解西方國家以及發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的概況，以及這些國家所遇到的和力求解釋的新課題。馬克思當初寫作《資本論》時，閱讀了多少種包括重商主義、官房學派、古典政治經(jīng)濟學和庸俗經(jīng)濟學家的著作，從而不僅堅持了古典學派的勞動價值論，并予以更加清晰的解釋，而且還創(chuàng)造了剩余價值論。馬克思在創(chuàng)造剩余價值論的過程中還寫下了《剩余價值學說史》這樣一部著作?？梢姡瑢?jīng)濟學說史的評介是馬克思主義經(jīng)濟學的重要參考資料。

馬克思主義經(jīng)濟學產(chǎn)生于實踐，由實踐賦予活力和新的內容，并由實踐來檢驗。換言之，中國是社會主義國家，中國社會主義革命和建設實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題、新政策，都要求有新的解釋和新的論述，這要求我們把馬克思主義經(jīng)濟學推向前進。這是歷史賦予我們的不可推卸的責任。

一個明顯的例證是中國人民在農(nóng)村所進行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制試驗，以及在此基礎上推進的土地確權、土地流轉、新型合作制、家庭農(nóng)場制和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的試驗。中國在土地集體所有的基礎上進行的一系列改革，使農(nóng)村面貌一新。這就是馬克思經(jīng)濟學說的發(fā)展，也是中國為發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)發(fā)展道路提供的經(jīng)驗，難道不值得繼續(xù)探討嗎？

另一個明顯的例證是中國發(fā)展方式的轉變。長期以來，中國實行的是傳統(tǒng)發(fā)展方式，即數(shù)量型和速度型的發(fā)展方式，追求的是高速增長，甚至超高速增長，并認為這就是中國國情。其實，這是不利于中國的發(fā)展的：效率低下、資源過度消耗、環(huán)境生態(tài)破壞、結構失調、某些行業(yè)產(chǎn)能過剩，而短板行業(yè)則一直未能補上。為此，我們必須深入認識中國的國情，認識供給側結構性改革的迫切性，著手從數(shù)量型和速度型的發(fā)展方式轉變?yōu)樾б嫘秃唾|量型的發(fā)展方式，將高速增長轉變?yōu)橹懈咚僭鲩L，實行結構調整，創(chuàng)新驅動，補齊短板，調動企業(yè)作為經(jīng)濟主體的動力和活力。要知道，發(fā)展方式的轉變是重中之重，這就是馬克思主義經(jīng)濟學的發(fā)展、中國特色社會主義經(jīng)濟學的發(fā)展。

第三個明顯的例證是中國正在悄悄地進行著一場人力資本革命。這是發(fā)生在我們身邊的大事，我們必須清醒地看到這些變化。人力資本革命大體上在三個領域內有較突出的表現(xiàn)：一是外出農(nóng)民工中有不少人回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。他們已外出務工多年，結識了一些朋友，學會了某些技藝，積累了一定的資金，懂得了市場運作，于是紛紛返回家鄉(xiāng)。這樣，既與親人團聚，又可以投身于養(yǎng)殖業(yè)、種植業(yè)或手工業(yè)，或者辦起了小微企業(yè)，并通過職教方式充實自己的知識，精通自己的技藝。二是不少年輕人，包括大學生、研究生、年輕教師和研究人員等，都投身于創(chuàng)意、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的大潮中，他們正在不斷學習，不斷參加新產(chǎn)品或產(chǎn)品新功能的研究，同時，還有一些民營企業(yè)家在關心這些年輕人的創(chuàng)意、創(chuàng)新，支持他們的研究成果，使自己受益。三是一些大學畢業(yè)生，自愿到農(nóng)村去，同家庭農(nóng)場主、合作組織的領導人訂合同，加入農(nóng)業(yè)技術推廣、普及工作，并為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化作貢獻。有人說，中國的人口紅利已經(jīng)耗盡了，中國的改革紅利已經(jīng)枯竭了。這些人實際上不了解中國。事實表明，中國特色的社會主義經(jīng)濟正在不停地發(fā)展，并為新的人口紅利、新的改革紅利的登場創(chuàng)造條件。

我以為，歷史是需要不斷總結的，社會主義經(jīng)濟學不會止步于今天。社會主義經(jīng)濟學的研究者牢記著“經(jīng)濟學是歷史的科學”，一定會讓社會主義經(jīng)濟學繼續(xù)發(fā)展壯大。

（作者：厲以寧 系北京大學光華管理學院名譽院長、資深教授）