資料圖片

1984年，夏鼐（右）與英國李約瑟博士在一起。資料圖片

【大家】

新近由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社推出的增訂重編本《夏鼐文集》（五冊(cè)），囊括了夏鼐在1930年至1985年的半個(gè)多世紀(jì)，從早年治中國近代史到攻讀埃及考古學(xué)，再到考古學(xué)的理論與方法、中國考古學(xué)的許多領(lǐng)域，如此博大精深，令人嘆為觀止。但是，夏鼐對(duì)中國考古學(xué)發(fā)展的巨大貢獻(xiàn)，絕不限于他本人的一系列論著，更重要的是他身體力行地倡導(dǎo)中國考古學(xué)界謹(jǐn)嚴(yán)的治學(xué)風(fēng)尚。夏鼐對(duì)考古研究成果的公布要求得極為嚴(yán)格。從1950年代到1970年代，考古所編輯出版的數(shù)十種考古報(bào)告和專著，大都在發(fā)稿前經(jīng)他審閱；《考古學(xué)報(bào)》和《考古》雜志的重點(diǎn)文稿、外文目錄和提要，也都在出版前經(jīng)他審定。大到學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的審核，小到文字、標(biāo)點(diǎn)和圖表的校正，引用文獻(xiàn)的核對(duì)，他無不密切關(guān)注。中國考古學(xué)書刊在國際上長期保持高質(zhì)量的聲譽(yù)，是與夏鼐的嚴(yán)格把關(guān)分不開的，凝聚著他無私奉獻(xiàn)的大量心血。而夏鼐歷年主持編撰的中國最早幾部綜合性考古學(xué)論著，從1960年代初的《新中國的考古收獲》，到1980年代中期的《新中國的考古發(fā)現(xiàn)和研究》《中國大百科全書·考古學(xué)》卷，則體現(xiàn)了中國考古學(xué)學(xué)科體系從初步建立到逐步完善的歷史進(jìn)程，在中國考古學(xué)發(fā)展史上具有里程碑的意義。

新中國成立以前，考古工作基礎(chǔ)薄弱，田野考古人員極少，沒有自著的通論性著作。1950年代初，全國有限的田野考古人員中，只有兩位先生留學(xué)外國、熟悉先進(jìn)國家考古研究狀況。梁思永臥病多年、身體極度虛弱，夏鼐是唯一受過科班訓(xùn)練、能夠親臨第一線的專家。因此，培養(yǎng)田野考古骨干人才，指導(dǎo)考古研究的重任，便歷史地落在他的肩上。夏鼐連年為北京大學(xué)考古專業(yè)以及全國考古訓(xùn)練班，親自講授考古學(xué)通論和田野考古方法，手把手傳授考古發(fā)掘的理念與技能，從而成為考古學(xué)界公認(rèn)的一代導(dǎo)師。

夏鼐主持國家考古研究機(jī)構(gòu)三十余年，為推進(jìn)中國考古學(xué)的全面發(fā)展和學(xué)科體系的建立，作出了卓越的貢獻(xiàn)。他堅(jiān)持考古研究的基礎(chǔ)是田野工作，注重考古發(fā)掘的科學(xué)水平，切忌“挖寶”思想；親臨現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行具體指導(dǎo)，認(rèn)真審閱考古報(bào)告。他又及時(shí)總結(jié)各地考古工作的收獲，并在關(guān)鍵時(shí)刻撥亂反正，引導(dǎo)大家明確學(xué)科發(fā)展方向，避免誤入歧途，因而被譽(yù)為中國考古學(xué)界的引路人和掌舵者。而他個(gè)人在百忙之中進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究，則具有學(xué)識(shí)淵博、視野廣闊、治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)的特點(diǎn)，在考古研究的許多領(lǐng)域都有杰出的成就。

對(duì)中國史前考古學(xué)進(jìn)行創(chuàng)造性的研究

夏鼐對(duì)中國史前考古學(xué)進(jìn)行了長時(shí)間的創(chuàng)造性研究。主要是最早根據(jù)可靠的發(fā)掘資料，改訂黃河流域新石器文化編年體系，規(guī)范考古學(xué)上的文化命名；最早提出中國新石器文化存在不同的文化系統(tǒng)，并在現(xiàn)階段倡導(dǎo)從考古學(xué)上探討中國文明的起源。

1940年代，夏鼐在已有學(xué)者對(duì)安特生（J.G.Andersson）主觀構(gòu)擬的中華遠(yuǎn)古文化分期提出質(zhì)疑的情況下，第一次通過甘肅地區(qū)的調(diào)查發(fā)掘，改訂齊家文化與甘肅仰韶文化（即馬家窯文化）的相對(duì)年代，提出中國史前時(shí)期存在不同的文化系統(tǒng)，從而宣告曾有相當(dāng)影響的安特生分期體系的徹底破產(chǎn)，標(biāo)志著中國史前時(shí)期考古研究進(jìn)入新的發(fā)展階段。

新中國成立后，隨著田野考古在全國展開，許多地方發(fā)現(xiàn)前所未知的新石器遺存，過去習(xí)用的幾種文化名稱已經(jīng)難以概括。面對(duì)日趨復(fù)雜的情況，如何正確進(jìn)行新的文化區(qū)分和命名，成為考古研究進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵。夏鼐于1959年年初及時(shí)發(fā)表《關(guān)于考古學(xué)上文化的定名問題》一文，對(duì)什么是考古學(xué)文化、劃分考古學(xué)文化的標(biāo)準(zhǔn)，以及定名的條件和方法等問題，給予科學(xué)的回答。該文指出，考古學(xué)上的“文化”是指某一社會(huì)（尤其是原始社會(huì)）的文化在物質(zhì)方面遺留下來可供觀察的一群東西的總稱，用以表示考古遺跡中所反映的共同體，通常以第一次發(fā)現(xiàn)典型遺跡的小地名來命名。而確定新的“文化”名稱，需要具備三個(gè)條件：（1）必須是有一群具有明確特征的類型品。這種類型品，經(jīng)常地共同伴出，而不是孤獨(dú)的一種東西；（2）這種共同伴出的類型品，最好發(fā)現(xiàn)不止一處；（3）必須對(duì)這一文化的內(nèi)容有相當(dāng)充分的認(rèn)識(shí)，至少有一處遺址或墓地做過比較全面而深入的研究。夏鼐的基本態(tài)度是從實(shí)際出發(fā)，慎重處理，既不要遲疑不決，以致不同類型的文化遺存長時(shí)間的混淆在一起，延緩研究工作的進(jìn)度；又不要輕率浮夸，看到某些片面的個(gè)別現(xiàn)象，就匆忙地給它一個(gè)新的名稱，造成一些不應(yīng)有的糾紛。他還預(yù)見到，區(qū)分考古學(xué)文化時(shí)，對(duì)“哪些可以算是兩個(gè)不同的文化，哪些只是由于地區(qū)或時(shí)代關(guān)系而形成的一個(gè)文化的兩個(gè)分支”，即在考古研究中如何界定文化、類型和分期的問題，學(xué)者之間會(huì)有不同看法，需要留待將來再作詳細(xì)討論，啟發(fā)大家更加深入地思考問題。這篇文章，統(tǒng)一了中國考古學(xué)界對(duì)文化命名問題的認(rèn)識(shí)，從而推進(jìn)考古研究的健康發(fā)展，尤其是對(duì)中國新石器時(shí)代的文化分布、類型劃分和分期問題的研究，起了重要的指導(dǎo)作用，使之出現(xiàn)新的局面。

夏鼐對(duì)中國史前考古學(xué)的又一重大貢獻(xiàn)，是“文革”前夕在他的領(lǐng)導(dǎo)下建成了中國第一個(gè)碳十四測(cè)年實(shí)驗(yàn)室。1977年，他發(fā)表《碳-14測(cè)定年代和中國史前考古學(xué)》一文，根據(jù)當(dāng)時(shí)公布的各種史前文化的年代數(shù)據(jù)，結(jié)合文化內(nèi)涵和地層證據(jù)，全面討論它們之間的年代序列和相互關(guān)系，亦即中國史前文化的譜系問題。該文提出許多富有啟發(fā)意義的獨(dú)到看法，尤其可貴的是，更加明確地提出中國新石器文化的發(fā)展并非黃河流域一個(gè)中心的多元說。該文指出，所謂文化類型的不同，“表明它們有不同的來源和發(fā)展過程，是與當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境適應(yīng)而產(chǎn)生和發(fā)展的一種或一些文化。”又說：“當(dāng)然這并不排除與黃河流域的新石器文化可能有互相影響，交光互影。這種看法似乎比那種一切都?xì)w于黃河流域新石器文化的影響的片面性的傳播論，更切合于當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，更能說明問題。”中國遠(yuǎn)古文化的發(fā)展，從傳統(tǒng)的黃河流域一元說改變?yōu)椴⒎且粋€(gè)中心的多元說，這是中國史前時(shí)期考古研究的重大突破。此后四十年來的考古發(fā)現(xiàn)與研究，使多元說進(jìn)一步確立，成為眾多考古學(xué)家的共識(shí)。社科院考古所在夏鼐的領(lǐng)導(dǎo)下，有重點(diǎn)地開展黃河中下游、長江中游和鄰近地區(qū)的新石器時(shí)代田野考古，則為中國史前考古學(xué)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)

隨著有關(guān)考古資料的日益豐富，夏鼐又于1983年提出從考古學(xué)上探討中國文明起源——這一中國史前考古學(xué)和世界文化史上至關(guān)重要的課題，強(qiáng)調(diào)其理論意義在于“傳播論派和獨(dú)立演化派的爭(zhēng)論的交鋒點(diǎn)”。他從明確基本概念入手，強(qiáng)調(diào)“文明”一詞是“指一個(gè)社會(huì)已由氏族制度解體而進(jìn)入有了國家組織的階級(jí)社會(huì)的階段”。夏鼐認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有考古資料，不僅深刻地認(rèn)識(shí)到殷墟文化是高度發(fā)達(dá)的文明，更重要的是從殷墟文化向上追溯到二里岡文化和更古老的二里頭文化，三者互相聯(lián)系、一脈相承；而二里頭文化，至少它的晚期既夠得上文明，又有中國文明的一些特征，如果不是中國文明的開始，也是接近于開始點(diǎn)了；至于比二里頭文化更早的各種文化，都屬于中國的史前時(shí)期。

夏鼐還特地討論中國文明是否獨(dú)立地發(fā)展起來的問題，著重分析那些與中國文明起源問題關(guān)系最密切的史前文化，主要是中原地區(qū)、黃河下游和長江下游的晚期新石器文化，斷定“中國文明的產(chǎn)生，主要是由于本身的發(fā)展。”他說：“中國雖然并不是完全同外界隔離，但是中國文明還是在中國土地上土生土長的。中國文明有它的個(gè)性，它的特殊風(fēng)格和特征。”他還曾講到，進(jìn)行中國文明起源的探索，“主要對(duì)象是新石器時(shí)代末期和銅石并用時(shí)代的各種文明要素的起源和發(fā)展，例如青銅冶鑄技術(shù)、文字的發(fā)明和改進(jìn)、城市和國家的起源等等”，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)“文明的誕生是一種質(zhì)變，一種飛躍”。這便為中國文明起源問題的探索指明了方向，從而導(dǎo)致此后有關(guān)研究和討論長盛不衰，不斷深入，乃至本世紀(jì)初開始進(jìn)行的中華文明探源工程。

中國歷史時(shí)期考古學(xué)的縝密探討

夏鼐說過，考古研究進(jìn)入“歷史時(shí)期”，便要掌握狹義歷史學(xué)中的大量文獻(xiàn)和運(yùn)用文獻(xiàn)考據(jù)功夫。他在歷史考古學(xué)方面的一系列論著，突出地反映其文獻(xiàn)根底深厚，擅長歷史考據(jù)，善于從豐富的考古資料出發(fā)，結(jié)合可靠的文獻(xiàn)記載，不斷進(jìn)行新的探討。特別是從方法論上給人啟示，引導(dǎo)大家正確地對(duì)待文獻(xiàn)資料，深入細(xì)致地進(jìn)行研究。

1950年代末，當(dāng)夏文化問題探索剛著手的時(shí)候，夏鼐就曾指出，應(yīng)該審慎地對(duì)待“古史傳說”資料，其中既有古老民族口耳相傳的真正傳說，又有先秦諸子編造的歷史哲學(xué)。1977年有關(guān)單位發(fā)掘登封王城崗遺址以后，一些人認(rèn)為王城崗遺址可能是“禹都陽城”，夏文化問題已經(jīng)解決。夏鼐針對(duì)眾說紛紜中的糊涂觀念，又從基本概念上進(jìn)行澄清。他指出，“夏文化”應(yīng)是夏王朝時(shí)期的夏民族文化，因而在研究中需要分辨不同的時(shí)期、地區(qū)和族系。又說，夏文化問題在年代學(xué)上很麻煩，商年和夏年都有懸殊較大的不同說法，目前并沒有弄清楚；夏都的地理位置也很麻煩，“禹都陽城”說出自上距夏禹兩千年的《孟子》，另外還有禹都安邑的說法；縱使“禹都陽城”可信，它和東周陽城是否一地仍需證實(shí)。這種周密思考、認(rèn)真分析的科學(xué)態(tài)度，推動(dòng)了夏文化探索工作的發(fā)展，使有關(guān)研究不斷深入。

根據(jù)夏鼐的學(xué)術(shù)思想，社科院考古所對(duì)于歷史時(shí)期考古，著重于歷代都城遺址的勘察發(fā)掘，兼及新疆、內(nèi)蒙古等邊疆地區(qū)，以及若干手工業(yè)遺址的考古工作，持續(xù)進(jìn)行，逐步深入，取得顯著的成績(jī)。

夏鼐對(duì)于古代器物的研究，例如商代和漢代玉器的研究，則在研究方法上有所突破。首先，注意探討中國古玉的質(zhì)料和原料產(chǎn)地，提倡對(duì)各地出土的玉器多作科學(xué)鑒定，從礦物學(xué)上判別它們的顯微結(jié)構(gòu)和所含元素，以便與地質(zhì)礦產(chǎn)資料比較分析。其次，強(qiáng)調(diào)正確判定玉器的類別、名稱和用途，不能繼續(xù)采取傳統(tǒng)的“詁經(jīng)”方法，而應(yīng)改變?yōu)橹?jǐn)慎的考古學(xué)方法，即根據(jù)各種玉器的出土情況，以及它們的形狀，結(jié)合傳世品和文獻(xiàn)資料考證其古名，用途不明的暫時(shí)存疑。由此他斷然判定，“所謂璿璣不會(huì)是天文儀器”。這便為中國古代玉器的研究開辟了新途徑，使古玉研究從禮學(xué)家煩瑣考證的窠臼中解放出來，對(duì)歷史考古其他方面的研究也有重要的指導(dǎo)作用。

開拓中國科技史和中西交通史的考古學(xué)研究

l950年代初，夏鼐在河南輝縣第一次親手成功發(fā)掘出古代木車痕跡，并根據(jù)輝縣戰(zhàn)國車馬坑和長沙漢代車船模型，進(jìn)行古代交通工具的復(fù)原研究。1960年代起，他則根據(jù)考古資料，深入探討中國科技史上天文、紡織、冶金等方面的光輝成就。

關(guān)于天文方面，夏鼐主要是對(duì)幾幅有代表性的古代星圖進(jìn)行了研究。他曾精辟地指出，中國古代的星圖有兩類：一類是天文學(xué)家所用的星圖，它是根據(jù)恒星觀測(cè)繪出天空中各星座的位置，一般繪制得比較準(zhǔn)確，反映的天象也比較完整；另一類是為宗教目的而作的象征天空的星圖和為裝飾用的個(gè)別星座的星圖。經(jīng)夏鼐詳細(xì)考察后發(fā)現(xiàn)，后一類有現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)年代最早的洛陽西漢壁畫墓星圖，以及最早表現(xiàn)黃道十二宮的宣化遼墓星圖；前一類有現(xiàn)存年代最早的唐代敦煌星圖。

洛陽西漢壁畫墓星圖發(fā)現(xiàn)以后，曾有學(xué)者對(duì)比現(xiàn)代星圖進(jìn)行解釋，由于不了解中國古代天文學(xué)和西洋天文學(xué)的差異，所作解釋多有不當(dāng)。夏鼐從辨明正確的研究方法入手，提出：（1）這星圖的內(nèi)容，并不是比較全面地表現(xiàn)北天的星圖，僅僅是選用少數(shù)幾個(gè)星座，因而只能用中國古代星座對(duì)照，不應(yīng)用西洋星座對(duì)照；（2）這星圖是西漢末年的，應(yīng)該以《史記·天官書》作為主要的對(duì)比材料，而以《晉書·天文志》所載作為補(bǔ)充；（3）比較不能漫無邊際，首先應(yīng)注意的是北天亮星的幾個(gè)星座和天球赤道附近的二十八宿，它們可能是古人繪制星圖時(shí)用以選擇的主要對(duì)象。經(jīng)過這樣重新比較，確認(rèn)該星圖既不是以十二個(gè)星座來表示十二次，更不是象征十二辰，只是從漢代天官家所區(qū)分的“五宮”中每“宮”選取幾個(gè)星座用以代表天體而已。

夏鼐關(guān)于宣化遼墓星圖的論文，根據(jù)遼墓壁畫中的二十八宿和黃道十二宮圖像，結(jié)合大量文獻(xiàn)資料，進(jìn)一步論證了中國古代天文學(xué)體系的特點(diǎn)，指出以赤道為準(zhǔn)的二十八宿顯然是起源于中國，后來由中國傳至印度的，而黃道二十宮則是隨著佛經(jīng)的翻譯由印度傳入中國。至于中國二十八宿創(chuàng)立的年代，他認(rèn)為“由可靠的文獻(xiàn)上所載的天文現(xiàn)象來推算，中國二十八宿成為體系，可以上溯到公元前7世紀(jì)左右。真正的起源可能稍早，但現(xiàn)下沒有可靠的證據(jù)。至于文獻(xiàn)學(xué)方面的考據(jù)結(jié)果，也和它大致相符而稍為晚近，現(xiàn)下只能上溯到戰(zhàn)國中期（公元前4世紀(jì)）而已”。夏鼐的意見，被公認(rèn)為中國天文學(xué)史研究中對(duì)于二十八宿創(chuàng)立年代這個(gè)聚訟紛紜問題的較為穩(wěn)妥的看法。

關(guān)于敦煌寫本中的兩件唐代星圖，夏鼐將現(xiàn)存英國不列顛圖書館的一件稱為甲本，現(xiàn)存敦煌市文化館的一件殘卷稱為乙本。他判定兩本的抄寫年代，甲本在唐代開元、天寶年間（公元8世紀(jì)），比英國李約瑟博士判定為后晉天福年間（公元10世紀(jì)），提早了200年；乙本在晚唐至五代時(shí)期（公元10世紀(jì)），則是第一次進(jìn)行如此深入的研究。

夏鼐又是中國學(xué)術(shù)界根據(jù)考古資料進(jìn)行紡織史研究的先驅(qū)。早在1920年代，西方學(xué)者即已進(jìn)行新疆出土漢代絲織品的研究。1961年至1962年，夏鼐通過新疆民豐、吐魯番兩地新發(fā)現(xiàn)的漢唐絲織品的若干殘片和原大照片，參考過去其他地方出土的有關(guān)資料，考察漢唐時(shí)代綺、錦和刺繡的紡織工藝與圖案紋樣，附帶討論中西交通史上的問題。1972年，他又發(fā)表《中國古代蠶、桑、絲、綢的歷史》一文，第一次根據(jù)考古資料系統(tǒng)論述漢代和漢代以前養(yǎng)蠶、植桑、繅絲和織綢方面的發(fā)展情況，并對(duì)漢代織機(jī)進(jìn)行新的復(fù)原，以進(jìn)一步闡明中國古代勞動(dòng)人民對(duì)人類文明的這一偉大貢獻(xiàn)。

夏鼐指出，發(fā)明蠶絲生產(chǎn)技術(shù)的確切年代，目前雖然還無法確定，但中國在上古時(shí)期是唯一掌握這種技術(shù)的國家，至遲在殷商時(shí)代已經(jīng)充分利用蠶絲的優(yōu)點(diǎn)，改進(jìn)了織機(jī)，能夠織成精美的絲綢，遺存實(shí)物有普通平紋、畦紋和文綺三種織法。他表示，中國當(dāng)時(shí)除使用豎機(jī)外，可能也使用平放或斜臥的織機(jī)，這便和古代希臘、羅馬等國家專門使用豎機(jī)不同，可能改進(jìn)到使用吊綜提花和腳踏。東周時(shí)期已有織錦機(jī)。他又指出，中國的絲織生產(chǎn)發(fā)展到漢代至少已有一千多年歷史，達(dá)到了一個(gè)高峰。五彩繽紛的漢錦代表漢代織物的最高水平，一般是使用二色或三色的組織法，如果需要四色或四色以上，便需要采用分區(qū)的方法，在同一區(qū)內(nèi)一般都在四色以下。至于漢代的織機(jī)，根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)真分析，他指出有些學(xué)者所復(fù)原的織機(jī)“是不能工作的”，遂以江蘇銅山縣洪樓村出土畫像石中的織機(jī)圖為主要依據(jù)，經(jīng)過多次討論、反復(fù)試驗(yàn)和修改，重新作出比較合理的復(fù)原。他還發(fā)現(xiàn)，漢代畫像石上的織機(jī)都是簡(jiǎn)單的織機(jī)，但漢代的考古發(fā)現(xiàn)已有錦、綺、文羅等提花織物，至于如何制織有待探討。

在進(jìn)行新疆出土絲織品研究時(shí)，夏鼐曾連日伏在燈下，用幾色絲線試作編織，以揣摩漢錦的織造方法，然后再用鉛筆繪出織物結(jié)構(gòu)的草圖，即通過自己的實(shí)踐，摸索進(jìn)行古代絲織品工藝考察的途徑。1972年，長沙馬王堆1號(hào)漢墓發(fā)掘出土了大量保存完好的絲織衣物，有關(guān)部門委托上海的紡織科研人員對(duì)此進(jìn)行工藝考察。科研人員不曾接觸過古代絲織標(biāo)本，首先閱讀的就是夏鼐的論著，以此啟蒙，然后再著手馬王堆絲織品織造工藝的研究。

夏鼐對(duì)中國的冶金史研究，也有突出的貢獻(xiàn)。1972年河北藁城臺(tái)西村商代遺址出土一件鐵刃銅鉞，初步的技術(shù)鑒定以為鐵刃屬古代熟鐵。這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)如果屬實(shí)，將是中國科技史上的重大發(fā)現(xiàn)，表明我國先民早在公元前14世紀(jì)已經(jīng)開始人工冶煉熟鐵，因而迅速得到夏鼐的高度重視。他考慮到人類在發(fā)明煉鐵以前往往利用隕鐵制器，而鑒定結(jié)果中鐵刃的含鎳量高于一般冶煉的熟鐵，當(dāng)即表示鑒定并未排除這具鐵刃實(shí)為隕鐵制品的可能，因而尚需作更加縝密的科學(xué)鑒定。后經(jīng)鋼鐵專家柯俊教授重新組織鑒定，多種現(xiàn)代化手段的分析結(jié)果確認(rèn)，藁城銅鉞的鐵刃不是人工冶煉的熟鐵，而是用隕鐵鍛成的，從而避免了由于不慎誤判而在國際學(xué)術(shù)界造成惡劣影響。

夏鼐對(duì)中西交通史的考古學(xué)研究，也有開拓之功。他最早對(duì)我國各地出土的波斯薩珊朝文物進(jìn)行研究，例如對(duì)新疆、青海、西安、洛陽和定縣等地出土的銀幣，大同、西安等地出土的金銀器皿，新疆阿斯塔那墓地出土的織錦，都曾撰寫專文進(jìn)行考察。在逐項(xiàng)具體研究的基礎(chǔ)上，他又發(fā)表綜論文章，進(jìn)一步探討中國和伊朗兩國友好往來的歷史，對(duì)中西交通的路線提出創(chuàng)見。

夏鼐根據(jù)一些地方發(fā)現(xiàn)的薩珊式金銀器和織錦，深入討論了波斯文物在中國的流傳及其深刻影響。他指出，這些器物在唐朝初期輸入更多，并有中國的金銀匠人模仿制作，可能也有波斯匠人在中國制造的。薩珊帝國覆滅以后，直到安史之亂，仍有這種金銀器的輸入或仿制。中國制造的仿制品，一般器形和波斯所制大致相同，但花紋常是唐代風(fēng)格。而瓷器、漆器和銅器中，也有模仿薩珊式金銀器的情形。

夏鼐還最早對(duì)北朝、隋唐墓葬出土的東羅馬和阿拉伯金幣進(jìn)行過研究。對(duì)海上絲綢之路和外銷瓷問題，也有論述。

王世民，1935年生，江蘇徐州人，中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員，1956年畢業(yè)于北京大學(xué)歷史系考古專業(yè)，進(jìn)入考古研究所后，長期從事秘書工作，參與多種大型集體編撰項(xiàng)目，致力于中國考古學(xué)史和商周銅器研究，主編《夏鼐文集》《夏鼐日記》等。

（作者：王世民）