【摘要】近幾年來,我國在知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量上飛躍發(fā)展,然而,知識產(chǎn)權(quán)運營卻并沒有隨之取得預(yù)期中的進步,所以,促進創(chuàng)新更需要有針對性地進行這方面的制度建設(shè)。推動知識產(chǎn)權(quán)充分、有效地運營,是“加強知識產(chǎn)權(quán)保護”切實落地的核心內(nèi)容,這樣才能真正實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)作為創(chuàng)新驅(qū)動的保障和支撐。
【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)運營 創(chuàng)新 制度保障 【中圖分類號】DF523 【文獻標識碼】A
知識經(jīng)濟時代,世界主要國家在前沿科技領(lǐng)域的競爭已近乎白熱化,例如信息技術(shù)、人工智能、生命科學(xué)等,由此催生出許多新興產(chǎn)業(yè),而且發(fā)展非常迅速,這不僅給國家經(jīng)濟發(fā)展帶來了新的增長點,也給產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化帶來了新的契機。在這一背景下,中國既有實現(xiàn)“彎道超車”的歷史性機遇,同時也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。
知識產(chǎn)權(quán)運營是促進創(chuàng)新的過程
李克強總理在2017年《政府工作報告》中強調(diào),要“加強產(chǎn)權(quán)保護制度建設(shè)。保護產(chǎn)權(quán)就是保護勞動、保護發(fā)明創(chuàng)造、保護和發(fā)展生產(chǎn)力”。所以,產(chǎn)權(quán)保護的制度建設(shè)是一項意義重大的工程。以技術(shù)創(chuàng)新來說,產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的核心是知識產(chǎn)權(quán)。筆者認為,知識產(chǎn)權(quán)保護不僅要針對技術(shù)研發(fā)的成果,也要針對這些成果的實施與利用,因為激勵創(chuàng)新的終極目標不是完成研發(fā)、取得知識產(chǎn)權(quán),而是要將技術(shù)成果投入到實際的市場競爭之中,從而促進社會公共福利的不斷增長。所謂將技術(shù)成果投入市場競爭,即是指知識產(chǎn)權(quán)的各種運營方式。
知識產(chǎn)權(quán)運營的表現(xiàn)形式,既包括從產(chǎn)權(quán)人角度出發(fā)的生產(chǎn)產(chǎn)品、許可、資本化運作等,亦包括從使用人角度出發(fā)的解決權(quán)利封鎖、累積性創(chuàng)新等。這其中,知識產(chǎn)權(quán)許可是與創(chuàng)新關(guān)系最為緊密的運營方式。筆者認為,連接知識產(chǎn)權(quán)運營與市場競爭、并最終影響創(chuàng)新的要素可歸納為以下三點。
第一,交易雙方的定價能力和定價行為。前者是雙方市場勢力的客觀表現(xiàn),后者則反映了雙方對自己期權(quán)的估值。由于知識產(chǎn)權(quán)缺乏無差異的市場價格,許可雙方對于自己期權(quán)的估值會更大程度地受到“稟賦效應(yīng)”的影響,再加上信息不對稱的因素,許可費談判的交易成本可能會很高。因此,對于那些擁有市場支配地位的知識產(chǎn)權(quán)人,應(yīng)當做出一定的制度安排,以防止權(quán)利人拒絕許可而損害競爭效率、進而妨礙技術(shù)進步。
第二,商業(yè)模式的選擇。技術(shù)創(chuàng)新使得商業(yè)模式呈現(xiàn)出多元化的樣態(tài),很多新的商業(yè)模式的出現(xiàn)就是技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)物,這在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中非常常見。因而,當下圍繞知識產(chǎn)權(quán)所展開的競爭,常常表現(xiàn)為選擇或設(shè)計商業(yè)模式之主動權(quán)的爭奪,當然,這也使得企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)尋租的行為變得更加隱秘——隱藏到商業(yè)模式爭奪的背后。有鑒于此,制度上必須關(guān)注到知識產(chǎn)權(quán)的這種杠桿作用,防止權(quán)利人形成雙重優(yōu)勢。
第三,規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)與市場競爭的立法思路——“結(jié)構(gòu)主義”與“行為主義”之爭。激勵創(chuàng)新的根本動力來源于在市場競爭中獲得優(yōu)勢地位(市場勢力),但競爭優(yōu)勢又必然意味著一定的市場集中度。“結(jié)構(gòu)主義”與“行為主義”正是針對這一問題的兩種法律調(diào)整思路,在前者看來,任何調(diào)整對象的法律意義是由其與既定情境中的其他對象之間的關(guān)系所決定的,具體到促進創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護,市場集中度即是法律規(guī)制的直接切入點;后者則強調(diào)法律調(diào)整必須以客觀觀察和測量的外部顯現(xiàn)行為為對象,就創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)來說,企業(yè)的行為與市場結(jié)構(gòu)之間是雙向互動而非是單向的。實際上,如果從微觀的視角來看待創(chuàng)新,我們無需做“二選一”的抉擇,應(yīng)當針對不同產(chǎn)業(yè)、不同行為(比如是定價行為、還是集中行為)、不同時期,選擇不同的思路,從而使創(chuàng)新與“公平”和“效率”的價值取向都能實現(xiàn)相互協(xié)調(diào)。
以上三個要素是立法(包括政策)影響市場的著力點,簡言之,知識產(chǎn)權(quán)運營的有效進行,就是不斷促進創(chuàng)新的外在形式。所以,立法者或政策制定者必須明確,為了實現(xiàn)激勵創(chuàng)新的目標,保障知識產(chǎn)權(quán)能夠有效運營比激勵企業(yè)獲取更多的知識產(chǎn)權(quán)要重要得多,其應(yīng)當成為知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)與完善的重心,否則,知識產(chǎn)權(quán)難免被企業(yè)利用為排除競爭、阻礙創(chuàng)新的工具。
知識產(chǎn)權(quán)運營的制度保障
當前,《著作權(quán)法》和《專利法》的修訂都在如火如荼地進行,透過具體的條文我們不難看到,修法的一項重要任務(wù)即是積極促進知識產(chǎn)權(quán)運營,從而最終實現(xiàn)立法所承載的促進創(chuàng)新的使命。筆者認為,激勵創(chuàng)新的一個基本價值判斷是,中國應(yīng)當走上“快車道”但絕非“緊急通道”,所以,主要還是應(yīng)當通過立法來構(gòu)筑促進知識產(chǎn)權(quán)運營的制度條件。具體說來,制度保障的建設(shè)工作應(yīng)當著重于以下幾方面。
首先,立法方面既應(yīng)注重知識產(chǎn)權(quán)運營對促進創(chuàng)新的積極影響,也應(yīng)重視權(quán)利人的排除競爭、阻礙創(chuàng)新的行為。促進知識產(chǎn)權(quán)運營的難點是如何規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)人利用運營行為來排除競爭。立法者需要厘清的一個前提是,知識產(chǎn)權(quán)運營對創(chuàng)新的促進是如何實現(xiàn)的?知識產(chǎn)權(quán)運營是權(quán)利人尋租的過程,這是其為消費者提供新產(chǎn)品和新技術(shù)的對價,但是,新產(chǎn)品和新技術(shù)又是累積性創(chuàng)新的基礎(chǔ)條件,因而其價格不能定在過高的壟斷水平之上(一般是以行業(yè)的社會平均變動成本來衡量)。有鑒于此,筆者認為,“是否存在知識產(chǎn)權(quán)租值耗散之情形”可作為判斷知識產(chǎn)權(quán)運營是否有效開展的思路和方法,而促進創(chuàng)新的保障則應(yīng)以自由進入和退出的市場為標尺。實踐中,如何看待縱向市場競爭一直都爭議頗大,這實際就反映了對產(chǎn)權(quán)人利用市場勢力進行尋租的不同態(tài)度。
其次,國家干預(yù)市場競爭的正確定位。監(jiān)管制度的設(shè)計,反映了國家介入市場競爭領(lǐng)域的方式和力度,是國家的社會治理模式的具體化。市場失靈一般被歸結(jié)為交易成本過高,但國家干預(yù)同樣存在信息成本問題,換言之,如果市場失靈是可以完全預(yù)判的,也就是說不存在信息障礙的問題,那么國家干預(yù)顯然比市場途徑的交易成本更低。但國家如何能夠做到預(yù)判?很顯然,客觀上只能采取經(jīng)驗主義的做法,但由于知識產(chǎn)權(quán)運營所依托的基礎(chǔ)環(huán)境是不穩(wěn)定的,這會進一步加大國家進行經(jīng)驗歸納時的信息成本。針對具體行為而在國家干預(yù)途徑(監(jiān)管)與市場途徑(事前交易和事后訴訟)之間進行取舍,實際上就是要比較二者之間的成本優(yōu)勢,從而在具體的制度設(shè)計中對國家干預(yù)進行正確定位。具體到知識產(chǎn)權(quán)運營,首先應(yīng)明白政府在具體運營行為的認知上并不具有優(yōu)勢,因而,由其直接來設(shè)計交易可能導(dǎo)致機會成本非常高,而且,當商業(yè)模式變得更加新穎和復(fù)雜、案件數(shù)量越來越多的時候,機會成本將成幾何倍數(shù)地增加。概言之,國家干預(yù)市場競爭必須以對規(guī)制背后的成本問題進行充分考量為基礎(chǔ)。
再次,充分發(fā)揮市場手段的制度保障。知識產(chǎn)權(quán)運營既然是一種市場交易,那么“意思自治”就是各方主體(包括國家在內(nèi))應(yīng)當嚴守的基本行為準則。當然,企業(yè)的意思自治受到立法所宣示的價值取向的約束,此即所謂對自己負責。如果每一個市場主體都能做到自我約束,國家治理就更多地只是進行宏觀層面的激勵,而無需深入到微觀層面。即使面對市場失靈的情形,例如某種居于壟斷地位的市場勢力已經(jīng)妨礙了創(chuàng)新,國家干預(yù)也包括兩個不同視角的制度手段:其一,國家直接干預(yù)企業(yè)的具體行為,即反壟斷規(guī)制;其二,國家間接干預(yù)市場,即通過宏觀層面的制度設(shè)計——比如資本制度、企業(yè)制度、稅收制度等——來影響企業(yè)的行為選擇,這仍然屬于市場的手段,盡管背后有國家的推動,但本質(zhì)上還是依靠市場的自身力量來矯正可能出現(xiàn)的市場失靈。毫無疑問,充分發(fā)揮市場手段的制度保障是建立在前述國家干預(yù)之正確定位的基礎(chǔ)之上。
在一些政策的推動下,近幾年來我國在知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量上飛躍發(fā)展,然而,知識產(chǎn)權(quán)運營卻并沒有隨之取得質(zhì)的進步,所以,促進創(chuàng)新更需要有針對性地進行這方面的制度建設(shè)。在筆者看來,推動知識產(chǎn)權(quán)充分、有效地運營,是“加強知識產(chǎn)權(quán)保護”切實落地的核心內(nèi)容,這樣才能真正實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)作為創(chuàng)新驅(qū)動的保障和支撐。
(作者為北京大學(xué)法學(xué)院教授)
【參考文獻】
①《政府工作報告——2017年3月5日在第十二屆全國人民代表大會第五次會議上》,新華社,2017年3月16日。
責編/宋睿宸 美編/楊玲玲
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者,否則追究法律責任。