調(diào)查時(shí)間：2017年5月上旬至下旬。

數(shù)據(jù)來(lái)源：對(duì)于所建立的指標(biāo)體系中的客觀指標(biāo)數(shù)據(jù)主要通過(guò)統(tǒng)計(jì)年鑒或wind數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)收集；對(duì)于主觀指標(biāo)數(shù)據(jù)則主要通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式來(lái)收集，共回收問(wèn)卷10501份，有效回收率為92.1%。

測(cè)評(píng)方法：一是在參考國(guó)內(nèi)外關(guān)于人才競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相關(guān)實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了“中國(guó)區(qū)域人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；二是通過(guò)統(tǒng)計(jì)年鑒或wind數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)收集客觀指標(biāo)數(shù)據(jù)，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式來(lái)收集主觀指標(biāo)數(shù)據(jù)，主要側(cè)重在滿意度調(diào)查；三是通過(guò)主觀賦權(quán)法確定了各具體指標(biāo)的權(quán)重；四是通過(guò)功效函數(shù)測(cè)算出當(dāng)前我國(guó)各地區(qū)人才競(jìng)爭(zhēng)力總體和分項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際情況，分析各地區(qū)取得的成績(jī)以及面臨的突出問(wèn)題，找出一些地區(qū)人才發(fā)展水平不高、競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的原因。

主要發(fā)現(xiàn)：

·總體來(lái)看，中國(guó)區(qū)域人才競(jìng)爭(zhēng)力東部西部差異大、內(nèi)陸地區(qū)向沿海地區(qū)逐漸增強(qiáng)。東部沿海地區(qū)人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)較高，得益于人才資源、人才效能和人才環(huán)境得分排名靠前，分別位列第2、第1、第1。大西北地區(qū)的人才競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱，無(wú)論是人才資源、人才效能還是人才環(huán)境的得分排名都較低（均位列第8）。

·通過(guò)對(duì)三大經(jīng)濟(jì)圈進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)，珠三角地區(qū)綜合實(shí)力較強(qiáng)，長(zhǎng)三角地區(qū)次之，京津冀地區(qū)人才競(jìng)爭(zhēng)力水平在三大經(jīng)濟(jì)圈中相對(duì)較弱。具體來(lái)看，長(zhǎng)三角地區(qū)主要在成長(zhǎng)環(huán)境、制度環(huán)境和人才吸引傾向上具有一定優(yōu)勢(shì)，在發(fā)展貢獻(xiàn)上還有較大的提升空間。珠三角地區(qū)在人才總量和發(fā)展貢獻(xiàn)上具有一定優(yōu)勢(shì)，在人才吸引傾向和人才素質(zhì)上還有很大的提升空間。京津冀地區(qū)在人才素質(zhì)上具有一定優(yōu)勢(shì)，在制度環(huán)境、成長(zhǎng)環(huán)境和發(fā)展貢獻(xiàn)上還有很大的提升空間。

·在人才資源競(jìng)爭(zhēng)力方面，北部沿海地區(qū)優(yōu)勢(shì)比較明顯，位居榜首，其次是東部沿海地區(qū)和東北地區(qū)，分別位列第二、三名。

·在人才效能競(jìng)爭(zhēng)力方面，東部沿海地區(qū)優(yōu)勢(shì)比較明顯，位居榜首，其次是南部沿海地區(qū)和北部沿海地區(qū)，分別位列第二、三名。

·在人才環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力方面，東部沿海地區(qū)優(yōu)勢(shì)比較明顯，位居榜首，其次是北部沿海地區(qū)和南部沿海地區(qū)，分別位列第二、三名。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入及知識(shí)時(shí)代的到來(lái)，人力資源能力建設(shè)逐漸成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要影響因素。不少實(shí)證研究表明，人力資源是否豐富，人才結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化合理，對(duì)于一個(gè)國(guó)家和區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。區(qū)域發(fā)展離不開(kāi)人才支撐，人才是區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的決定性要素，作為衡量一個(gè)國(guó)家、區(qū)域綜合實(shí)力的重要指標(biāo)，人才競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱直接影響到一個(gè)國(guó)家或區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)當(dāng)前正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，一方面，人口老齡化的加速發(fā)展意味著改革開(kāi)放以來(lái)的人口紅利優(yōu)勢(shì)將在短期內(nèi)不復(fù)存在，發(fā)揮現(xiàn)有人才的積極作用、實(shí)現(xiàn)從人口紅利向人才紅利的順利轉(zhuǎn)換至關(guān)重要，人才作用更加凸顯。另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，增長(zhǎng)動(dòng)力已經(jīng)從要素和投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，人才作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的推手，地位更加凸顯。

黨和政府歷來(lái)重視人才工作，十八大以來(lái)，科教興國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略更是被擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置。習(xí)近平總書記對(duì)人才工作也提出一系列新思想、新觀點(diǎn)、新要求，圍繞如何“廣開(kāi)進(jìn)賢之路，廣納天下英才”這一主題，多次在不同場(chǎng)合提及“聚天下英才而用之”“要在全社會(huì)大興識(shí)才、愛(ài)才、敬才、用才之風(fēng)”“讓更多千里馬競(jìng)相奔騰”；指出需要營(yíng)造良好的人才發(fā)展環(huán)境來(lái)吸引人才聚集，“環(huán)境好，則人才聚、事業(yè)興，環(huán)境不好，則人才散、事業(yè)衰”；除了選人用人和吸引人才聚集外，總書記對(duì)人才培養(yǎng)也高度重視，指出希望通過(guò)“改革人才培養(yǎng)、引進(jìn)、使用等機(jī)制”努力形成有利于人才成長(zhǎng)的育人環(huán)境。

當(dāng)下，我國(guó)很多地區(qū)制定了積極的人才培養(yǎng)政策，設(shè)立了人才專項(xiàng)基金，目的就是引進(jìn)高級(jí)人才促進(jìn)區(qū)域整體發(fā)展。然而研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前地方人才工作仍存在一系列問(wèn)題，比如，有些地區(qū)為吸引人才，投資巨大但是效果并不樂(lè)觀；有些地區(qū)雖然人才儲(chǔ)備量足夠、潛力巨大，但是人才資源并沒(méi)有得到合理利用；有些地區(qū)人才流失嚴(yán)重，人才總量較低；有些地區(qū)人才素質(zhì)較低，思想觀念陳舊，開(kāi)拓創(chuàng)新能力不強(qiáng)等等。為客觀反映我國(guó)各區(qū)域人才競(jìng)爭(zhēng)力真實(shí)情況，準(zhǔn)確把握各區(qū)域在人才發(fā)展環(huán)境上的差異，對(duì)人才發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行合理評(píng)價(jià)，人民論壇測(cè)評(píng)中心成立了“中國(guó)區(qū)域人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)”課題組，開(kāi)展了“中國(guó)區(qū)域人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”的編制和相關(guān)測(cè)評(píng)、政策研究。

中國(guó)區(qū)域人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

指標(biāo)體系說(shuō)明

以往對(duì)于人才競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究較多，但更多的集中在具體的城市層面，目前國(guó)家、省區(qū)層面上的研究成果非常有限，對(duì)于跨區(qū)域的人才競(jìng)爭(zhēng)力研究還較為欠缺。在綜合梳理人才競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)理論及文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，我們選擇人才資源、人才效能和人才環(huán)境三種因素作為中國(guó)區(qū)域人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的維度。在構(gòu)建中國(guó)區(qū)域人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過(guò)程中，我們主要遵循了全面性、敏感性、可比性、可操作性和動(dòng)態(tài)性五個(gè)基本原則，以用最適宜的指標(biāo)來(lái)進(jìn)行盡可能的客觀評(píng)價(jià)為導(dǎo)向，最終構(gòu)建了人才資源競(jìng)爭(zhēng)力、人才效能競(jìng)爭(zhēng)力和人才環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力三個(gè)一級(jí)指標(biāo)。指標(biāo)的選取參考了數(shù)據(jù)的可獲得性和代表性，以及其相互之間的獨(dú)立性，具體指標(biāo)選取的依據(jù)如下：

人才資源競(jìng)爭(zhēng)力。主要包括現(xiàn)有人力資源的存量、流量、素質(zhì)等對(duì)城市發(fā)展具有重要作用的要素，目的是用來(lái)評(píng)估現(xiàn)有人才資源狀況，涵蓋人才總量和人才素質(zhì)2個(gè)二級(jí)指標(biāo)和7個(gè)三級(jí)指標(biāo)。其中，以15歲以上人口比例、研究與試驗(yàn)發(fā)展人員數(shù)、教學(xué)與科研人員數(shù)3個(gè)三級(jí)指標(biāo)反映各省區(qū)人才存量；以人口平均預(yù)期壽命、每萬(wàn)人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、文盲人口15歲以上人口占比、每萬(wàn)人口中大專以上學(xué)歷人員數(shù)等4個(gè)三級(jí)指標(biāo)來(lái)衡量各省區(qū)人才素質(zhì)。

人才效能競(jìng)爭(zhēng)力。主要指人才產(chǎn)出效益，目的是用來(lái)評(píng)估當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有的人才資源潛力是否得到有效釋放以及人才資源是否得到合理利用，包含人才資源的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)和科技貢獻(xiàn)，涵蓋發(fā)展貢獻(xiàn)1個(gè)二級(jí)指標(biāo)和8個(gè)三級(jí)指標(biāo)。三級(jí)指標(biāo)分別是專利密度、三種?？粕暾?qǐng)和合計(jì)量、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入、技術(shù)市場(chǎng)輸出技術(shù)成交金額、技術(shù)市場(chǎng)吸納技術(shù)成交金額、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)年末從業(yè)人數(shù)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)凈利潤(rùn)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)明授權(quán)量增速。

人才環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力。作為吸引人才的核心因素，人才環(huán)境是人才資源聚集的關(guān)鍵所在，是人才競(jìng)爭(zhēng)力最基本也是最為重要的決定性因素，既包括城市自身的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，也包含各類人才政策制度等軟件條件，集中體現(xiàn)在成長(zhǎng)環(huán)境（人才培養(yǎng)）、制度環(huán)境（人才制度）和人才集聚（人才吸引）方面。共包含成長(zhǎng)環(huán)境、制度環(huán)境和人才吸引傾向3個(gè)二級(jí)指標(biāo)和12個(gè)三級(jí)指標(biāo)。以高等學(xué)校數(shù)、教育經(jīng)費(fèi)投入、生活環(huán)境得分3個(gè)三級(jí)指標(biāo)來(lái)衡量成長(zhǎng)環(huán)境，其中生活環(huán)境得分通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查得到；以保障環(huán)境得分、勞動(dòng)市場(chǎng)的流動(dòng)性和開(kāi)放度、科學(xué)家和工程師的比例、創(chuàng)業(yè)就業(yè)環(huán)境得分、資金和流動(dòng)人口的限制5個(gè)三級(jí)指標(biāo)來(lái)衡量制度環(huán)境，其中保障環(huán)境得分、勞動(dòng)市場(chǎng)的流動(dòng)性和開(kāi)放度、創(chuàng)業(yè)就業(yè)環(huán)境得分及資金和流動(dòng)人口的限制得分通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查得到；以居民人均可支配收入、總?cè)丝趽狃B(yǎng)比、義務(wù)教育質(zhì)量和排在前100名的大學(xué)數(shù)量4個(gè)三級(jí)指標(biāo)來(lái)衡量人才吸引傾向，其中義務(wù)教育質(zhì)量通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查得到。

數(shù)據(jù)處理

此次測(cè)評(píng)指標(biāo)數(shù)據(jù)分兩類，一類是客觀指標(biāo)，數(shù)據(jù)來(lái)源包括wind數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)；一類是主觀指標(biāo)，數(shù)據(jù)主要通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式搜集，從2017年5月上旬至下旬，涉及到31個(gè)省（市）城鄉(xiāng)居民，回收有效問(wèn)卷10501份。

為了增強(qiáng)測(cè)評(píng)結(jié)果的科學(xué)性和可比性，在對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇和設(shè)定過(guò)程中，我們應(yīng)用了此前測(cè)評(píng)研究中連續(xù)使用過(guò)的具有單調(diào)性和凸性特征的指數(shù)功效函數(shù)，對(duì)六個(gè)二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行了無(wú)量綱化和標(biāo)準(zhǔn)化處理。該功效函數(shù)的具體形式如下：

該功效函數(shù)中，d是量化后的得分，我們將其區(qū)間控制在了60-100之間，x是觀測(cè)值，也就是各指標(biāo)數(shù)據(jù)的實(shí)際統(tǒng)計(jì)值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來(lái)說(shuō)，正向指標(biāo)滿意值取各指標(biāo)的最大值，不允許值取其最小值，但諸如文盲人口15歲以上人口占比和總?cè)丝趽狃B(yǎng)比這樣的指標(biāo)是逆向指標(biāo)，滿意值應(yīng)取其最小值，不允許值取其最大值。在操作過(guò)程中，經(jīng)過(guò)功效函數(shù)的轉(zhuǎn)換之后，就可將各?。ㄊ校┑闹笜?biāo)數(shù)值全部轉(zhuǎn)換為60-100之間的得分。

然而有必要指出的是，依據(jù)該功效函數(shù)所得出的結(jié)果是相對(duì)結(jié)果，前述六個(gè)二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)的最小值和最大值會(huì)影響各?。ㄊ校┤瞬鸥?jìng)爭(zhēng)力的得分。也就是說(shuō)，如果改變參與測(cè)評(píng)的省（市）樣本量，可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)指標(biāo)的最大值和最小值發(fā)生變化，各?。ㄊ校┤瞬鸥?jìng)爭(zhēng)力的最終得分也會(huì)發(fā)生變化。但是這并不會(huì)對(duì)各省（市）之間人才競(jìng)爭(zhēng)力的排名順序產(chǎn)生影響，也就是原有各省（市）人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的先后排序?qū)⒈３植蛔儭?/p>

已有的研究或采取專家調(diào)研法，即從主觀上為指標(biāo)設(shè)定權(quán)重；或采取客觀賦權(quán)法，也即采用層次分析等統(tǒng)計(jì)方法，從數(shù)據(jù)的分析和統(tǒng)計(jì)中求得權(quán)重?？紤]到對(duì)指標(biāo)的解釋性和針對(duì)性，在權(quán)重系數(shù)調(diào)節(jié)的具體操作上，我們采取有事先提示的專家調(diào)研法，即邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的專家學(xué)者各15名，以及15名在綜合管理崗位上任職的黨政干部，讓他們分別給各指標(biāo)打分。指標(biāo)權(quán)重的計(jì)分方法是：我們列出待賦權(quán)重的指標(biāo)，要求專家對(duì)同一層級(jí)的指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較（如果專家認(rèn)為甲指標(biāo)比乙指標(biāo)重要，那么就給甲指標(biāo)計(jì)1分，乙指標(biāo)不得分）。在這一過(guò)程中，一個(gè)指標(biāo)“打敗”其它指標(biāo)的次數(shù)越多，所得的分?jǐn)?shù)就越高。當(dāng)然，這樣的打分工作是在一、二級(jí)指標(biāo)層面同時(shí)展開(kāi)。將這樣的打分工作進(jìn)行五輪后（在開(kāi)展下一輪打分工作前，我們都將每個(gè)指標(biāo)在上一輪打分中所得的平均得分告知打分者，以供其參考），我們將各指標(biāo)在每輪中的得分相加，再進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，就得到了各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)（見(jiàn)圖1）。