【摘要】電子商務(wù)迅猛的擴(kuò)張速度與我國(guó)法律制度不健全之間矛盾對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，為此，需著重從保障賬戶資金安全、加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)、優(yōu)化沉淀資金及其利息運(yùn)用方式以及糾紛解決機(jī)制等方面完善具體法律制度。

【關(guān)鍵詞】第三方網(wǎng)絡(luò)支付  消費(fèi)者權(quán)益  個(gè)人信息

【中圖分類號(hào)】DF52    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

第三方支付作為現(xiàn)代金融服務(wù)業(yè)的重要組成部分，在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中扮演著越來越重要的支撐作用。第三方網(wǎng)絡(luò)支付是新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式的典型代表，一方面大幅提升了交易效率，另一方面也給消費(fèi)者帶來了極高的交易風(fēng)險(xiǎn)。

第三方網(wǎng)絡(luò)支付由網(wǎng)絡(luò)交易當(dāng)事人以外的獨(dú)立第三方，基于互聯(lián)網(wǎng)提供的小額資金轉(zhuǎn)移服務(wù)，以電子支付平臺(tái)為中介連接銀行支付結(jié)算系統(tǒng)接口或運(yùn)用虛擬賬戶以達(dá)到客戶收付款需求的新型支付方式，主要是涉及買方（消費(fèi)者）、賣方（網(wǎng)絡(luò)商戶）以及第三方網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)這三類當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。以支付寶為例，消費(fèi)者與網(wǎng)絡(luò)商戶之間形成買賣合同。支付寶、消費(fèi)者、網(wǎng)絡(luò)商戶之間形成（涉及三方當(dāng)事人的）第三方支付合同。具體分析，在網(wǎng)絡(luò)商戶與支付寶之間，賣方委托支付寶代為收取自己和消費(fèi)者之間的買賣合同價(jià)款，支付寶按照與賣方的約定提取一定比例價(jià)款作為報(bào)酬。因此，支付寶與賣方之間成立有償委托合同。在消費(fèi)者與支付寶之間是金融服務(wù)合同。消費(fèi)者應(yīng)支付給網(wǎng)絡(luò)商戶的價(jià)款，由支付寶暫時(shí)保管，在消費(fèi)者驗(yàn)收合格確認(rèn)收貨之后，由支付寶將價(jià)款支付給網(wǎng)絡(luò)商戶。

第三方網(wǎng)絡(luò)支付中消費(fèi)者權(quán)益面臨的風(fēng)險(xiǎn)

未經(jīng)消費(fèi)者授權(quán)而轉(zhuǎn)移其資金。第三方支付機(jī)構(gòu)為了使消費(fèi)者以便捷的方式接受第三方支付服務(wù)，通常采用賬戶登錄名及密碼的方式識(shí)別客戶身份，并且消費(fèi)者普遍將其銀行卡與第三方支付平臺(tái)綁定。因此，一旦第三方支付系統(tǒng)遭黑客攻擊或消費(fèi)者誤入釣魚網(wǎng)站，可能導(dǎo)致在未經(jīng)消費(fèi)者同意的情況下其賬戶內(nèi)的資金被不法分子盜走。雖然未經(jīng)授權(quán)交易的風(fēng)險(xiǎn)可由第三方支付機(jī)構(gòu)提高技術(shù)安全等級(jí)加以降低，但第三方支付機(jī)構(gòu)多以格式條款預(yù)先減輕其法律責(zé)任。《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》第19條規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)無(wú)法有效證明是由客戶自身原因?qū)е碌馁Y金損失時(shí)，為了對(duì)消費(fèi)者實(shí)施傾斜保護(hù)，要求第三方支付機(jī)構(gòu)履行及時(shí)先行全額賠付的義務(wù)。但對(duì)與未經(jīng)授權(quán)而發(fā)生資金劃撥中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制以及如何在消費(fèi)者和第三方支付機(jī)構(gòu)之間負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，均是法律中的“真空地帶”。

暴露消費(fèi)者的個(gè)人信息或交易資料。網(wǎng)絡(luò)中一切信息均以數(shù)據(jù)的形式保存，充滿高利用價(jià)值和商業(yè)利益的個(gè)人信息成為犯罪分子覬覦的資源，消費(fèi)者個(gè)人信息常因第三方支付機(jī)構(gòu)安全控制措施不到位而遭外泄。在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，第三方支付平臺(tái)記錄了消費(fèi)者每次的支付金額、支付對(duì)象、支付時(shí)間等交易信息，并且第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)未經(jīng)消費(fèi)者同意共享信息的現(xiàn)象在一定程度上存在，從而進(jìn)一步增大了濫用客戶交易資料的可能性。2015年頒布的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》首次明確了個(gè)人信息包含的具體內(nèi)容，但第五章“法律責(zé)任”僅列出了三條規(guī)定，且都是經(jīng)營(yíng)者因違反相關(guān)規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的行政或刑事責(zé)任，對(duì)侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的行為的民事賠償責(zé)任并未明確。

第三方支付機(jī)構(gòu)擅自挪用、違規(guī)占用客戶備付金。客戶備付金是支付機(jī)構(gòu)在為客戶辦理支付業(yè)務(wù)時(shí)預(yù)收的待付貨幣資金。雖然該筆沉淀資金的所有權(quán)屬于客戶本人，但它是以支付機(jī)構(gòu)的名義分散存放于多家銀行。因此，一些第三方支付機(jī)構(gòu)通過虛構(gòu)交易等方式擅自挪用客戶備付金開展高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)或購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，甚至利用第三方支付平臺(tái)實(shí)施洗錢、信用卡套現(xiàn)以及詐騙等犯罪活動(dòng)，極大的損害了消費(fèi)者合法權(quán)益。為了切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的資金安全，中國(guó)人民銀行于2017年1月重拳出擊整肅風(fēng)險(xiǎn)隱患，確定對(duì)支付機(jī)構(gòu)客戶備付金實(shí)施集中存管，每季度根據(jù)上季度客戶備付金日均余額調(diào)整一次應(yīng)交存客戶備付金的金額，且該筆備付金暫不計(jì)付利息。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，客戶備付金實(shí)施零利息對(duì)支付機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者均是一大損失，未來如何在保護(hù)消費(fèi)者資金安全的前提下合理利用沉淀資金及其利息是值得進(jìn)一步研究的。

我國(guó)第三方網(wǎng)絡(luò)支付中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的完善對(duì)策

建立未經(jīng)授權(quán)劃撥中風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分配制度。在第三方網(wǎng)絡(luò)支付領(lǐng)域中，當(dāng)發(fā)生未經(jīng)授權(quán)的資金劃撥導(dǎo)致用戶財(cái)產(chǎn)受損時(shí)，應(yīng)依“優(yōu)勢(shì)之風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)人”的標(biāo)準(zhǔn)將風(fēng)險(xiǎn)分配給支付最少成本便可防止風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的一方。而第三方支付機(jī)構(gòu)具有更強(qiáng)的預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)能力，因此需通過法律規(guī)定讓第三方支付機(jī)構(gòu)在未經(jīng)授權(quán)的資金劃撥中承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)力度。首先，我國(guó)應(yīng)擴(kuò)大個(gè)人信息保護(hù)的對(duì)象和范圍。在保護(hù)的對(duì)象上，應(yīng)將支付活動(dòng)中搜集到的一切個(gè)人信息均納入保護(hù)的范疇，其中支付中產(chǎn)生的交易信息應(yīng)是重點(diǎn)保護(hù)內(nèi)容。在權(quán)利內(nèi)容上，我國(guó)可以參考?xì)W盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，將消費(fèi)者的信息決定權(quán)、信息修改權(quán)、信息刪除權(quán)、信息被遺忘權(quán)和報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)一并納入個(gè)人信息保護(hù)的范圍。其次，應(yīng)準(zhǔn)確界定消費(fèi)者與第三方支付企業(yè)對(duì)個(gè)人信息的處分權(quán)限，當(dāng)支付雙方發(fā)生利益沖突時(shí)，應(yīng)該秉持消費(fèi)者享有優(yōu)位利益的原則進(jìn)行處理，在第三方支付平臺(tái)收集、使用、儲(chǔ)存、傳遞、加工以及刪除消費(fèi)者個(gè)人信息的各個(gè)環(huán)節(jié)中，給予消費(fèi)者提出異議、要求改進(jìn)的權(quán)利。

合理發(fā)揮沉淀資金及其利息的經(jīng)濟(jì)效益。央行出臺(tái)的新規(guī)中“客戶備付金實(shí)施集中存管，利息收入歸零”的監(jiān)管模式對(duì)還原支付機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)本源，防止第三方支付備付金領(lǐng)域頻繁爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件具有積極的作用。但此種監(jiān)管方式過于嚴(yán)苛，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看不利于發(fā)揮客戶備付金的經(jīng)濟(jì)效益。未來按照市場(chǎng)化的方向，在中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的前提下，應(yīng)逐步放開限制，允許一些信譽(yù)度比較高的大型第三方支付機(jī)構(gòu)將部分備付金用于購(gòu)買國(guó)債等高流動(dòng)性、低風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)客戶備付金的保值增值，所得收入在扣除一部分運(yùn)營(yíng)成本后，可納入到全國(guó)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)基金中，將本屬于消費(fèi)者的權(quán)益返還給消費(fèi)者。而對(duì)于沉淀資金產(chǎn)生的法定孳息，我們可以運(yùn)用沉淀資金的利息在我國(guó)推行客戶備付金保險(xiǎn)制度，當(dāng)?shù)谌街Ц稒C(jī)構(gòu)出現(xiàn)支付不能的情況時(shí)，保險(xiǎn)公司須依據(jù)相關(guān)協(xié)議進(jìn)行理賠，最大限度地保護(hù)消費(fèi)者的資金安全權(quán)。

健全第三方網(wǎng)絡(luò)支付中消費(fèi)糾紛解決機(jī)制。對(duì)于第三方支付中舉證責(zé)任的劃分，應(yīng)以過錯(cuò)推定責(zé)任為主，兼顧公平責(zé)任。第三方支付運(yùn)營(yíng)商通常擁有先進(jìn)的管理軟件以及大型服務(wù)器，若要通過這些軟硬件進(jìn)行證據(jù)的搜集需要較高的技術(shù)能力和較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，當(dāng)出現(xiàn)支付差錯(cuò)、發(fā)生未經(jīng)授權(quán)的交易、個(gè)人信息被泄露等情形時(shí)，讓消費(fèi)者舉證證明第三方支付機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)難度極大。因此，在金額較小、交易迅速的第三方支付網(wǎng)絡(luò)交易中，通常情況下采用過錯(cuò)推定原則，僅由消費(fèi)者證明損害事實(shí)，第三方支付機(jī)構(gòu)需證明自己沒有過錯(cuò)方可免責(zé)。在糾紛解決方式上，我國(guó)可以逐步推行以互聯(lián)網(wǎng)為主導(dǎo)的在線糾紛解決機(jī)制，通過線上和解、線上調(diào)解以及線上仲裁及時(shí)、有效的解決糾紛。在格式合同方面，要建立協(xié)議的事先審查機(jī)制，如果支付機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)議解決條款事實(shí)上限制了消費(fèi)者尋求法律救濟(jì)，監(jiān)管機(jī)關(guān)可以依照《合同法》等法律中規(guī)定的“排除對(duì)方主要權(quán)利”不予通過，最大程度地減輕格式合同所加諸于消費(fèi)者身上的不合理義務(wù)，使得消費(fèi)者真正有機(jī)會(huì)尋求法律救濟(jì)。

（作者分別為重慶理工大學(xué)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授，西南政法大學(xué)博士后；西南大學(xué)法學(xué)院研究生）

【注：本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息盜竊的法律問題與對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16CFX027）和重慶市博士后科研特別資助項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)盜竊行為法律規(guī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：Xm2015043）成果】

【參考文獻(xiàn)】

①巴曙松、楊彪：《第三方支付國(guó)際監(jiān)管研究及借鑒》，《財(cái)政研究》，2012年第4期。

責(zé)編/張蕾    美編/楊玲玲