一直以來(lái)，西方國(guó)家都將文化輸出作為瓦解社會(huì)主義的有效手段，美國(guó)前總統(tǒng)威爾遜就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“布爾什維克主要是思想上的侵略，你不能靠軍隊(duì)擊敗思想。”在網(wǎng)絡(luò)傳播中，信息的傳播系統(tǒng)是非線性不規(guī)則的系統(tǒng)。作為復(fù)雜混沌的系統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)信息傳播無(wú)法被人所完全控制，大量信息充斥在人類生活空間之中，每個(gè)人都不可避免地會(huì)成為信源和信宿。這種混沌的系統(tǒng)機(jī)制會(huì)帶來(lái)信息脫離客觀實(shí)際的情況。網(wǎng)絡(luò)不存在絕對(duì)的控制權(quán)威，無(wú)法對(duì)每個(gè)網(wǎng)民的行為和每個(gè)信息的內(nèi)容進(jìn)行控制；信息對(duì)于初值的依賴性也讓個(gè)體變得可以影響到整個(gè)信息傳播系統(tǒng)。一篇宣傳西方文化的博文、一則簡(jiǎn)短的微博都可能影響到大部分網(wǎng)民，從而引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)的群體輿論。網(wǎng)絡(luò)文化霸權(quán)的推進(jìn)不再需要強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)支持，也不再需要規(guī)避國(guó)際政治的敏感區(qū)域，一個(gè)微小的西方文化言論都可能引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，成為燎原的星星之火。

技術(shù)強(qiáng)勢(shì)者的文化單向輸出是網(wǎng)絡(luò)文化霸權(quán)的生成過(guò)程

正常的文化交流過(guò)程，體現(xiàn)出的是文化的相對(duì)平等、互取所長(zhǎng)和兼容并生。網(wǎng)絡(luò)文化霸權(quán)的生成過(guò)程，則是技術(shù)強(qiáng)勢(shì)一方對(duì)弱勢(shì)一方的文化控制。由于技術(shù)的差距導(dǎo)致的不對(duì)等性，一定程度上來(lái)講技術(shù)強(qiáng)勢(shì)者對(duì)技術(shù)弱勢(shì)者的文化輸出是一種單向性的文化輸出。網(wǎng)絡(luò)文化霸權(quán)的生成是由淺入深的層次遞進(jìn)過(guò)程。

網(wǎng)絡(luò)文化霸權(quán)生成的第一層次是網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品的傾銷。在工業(yè)時(shí)代，法蘭克福學(xué)派曾經(jīng)提出“文化工業(yè)”的理論。他們認(rèn)為，區(qū)別于個(gè)體勞動(dòng)者的精神創(chuàng)造文化，隨著技術(shù)的發(fā)展，文化在大工業(yè)時(shí)期成為了自動(dòng)化生產(chǎn)模式下的產(chǎn)品。雖然將文化等同于產(chǎn)品并不全面，但在信息時(shí)代，文化的確可以以產(chǎn)品的形態(tài)出現(xiàn)。由于網(wǎng)絡(luò)文化以信息符號(hào)的方式表現(xiàn)，憑借技術(shù)的手段，作為數(shù)據(jù)與符號(hào)文化信息可以被大規(guī)模復(fù) 制、妝扮和傳播。如同第一次工業(yè)革命時(shí)期，蒸汽紡紗機(jī)對(duì)傳統(tǒng)手工紡紗作坊造成了毀滅性的打擊一樣，工業(yè)化的文化產(chǎn)品對(duì)技術(shù)弱勢(shì)者帶來(lái)的沖擊也是巨大的。技術(shù)的劣勢(shì)使傳統(tǒng)文化在規(guī)模上、形式上和內(nèi)容上無(wú)法與工業(yè)化的文化產(chǎn)品匹敵，達(dá)成的效 果相去甚遠(yuǎn)。

網(wǎng)絡(luò)文化霸權(quán)生成的第二層次是網(wǎng)絡(luò)文化輿論的建構(gòu)?；谖幕a(chǎn)品的傾銷，網(wǎng)絡(luò)文化霸權(quán)開(kāi)始占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文化市場(chǎng)—既對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化輿論的控制。在傳統(tǒng)媒介時(shí)代，政府可以構(gòu)成文化中心，形成文化共識(shí)，從而使本土文化得到保護(hù)和發(fā)展。而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，碎片化的生存方式使輿論變得分散和自由，去中心化的趨勢(shì)在不斷增強(qiáng)，本土文化的控制力在不斷削弱。當(dāng)技術(shù)強(qiáng)勢(shì)者通過(guò)信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)控制了網(wǎng)絡(luò)輿論，他們就占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)文化的制高點(diǎn)，隨之輸出的文化也會(huì)得到更大范圍的傳播和更深層次的認(rèn)同。 網(wǎng)絡(luò)文化

霸權(quán)生成的第三層次是網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的同化。文化霸權(quán)與意識(shí)形態(tài)是不可分割的，推行文化霸權(quán)的目的是對(duì)意識(shí)形態(tài)的控制。網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的一個(gè)部分，是線上與線下的融合呈現(xiàn)。在這一層次，網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品充斥著網(wǎng)民的信息空間，外來(lái)文化輿論已經(jīng)在網(wǎng)民的社會(huì)交往中占據(jù)了主動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變會(huì)對(duì)網(wǎng)民主體的價(jià)值體系和世界觀產(chǎn)生顛覆，導(dǎo)致對(duì)國(guó)家的認(rèn)同危機(jī)，甚至?xí)绊懙秸?quán)的穩(wěn)定和民族的存亡。

西方網(wǎng)絡(luò)文化霸權(quán)的危害

意識(shí)形態(tài)的移位

信息技術(shù)全球化時(shí)代，西方國(guó)家憑借網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)科技優(yōu)勢(shì)，利用其已經(jīng)掌握的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)霸權(quán)，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家大肆進(jìn)行思想文化滲透，迫使社會(huì)主義國(guó)家人民接受西 方文化，大搞心理進(jìn)攻和思想文化殖民，推行實(shí)施文化帝國(guó)主義。一些西方學(xué)者政客打著網(wǎng)絡(luò)自由的旗號(hào)，趁機(jī)販賣西方價(jià)值觀。一些所謂的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家借用各種意識(shí)形態(tài)論，試圖從思想層面詆毀責(zé)難社會(huì)主義，攻擊直至消滅社會(huì)主義制度。馬克思主義深刻揭示了人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，是指引我國(guó)人民推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的科學(xué)理論，也是社會(huì)主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)的靈魂和旗幟。

然而，在現(xiàn)今的中國(guó)，作為指導(dǎo)思想的馬克思主義意識(shí)形態(tài)受到了猛烈的沖擊， 在社會(huì)生活中的權(quán)威性遭到了質(zhì)疑，指導(dǎo)地位受到了動(dòng)搖，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)價(jià)值理念的混亂和意識(shí)形態(tài)的移位。一些青少年的人生觀和價(jià)值觀被“西化”，信仰共產(chǎn)主義的人數(shù)在減少，對(duì)馬克思主義毫無(wú)興趣的在上升。由此造成的信仰危機(jī)使人們找不到文化歸屬感和民族認(rèn)同感，在空虛迷惘中對(duì)國(guó)家、對(duì)民族喪失了應(yīng)有的信心。

價(jià)值觀和道德觀的改變

20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方資本主義國(guó)家借助各種媒體在全世界推行一種以消費(fèi)為中心的文化。美國(guó)的可口可樂(lè)、德國(guó)的奔馳寶馬、法國(guó)的葡萄酒香水等消費(fèi)品作為一種時(shí)尚通過(guò)電影電視互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳媒推向全世界，在全球發(fā)揮著消費(fèi)示范作用。在西方消費(fèi)主義文化意識(shí)形態(tài)的狂轟濫炸下，人們無(wú)形中接受了西方國(guó)家的消費(fèi)模式，在不自覺(jué)中接納了西方的文化理念，消費(fèi)中心主義影響滲透到了世界的各個(gè)角落。

這種帶有統(tǒng)治世界色彩的西方消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)，在潛移默化中侵蝕著一些人脆弱的精神世界，使得他們盲目崇尚拜金主義和享樂(lè)主義，造成人們進(jìn)取心減弱、精神變得頹廢、幸福指數(shù)在下降。唯利是圖壓抑了價(jià)值理性的張揚(yáng)，造成了對(duì)社會(huì)主義價(jià)值體系認(rèn)同的冷漠。消極的價(jià)值觀念賦予了人們新的道德標(biāo)準(zhǔn)，造成道德評(píng)價(jià)的混亂，導(dǎo)致社會(huì)矛盾的產(chǎn)生。最為重要的是，鼓吹過(guò)分消費(fèi)的西方意識(shí)形態(tài)不僅造成了嚴(yán)重的資源浪費(fèi)和生態(tài)危機(jī)，還使社會(huì)主義國(guó)家與其開(kāi)展的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)難度加大， 更趨向復(fù)雜化。

文化認(rèn)同危機(jī)加劇

文化指人們?cè)谌粘Ｉ钪行纬刹⑶易袷氐牧?xí)俗規(guī)范和交往方式，涉及到信仰、藝術(shù)、宗教、道德和法律等社會(huì)生活的方方面面。文化不僅能體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的生命力，還是創(chuàng)造力和內(nèi)聚力的源泉。它具有保護(hù)和鞏固特定社會(huì)制度，維護(hù)調(diào)整其正常運(yùn)轉(zhuǎn)的功能。一個(gè)民族如果失去了其自身固有的文化，該民族身份認(rèn)同就會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，以美國(guó)為首的西方國(guó)家在互聯(lián)網(wǎng)上大肆擴(kuò)張其文化價(jià)值觀，對(duì)發(fā)展中國(guó)家民族文化價(jià)值觀進(jìn)行“打壓”干擾，使得發(fā)展中國(guó)家的民族文化在互聯(lián)網(wǎng)上毫無(wú)立足之處。西方文化借助信息技術(shù)帶來(lái)的強(qiáng)勢(shì)地位，大力弱化其他國(guó)家的民族道德素質(zhì)，在心理認(rèn)同上淡化其民族身份，使得發(fā)展中國(guó)家人民對(duì)本民族的傳統(tǒng)文化帶來(lái)懷疑和排斥。一個(gè)民族的文化價(jià)值觀發(fā)生了變化，該民族的理想信念、發(fā)展方向和奮斗目標(biāo)就會(huì)隨之發(fā)生改變，在對(duì)待民族文化問(wèn)題方面就顯得無(wú)所適從，文化喪失民族特性，只能被動(dòng)接受超級(jí)大國(guó)的霸權(quán)征服，最終淪為西方文化價(jià)值的附庸。