【智庫(kù)研究】

習(xí)近平總書(shū)記在去年5月17日召開(kāi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上明確要求，著力構(gòu)建具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，重點(diǎn)把握“三個(gè)體現(xiàn)”，即體現(xiàn)繼承性、民族性；體現(xiàn)原創(chuàng)性、時(shí)代性；體現(xiàn)系統(tǒng)性、專業(yè)性，為中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)指明了基本路徑和主要著力點(diǎn)。如何堅(jiān)持中國(guó)特色，避免簡(jiǎn)單套用歐美智庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)，是值得智庫(kù)界深思的重要問(wèn)題。在當(dāng)前的“智庫(kù)熱”中，要清醒地看到歐美智庫(kù)存在的問(wèn)題，特別是大資本驅(qū)動(dòng)下的智庫(kù)異化現(xiàn)象，以此為鑒，警示中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展。

從獨(dú)立走向異化：歐美智庫(kù)發(fā)展的三次浪潮

西方智庫(kù)一直以“獨(dú)立性”標(biāo)榜自己，表現(xiàn)為智庫(kù)的非營(yíng)利性導(dǎo)向、公益性宗旨以及研究觀點(diǎn)的客觀中立性。然而，智庫(kù)的獨(dú)立性需要一定的條件，一旦條件喪失或者發(fā)展環(huán)境變化，智庫(kù)異化現(xiàn)象便隨之而來(lái)，可以說(shuō)智庫(kù)異化源于智庫(kù)獨(dú)立性的逐步喪失。觀察歐美智庫(kù)100多年的發(fā)展歷程，在資本和權(quán)力的雙重夾攻下，智庫(kù)正因逐漸喪失獨(dú)立性而走向異化。

歐美智庫(kù)的獨(dú)立性產(chǎn)生于資本與權(quán)力的對(duì)峙。20世紀(jì)初，涌現(xiàn)出不少至今為人稱道的智庫(kù)典范，如布魯金斯學(xué)會(huì)、查塔姆研究所、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)等。這些智庫(kù)在創(chuàng)建初期，多以超越權(quán)力和資本的公益理念作為發(fā)展宗旨。比如，卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)視戰(zhàn)爭(zhēng)為文明世界最骯臟的污點(diǎn)，致力于阻止國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)；布魯金斯學(xué)會(huì)創(chuàng)始人羅伯特·布魯金斯深受美國(guó)當(dāng)時(shí)的進(jìn)步主義影響，認(rèn)為必須通過(guò)客觀、科學(xué)的研究制定合理的政策，使之有效地服務(wù)公眾。這一階段，智庫(kù)的獨(dú)立性首先體現(xiàn)為財(cái)務(wù)獨(dú)立，布魯金斯學(xué)會(huì)最初的運(yùn)作資金來(lái)源于創(chuàng)始人羅伯特的慷慨解囊，卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)的首批運(yùn)作資金是安德魯投入的1000萬(wàn)美元，之后不斷收到許多無(wú)附帶條件的捐助，經(jīng)費(fèi)保障使得智庫(kù)研究者能心無(wú)旁騖地開(kāi)展科學(xué)研究，而不為其他政治和經(jīng)濟(jì)勢(shì)力所左右。值得注意的是，20世紀(jì)初的美國(guó)還是一個(gè)新興資本主義國(guó)家，無(wú)論是布魯金斯的進(jìn)步主義理念，還是卡內(nèi)基的世界和平理想，體現(xiàn)的都是逐步壯大的資產(chǎn)階級(jí)希望強(qiáng)化自身在公共問(wèn)題上的話語(yǔ)權(quán)，希望阻止政府對(duì)公共權(quán)力的壟斷，防止自身利益受到侵害。因此，在資本與權(quán)力對(duì)峙過(guò)程中，智庫(kù)獨(dú)立性得到了一定程度的張揚(yáng)，其主張也反映出當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求和公眾利益。

資本和權(quán)力的結(jié)合使第二撥智庫(kù)的發(fā)展開(kāi)始偏離獨(dú)立性。二戰(zhàn)前后，無(wú)論是歐美政府還是企業(yè)，都意識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟掩映之下的巨大利益，資本與權(quán)力開(kāi)始走向結(jié)合：權(quán)力需要資本為自身實(shí)現(xiàn)全球霸權(quán)服務(wù)，資本也樂(lè)意從服務(wù)權(quán)力中獲取利益，兩者一拍即合，在實(shí)現(xiàn)全球秩序重建過(guò)程中找到了共同利益，這時(shí)成立的代表性智庫(kù)有美國(guó)企業(yè)研究所、蘭德公司等。當(dāng)美國(guó)政府為實(shí)現(xiàn)全球霸權(quán)進(jìn)行布局時(shí)，企業(yè)研究所和蘭德公司都把研究領(lǐng)域聚焦在國(guó)家安全上，并在研究中把自身利益與政府全球擴(kuò)張計(jì)劃高度結(jié)合，蘭德公司的成立直接源于美國(guó)空軍委托給道格拉斯公司的一個(gè)研究項(xiàng)目——蘭德項(xiàng)目。與第一撥老牌智庫(kù)相比，第二撥智庫(kù)在財(cái)務(wù)運(yùn)作上更多依賴于政府資金的投入，直至2016年，蘭德公司從政府獲得的委托研究經(jīng)費(fèi)收入占總收入的87.1%，其中來(lái)自美國(guó)空軍、陸軍和國(guó)防部等的經(jīng)費(fèi)收入占總收入的52%。這一時(shí)期智庫(kù)開(kāi)始偏離獨(dú)立性，研究方法上的客觀科學(xué)成為其獨(dú)立性的主要標(biāo)簽，如蘭德公司以其量化的研究方法極大改進(jìn)了公共政策效果，但是價(jià)值取向的公益性和財(cái)務(wù)運(yùn)作的獨(dú)立性已被擱置于相對(duì)次要的位置。

大資本驅(qū)動(dòng)下的歐美智庫(kù)正在逐步走向異化。20世紀(jì)70年代以來(lái)，特別是在冷戰(zhàn)的僵持階段，全球經(jīng)濟(jì)陷入滯脹困境，歐美國(guó)家籠罩在強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)氛圍中，大企業(yè)大資本急切地希望用西方傳統(tǒng)價(jià)值觀和自由主義主張影響政府決策，要求政府在國(guó)際事務(wù)中更加關(guān)注它們的利益，資本試圖以新的工具影響乃至支配權(quán)力，第三撥智庫(kù)由此應(yīng)運(yùn)而生。與第一撥智庫(kù)比較，第三撥智庫(kù)遠(yuǎn)沒(méi)有那種超越意識(shí)形態(tài)的公益理想；與第二撥智庫(kù)比較，第三撥智庫(kù)也沒(méi)有那種科學(xué)客觀的研究態(tài)度和專業(yè)方法，而更熱衷于強(qiáng)化和傳播西方中心主義的價(jià)值觀。從運(yùn)作方法看，這一時(shí)期的智庫(kù)善于公關(guān)和營(yíng)銷，熱衷于在短期內(nèi)迅速炮制各類智庫(kù)產(chǎn)品和短期議題，它們通過(guò)媒體影響選民，會(huì)把觀點(diǎn)濃縮后向國(guó)會(huì)議員和行政官員兜售。它們還會(huì)把自己的前雇員或?qū)嵙?xí)生安置在政府部門(mén)或國(guó)會(huì)的職位上，以便當(dāng)這些人獲得政治權(quán)力后，更易于施加自己的影響。它們通過(guò)直郵籌款的方式，擴(kuò)大資金來(lái)源，不會(huì)因?yàn)轭櫦芍菐?kù)的非營(yíng)利性質(zhì)而諱言對(duì)資金的渴望。西方學(xué)者把這一類智庫(kù)稱為營(yíng)銷型智庫(kù)，在它們身上，已難以找到智庫(kù)和利益集團(tuán)的區(qū)別。如傳統(tǒng)基金會(huì)每年都會(huì)用炮制的經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)給世界各國(guó)打分，以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)打量世界各國(guó)，并樂(lè)于對(duì)其說(shuō)三道四。

2008年全球金融危機(jī)之后，歐美智庫(kù)的異化現(xiàn)象有愈演愈烈之勢(shì)。如英國(guó)智庫(kù)“亨利·杰克遜協(xié)會(huì)”收受日本駐英使館捐款，渲染“中國(guó)威脅論”，為迎合西方國(guó)家中東戰(zhàn)略，吸引資金宣揚(yáng)“反伊斯蘭”觀念，這類事件比比皆是。一些智庫(kù)甚至直接充當(dāng)政治利益交換的工具，幫助別國(guó)政府結(jié)交本國(guó)官員，以此收受好處。早在2014年9月，《紐約時(shí)報(bào)》就曾發(fā)表過(guò)調(diào)查報(bào)告，從大量數(shù)據(jù)和談話記錄中發(fā)現(xiàn)，有28家美國(guó)智庫(kù)參與了國(guó)際利益輸送，涉及金額高達(dá)9200萬(wàn)美元，其中就包括以“獨(dú)立性”自詡的布魯金斯學(xué)會(huì)等頂級(jí)智庫(kù)。這在當(dāng)今西方國(guó)家并非個(gè)案。諸多號(hào)稱不受制于權(quán)力與金錢(qián)，公正、客觀、獨(dú)立的西方智庫(kù)，已發(fā)生變化，在強(qiáng)大的生存競(jìng)爭(zhēng)法則下，許多智庫(kù)已把自身的發(fā)展壯大，嫁接到為特殊利益集團(tuán)甚至境外利益集團(tuán)提供專業(yè)服務(wù)上來(lái)，在權(quán)力博弈中不遺余力地為其搶奪話語(yǔ)制高點(diǎn)，這些黑幕無(wú)疑徹底顛覆了對(duì)智庫(kù)獨(dú)立性的傳統(tǒng)理解。

縱觀歐美智庫(kù)發(fā)展歷程可以看到，隨著資本與權(quán)力從對(duì)峙走向結(jié)合，進(jìn)而緊密合作，許多歐美智庫(kù)背離公益理念，喪失財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)上的非營(yíng)利性，背棄了研究的客觀公正，走向偏離獨(dú)立性的異化軌道。

智庫(kù)發(fā)展目標(biāo)與西方政治經(jīng)濟(jì)制度之間存在三大矛盾

作為獨(dú)立于立法、行政、司法、媒體之外的“第五種權(quán)力”，智庫(kù)要對(duì)事關(guān)人類命運(yùn)的發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行戰(zhàn)略性、前瞻性的理性思考和回答。因此，歐美智庫(kù)的產(chǎn)生和發(fā)展要求其有超越于意識(shí)形態(tài)的獨(dú)立性，但客觀上歐美智庫(kù)的發(fā)展目標(biāo)與西方政治經(jīng)濟(jì)制度之間存在三大矛盾。

資本主導(dǎo)的西方社會(huì)運(yùn)行機(jī)制與智庫(kù)的非營(yíng)利性存在矛盾。資本主義社會(huì)的運(yùn)行有賴于資本推動(dòng)，依靠資本推動(dòng)的智庫(kù)不可避免地會(huì)淪為利益集團(tuán)工具，為逐利行為服務(wù)。盡管西方慈善活動(dòng)表面上無(wú)私地資助了早期智庫(kù)發(fā)展，但其本質(zhì)是資本家意圖通過(guò)影響公共政策，主導(dǎo)政府保障資本家利益。盡管一些老牌智庫(kù)試圖通過(guò)財(cái)務(wù)制度建設(shè)，杜絕資本對(duì)研究的干預(yù)，但在資本泛濫的時(shí)代，這似乎是螳臂當(dāng)車(chē)。如查塔姆學(xué)會(huì)盡量避免財(cái)政運(yùn)作影響其研究活動(dòng)，卡內(nèi)基基金會(huì)把基金運(yùn)作與研究部門(mén)分割開(kāi)，避免資本對(duì)智庫(kù)的不良影響。然而，由于不附帶條件的慈善捐助減少，一些智庫(kù)也需為稻粱而謀。20世紀(jì)80年代，美國(guó)企業(yè)研究所在財(cái)政狀況惡化后，為了爭(zhēng)奪捐款，由持溫和保守立場(chǎng)的智庫(kù)轉(zhuǎn)型成更加激進(jìn)的新保守主義智庫(kù)。甚至連布魯金斯學(xué)會(huì)也鬧出因收取中東某國(guó)政府高額資助，杜絕在研究報(bào)告中對(duì)該國(guó)進(jìn)行批評(píng)的事情。

西方政治意識(shí)形態(tài)化與智庫(kù)公益性發(fā)展宗旨存在矛盾。智庫(kù)要為公共利益服務(wù)，既要服務(wù)于國(guó)家和民族的利益，又要為人類全球發(fā)展的共同利益服務(wù)，在兩者形成沖突時(shí)，應(yīng)該理性地尋找平衡點(diǎn)，推動(dòng)協(xié)商包容地解決問(wèn)題。然而，西方文明固有的優(yōu)越感使歐美國(guó)家在討論國(guó)際議題時(shí)，把自己的價(jià)值觀強(qiáng)加給其他國(guó)家。這種把問(wèn)題意識(shí)形態(tài)化的解決之道與智庫(kù)的公益性訴求相違背。歐美智庫(kù)很難一邊服務(wù)于處處泛政治化的西方政府，一邊堅(jiān)持自己的公益主張，最后只能改變自己的理想化訴求，成為為西方價(jià)值觀服務(wù)的工具。

西方政治機(jī)制民主化與智庫(kù)專業(yè)化研究能力存在矛盾。在西方民主機(jī)制中，選民在面對(duì)公共政策議題時(shí)，既缺乏對(duì)具體信息的全面了解，又難以應(yīng)用科學(xué)方法做出專業(yè)判斷，這為通過(guò)操弄民意影響決策提供了機(jī)會(huì)。營(yíng)銷型智庫(kù)的代表——傳統(tǒng)基金會(huì)的成功秘訣就在于充分利用這一機(jī)制缺陷，在短期內(nèi)充分?jǐn)U大自身影響力，這讓專注于專業(yè)研究的布魯金斯學(xué)會(huì)等智庫(kù)黯然失色。追求政策影響力的短期效果必然導(dǎo)致智庫(kù)市場(chǎng)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”，使長(zhǎng)期性、嚴(yán)謹(jǐn)性、專業(yè)性研究退出思想市場(chǎng)。

歐美智庫(kù)異化現(xiàn)象對(duì)我國(guó)智庫(kù)發(fā)展的警示

歐美智庫(kù)從獨(dú)立走向異化現(xiàn)象的背后，不僅反映了西方政治經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)在問(wèn)題，也隱含著智庫(kù)自身發(fā)展中的運(yùn)作體制機(jī)制缺失。為此，我們也應(yīng)該認(rèn)真地思考中國(guó)特色新型智庫(kù)發(fā)展中面臨的問(wèn)題。

保持中國(guó)特色新型智庫(kù)客觀公正的“第三方角色”。中國(guó)特色新型智庫(kù)在堅(jiān)持正確的政治導(dǎo)向、堅(jiān)持國(guó)家人民利益至上的前提下，必須充分發(fā)揮智庫(kù)客觀公正的“第三方角色”，杜絕權(quán)力與資本對(duì)智庫(kù)的侵蝕，既不能成為政府的“傳聲筒”，僅僅跟在政策后面作詮釋與附和，更不能成為資本利益集團(tuán)的“代言人”或資本追逐利益的工具。智庫(kù)必須站在時(shí)代最前沿，以其全球視野和戰(zhàn)略思維，充分利用系統(tǒng)化的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和科學(xué)的研究方法，對(duì)公共政策做出客觀公正的判斷與建議。目前有些智庫(kù)基于生存發(fā)展需要，為更多籌措資金而放棄原則，最后淪為資本附庸。為此，智庫(kù)建設(shè)必須重視客觀公正，探索通過(guò)社會(huì)化籌措資金方法推動(dòng)智庫(kù)建設(shè)。

構(gòu)建中國(guó)特色新型智庫(kù)的話語(yǔ)體系。我國(guó)智庫(kù)有著與歐美智庫(kù)完全不同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)必須體現(xiàn)中國(guó)國(guó)情、中國(guó)氣派、中國(guó)風(fēng)格，切忌簡(jiǎn)單套用歐美智庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)，把歐美頂級(jí)智庫(kù)假想成中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的“彼岸”。要立足國(guó)情，從我國(guó)歷史文化、改革開(kāi)放實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，從世界科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的大局中把握規(guī)律，研究提出具有原創(chuàng)性的新思想新戰(zhàn)略，形成中國(guó)獨(dú)特的智庫(kù)話語(yǔ)體系，特別要防止在嫁接西方智庫(kù)理念和運(yùn)作方式的同時(shí)，成為西方國(guó)家利益集團(tuán)的政策工具。在這個(gè)過(guò)程中，政府應(yīng)發(fā)揮好引導(dǎo)與規(guī)范作用。

關(guān)注和強(qiáng)化中國(guó)特色新型智庫(kù)的自身素質(zhì)建設(shè)。智庫(kù)要堅(jiān)守公益宗旨，關(guān)注公共政策和國(guó)家戰(zhàn)略問(wèn)題，不能以營(yíng)利為目的，必須與商業(yè)利益割裂開(kāi)來(lái)，否則會(huì)被資本綁架，失去科學(xué)性、公正性。要提高智庫(kù)尤其是社會(huì)智庫(kù)的財(cái)務(wù)透明度，目前我國(guó)智庫(kù)建設(shè)中，財(cái)務(wù)信息是智庫(kù)信息中最不透明的部分，而在財(cái)務(wù)透明度中，社會(huì)智庫(kù)的財(cái)務(wù)透明度處于較低水平，低于高校智庫(kù)和事業(yè)單位智庫(kù)。從理論上講，由于社會(huì)智庫(kù)資金來(lái)源渠道較多，其財(cái)務(wù)透明度理應(yīng)更高些。此外，要提高智庫(kù)研究水平，形成專業(yè)品牌優(yōu)勢(shì)，嚴(yán)防智庫(kù)研究標(biāo)簽化、娛樂(lè)化、趨利化。當(dāng)前確實(shí)存在一些不具備咨政能力或者以營(yíng)利為主的企業(yè)或機(jī)構(gòu)，以智庫(kù)為名獲取社會(huì)資源。建議智庫(kù)界成立聯(lián)盟協(xié)會(huì)，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)相互監(jiān)督，自覺(jué)抵制違反行業(yè)規(guī)范的行為。

（作者：謝華育 楊亞琴 李凌 單位：上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心）