“雙創(chuàng)”孕育著中長(zhǎng)期增長(zhǎng)動(dòng)力

早在上個(gè)世紀(jì)90年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了十多年高增長(zhǎng)后，就顯露出高投資、高出口拉動(dòng)增長(zhǎng)的弊端，但高增長(zhǎng)“一俊遮百丑”。而且，在當(dāng)時(shí)，高投資、高出口還有增長(zhǎng)空間；在這種增長(zhǎng)模式下，絕大部分企業(yè)都還有利潤(rùn)空間。所以，即便在上個(gè)世紀(jì)90年代就提出轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，到了新世紀(jì)，又“提升”為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，但收效不大。直到2008年全球金融危機(jī)，應(yīng)對(duì)的刺激政策在解決問(wèn)題的同時(shí)，將已經(jīng)存在的產(chǎn)能、杠桿和泡沫等問(wèn)題推向極端，致使上上下下都不得不正視這些問(wèn)題。一方面，我們需要對(duì)未來(lái)一個(gè)時(shí)期的增長(zhǎng)和發(fā)展方式提出新的概括，另一方面，目光自然轉(zhuǎn)向供給側(cè)，轉(zhuǎn)向中長(zhǎng)期增長(zhǎng)動(dòng)力。前者的答案是經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”，以此區(qū)別于過(guò)去三十多年的經(jīng)濟(jì)“舊常態(tài)”；后者是解決問(wèn)題的關(guān)鍵，但要經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程。

2014年5月，習(xí)近平總書(shū)記在河南考察時(shí)提出經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”；11月，他在APEC演講時(shí)，概括了“新常態(tài)”的三個(gè)特征：中高速增長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。我在刊于《文匯報(bào)》的《企業(yè)家精神是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原始動(dòng)力》一文中提出，中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的動(dòng)力，不是所謂“三駕馬車”意義上的來(lái)自需求側(cè)的動(dòng)力，而是指供給側(cè)動(dòng)力，主要是技術(shù)進(jìn)步、人力資本和企業(yè)家精神。到2015年11月10日，總書(shū)記提出，“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。”我《文匯報(bào)》另一篇文章中強(qiáng)調(diào)，中國(guó)目前還有大量阻礙供給側(cè)動(dòng)力形成和發(fā)揮作用的體制性、政策性障礙，所以，要通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，才能激發(fā)和產(chǎn)生供給側(cè)動(dòng)力。這就是提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必然性，或大致的邏輯。至此，以改革的方式培育中長(zhǎng)期增長(zhǎng)動(dòng)力，基本達(dá)成了共識(shí)。

“雙創(chuàng)”的試錯(cuò)與新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展

新動(dòng)力在哪里產(chǎn)生新價(jià)值？在新經(jīng)濟(jì)即戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)生。在那里，技術(shù)進(jìn)步、人力資本和企業(yè)家精神三要素組合，產(chǎn)生“化學(xué)反應(yīng)”，進(jìn)而產(chǎn)生新價(jià)值。這里會(huì)產(chǎn)生一個(gè)繞不過(guò)去的問(wèn)題，那就是，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)政策是什么關(guān)系？一段時(shí)間以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有一場(chǎng)關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論。日本是公認(rèn)的第一個(gè)有明確的產(chǎn)業(yè)政策的國(guó)家。作為一個(gè)戰(zhàn)敗國(guó)，戰(zhàn)后日本政府希望集中資源，把百?gòu)U待興的產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來(lái)，使之帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。所以，本原的產(chǎn)業(yè)政策是直接干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而來(lái)的。這就道出了產(chǎn)業(yè)政策的本來(lái)意義和內(nèi)涵：有直接干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)和手段，如日本的重化工業(yè)發(fā)展目標(biāo)，以及對(duì)重化工業(yè)的優(yōu)惠利率。這個(gè)意義上的產(chǎn)業(yè)政策到底利大于弊，還是弊大于利？這是討論產(chǎn)業(yè)政策的要害。日本產(chǎn)業(yè)政策的利弊得失本來(lái)也是見(jiàn)仁見(jiàn)智的。即便持利大于弊的觀點(diǎn)，這可能也與日本是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上，輔之以適度的產(chǎn)業(yè)政策有關(guān)。還有兩點(diǎn)亦很重要，其一，在日本實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)代，供大于求的格局尚未形成，產(chǎn)業(yè)發(fā)展往往對(duì)應(yīng)著比較確定的需求，產(chǎn)業(yè)政策的

指向不至于發(fā)生太大的偏差；其二，健全的法制在其中起到了至關(guān)重要的作用，這和新加坡差不多，政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也起到了較大的作用，但法律制度和依法治理的保駕護(hù)航甚至是前提性條件。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，當(dāng)供大于求的格局已經(jīng)形成，新經(jīng)濟(jì)成為主要增量來(lái)源時(shí)，用什么辦法來(lái)推動(dòng)新經(jīng)濟(jì)的主要內(nèi)容——戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展？觀察新經(jīng)濟(jì)的策源地，舊金山（硅谷）、波士頓、圣迭戈、特拉維夫-海法（硅溪），還有深圳的南山（硅山），我們不難發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家和投資人的共同試錯(cuò)，百折不撓的試錯(cuò)，成就了新興產(chǎn)業(yè)，乃至未來(lái)產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系就在這其中漸漸地形成了。我們無(wú)論如何不能設(shè)想，用產(chǎn)業(yè)規(guī)劃引領(lǐng)，以產(chǎn)業(yè)政策支持，能夠發(fā)展出我們今天看到的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。所以，各方共同努力打造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)圈，讓各種與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)有關(guān)的要素在這里聚合、試錯(cuò)，就能夠最有效地培育和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、未來(lái)產(chǎn)業(yè)。政府的公共機(jī)構(gòu)可以在這個(gè)生態(tài)圈中扮演重要的角色，他們提供的公共服務(wù)將極大地提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的效率。經(jīng)驗(yàn)還表明，政府或有關(guān)第三方機(jī)構(gòu)的技術(shù)預(yù)見(jiàn)，也將為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目提供幫助。但所有這一切，都不能也無(wú)法取代創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家和投資人的試錯(cuò)。新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)就是他們無(wú)數(shù)次試錯(cuò)的結(jié)果。