治理能力與人均GDP水平相關(guān)性分析

計(jì)算和排名結(jié)果表明，15個(gè)副省級(jí)城市治理能力得分與其人均GDP之間存在顯著的相關(guān)性關(guān)系（見圖2）。通過進(jìn)一步分析，結(jié)合各城市人均GDP排名與治理能力得分排名兩者之間的位差，主要表現(xiàn)為三種形式：

第一，有1個(gè)城市的人均GDP水平排名與治理能力得分排名之間無位差：成都市人均GDP水平排名與治理能力得分排名均為第12。

第二，人均GDP水平排名與治理能力得分排名之間的位差較?。ㄐ∮诘扔?），有10個(gè)城市。其中，位差為1的城市有4個(gè)：深圳市的人均GDP水平排名第1，該市的治理能力得分排名第2；南京市的人均GDP水平排名第3，該市的治理能力得分排名第4；武漢市的人均GDP水平排名第6，該市的治理能力得分排名第7；廈門市的人均GDP水平排名第9，該市的治理能力得分排名第8。位差為2的城市有2個(gè)：青島市的人均GDP水平排名第7，該市的治理能力得分排名第9；長(zhǎng)春市的人均GDP水平排名第13，該市的治理能力得分排名第15。位差為3的城市有4個(gè)：杭州市的人均GDP水平排名第4，該市的治理能力得分排名第1；寧波市的人均GDP水平排名第8，該市的治理能力得分排名第5；西安市的人均GDP水平排名第14，該市的治理能力得分排名第11；沈陽(yáng)市的人均GDP水平排名第10，該市的治理能力得分排名第13。

第三，人均GDP水平排名與治理能力得分排名之間的位差較大（大于等于4），有4個(gè)城市。其中，位差為4的城市有1個(gè)：廣州市的人均GDP水平排名第2，而該市的治理能力得分排名第6。位差為5的城市有1個(gè)：哈爾濱市的人均GDP水平排名第15，而該市的治理能力得分排名第10。位差為8的城市有1個(gè)：濟(jì)南市的人均GDP水平排名第11，而該市的治理能力得分排名第3。位差為9的城市有1個(gè)：大連市的人均GDP水平排名第5，而該市的治理能力得分排名第14。

通過比較兩者之間的位差，可以幫助我們初步地探究不同城市之間的治理路徑異同點(diǎn)，同時(shí)也有利于避免在推進(jìn)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)過于“一刀切”的現(xiàn)象。

測(cè)評(píng)結(jié)果及各城市今后提升治理能力的重點(diǎn)路徑

結(jié)合各二級(jí)指標(biāo)得分及其權(quán)重，我們分別計(jì)算了15個(gè)副省級(jí)城市保障能力、調(diào)控能力、財(cái)政能力、參與能力四個(gè)分項(xiàng)治理能力得分，并依據(jù)四個(gè)分項(xiàng)治理能力得分由高到低分別對(duì)15個(gè)副省級(jí)城市進(jìn)行了排名；再結(jié)合四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，我們進(jìn)一步計(jì)算了15個(gè)副省級(jí)城市治理能力的總得分，并依據(jù)總得分由高到低對(duì)15個(gè)副省級(jí)城市進(jìn)行了排名。通過對(duì)各城市各級(jí)指標(biāo)得分及排名進(jìn)行比較，分析了各城市在治理能力建設(shè)方面的突出亮點(diǎn)，找出其中存在的問題，進(jìn)而根據(jù)各城市存在的具體問題，提出其今后進(jìn)一步提升治理能力的對(duì)策建議。

杭州：治理能力綜合得分在15個(gè)副省級(jí)城市中排名第1，人均GDP水平在15個(gè)副省級(jí)城市中排名第4，屬于治理能力和人均GDP水平排名均靠前的典型城市。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有較高的保障能力、調(diào)控能力和財(cái)政能力（分別位列第1、第3、第1）。比較分析結(jié)果還顯示，該市參與能力排名相對(duì)靠后（位列第9）。為此，對(duì)于杭州市，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動(dòng)的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。

深圳：治理能力綜合得分在15個(gè)副省級(jí)城市中排名第2，人均GDP水平排名第1，屬于治理能力和人均GDP水平排名均靠前的城市。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有較高的保障能力、調(diào)控能力和財(cái)政能力（分別位列第6、第1、第4）。比較分析結(jié)果還顯示，該市參與能力排名較靠后（位列第14）。為此，對(duì)于深圳市，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動(dòng)的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。

濟(jì)南：治理能力綜合得分在15個(gè)副省級(jí)城市中排名第3，人均GDP水平排名第11，屬于治理能力較強(qiáng)但人均GDP水平較低的典型城市。比較分析結(jié)果顯示，該市治理能力排名靠前主要得益于其具有較高的保障能力、財(cái)政能力和參與能力（分別位列第4、第3、第2）。然而，該市調(diào)控能力排名相對(duì)靠后（位列第10）。為此，對(duì)于濟(jì)南市，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高人均財(cái)政收入水平，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。

南京：治理能力綜合得分在15個(gè)副省級(jí)城市中排名第4，人均GDP水平排名第3。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有較高的保障能力、調(diào)控能力和財(cái)政能力（分別位列第2、第5、第2）。比較分析結(jié)果還顯示，該市參與能力排名相對(duì)靠后（位列第11）。為此，對(duì)于南京市，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動(dòng)的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。

寧波：治理能力綜合得分在15個(gè)副省級(jí)城市中排名第5，人均GDP水平排名第8。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市保障能力、調(diào)控能力、財(cái)政能力和參與能力排名均靠前（分別位列第3、第4、第7、第5）。為此，對(duì)于寧波市，接下來如何保持目前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，以及繼續(xù)創(chuàng)新治理模式，優(yōu)化治理方式，完善治理體系，提升治理水平，增強(qiáng)治理效能，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。