肇慶：經(jīng)濟(jì)社會公平度在20地市中位列第5，人均GDP排名第9。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度和機(jī)會公平度均排名靠前（分別位列第8、第2），但分配公平度排名相對靠后（位列第13）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個(gè)二級指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)其人均可支配收入占人均GDP的比重、社會保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出的比重排名相對靠后（分別位列第14、第13）。為此，對于肇慶市，提高勞動報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，努力提高社會民生方面的公共財(cái)政支出水平，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

梅州：經(jīng)濟(jì)社會公平度在20地市中位列第6。比較分析結(jié)果顯示，該市具有較高的機(jī)會公平度和分配公平度（分別位列第1、第3），但底線公平度排名靠后（位列第19）。通過進(jìn)一步分析底線公平度下的兩個(gè)二級指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)該市城鄉(xiāng)低保人口占總?cè)丝诒戎剌^高。為此，對于梅州市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

廣州：經(jīng)濟(jì)社會公平度在20地市中位列第7。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度和機(jī)會公平排名較高（均位列第6），但分配公平度排名靠后（位列第15）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個(gè)二級指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)該市人均可支配收入占人均GDP比重、社會保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出的比重和收入水平公平度排名均相對靠后。為此，對于廣州市，采取積極的措施努力縮小城鄉(xiāng)居民收入水平差距，提高社會民生方面的公共財(cái)政支出水平，提高勞動報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

陽江：經(jīng)濟(jì)社會公平度在20地市中位列第8。比較分析結(jié)果顯示，該市機(jī)會公平度和分配公平度排名相對靠前（分別位列第5、第9），但底線公平度排名靠后（位列第17）。通過進(jìn)一步分析底線公平度下的兩個(gè)二級指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)該市底線公平度排名靠后主要與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占比較高有關(guān)。為此，對于陽江市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

東莞：經(jīng)濟(jì)社會公平度在20地市中位列第9。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度排名靠前（位列第1），但該市機(jī)會公平度和分配公平度排名靠后（分別位列第18、第16）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個(gè)二級指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)其社會保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出的比重排名靠后（位列第16）。為此，對于東莞市，進(jìn)一步提高中等教育完成率，以及提高社會民生方面的公共財(cái)政支出水平，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

潮州：經(jīng)濟(jì)社會公平度在20地市中位列第10。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度排名居中（位列第10），分配公平度排名相對較高（位列第7），但機(jī)會公平度排名靠后（位列第19）。為此，對于潮州市，進(jìn)一步提高中等教育完成率，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

清遠(yuǎn)：經(jīng)濟(jì)社會公平度在20地市中位列第11。比較分析結(jié)果顯示，該市機(jī)會公平度和分配公平度排名分別靠前及居中（分別位列第8、第11），但底線公平度排名靠后（位列第16）。通過進(jìn)一步分析底線公平度下的兩個(gè)二級指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占總?cè)藬?shù)比重較高。為此，對于清遠(yuǎn)市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

揭陽：經(jīng)濟(jì)社會公平度在20地市中位列第12。比較分析結(jié)果顯示，該市分配公平度排名居中（位列第10），但底線公平度、機(jī)會公平度排名均中等靠后（分別位列第12、第17）。通過進(jìn)一步分析底線公平度下的二級指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)該市底線公平度排名相對靠后主要與其城鄉(xiāng)低保人數(shù)占總?cè)藬?shù)比重較高有關(guān)。為此，對于揭陽市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，進(jìn)一步提高中等教育完成率，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

河源：經(jīng)濟(jì)社會公平度在20地市中位列第13。比較分析結(jié)果顯示，該市分配公平度排名靠前（位列第5），機(jī)會公平度排名居中（位列第10），但底線公平度排名靠后（位列第20）。通過進(jìn)一步分析底線公平度下的兩個(gè)二級指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占總?cè)藬?shù)比重較高。為此，對于河源市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

汕頭：經(jīng)濟(jì)社會公平度在20地市中位列第14，人均GDP排名第13，屬于經(jīng)濟(jì)社會公平度和人均GDP排名均相對靠后且差異較小的地市。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度排名相對居中（位列第11），但機(jī)會公平度和分配公平度排名中等靠后（分別位列第14、第12）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個(gè)二級指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)其社會保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出的比重和收入水平公平度排名均相對靠后（分別位列第14、第13）。為此，對于汕頭市，進(jìn)一步提高中等教育完成率，提高社會民生方面的公共財(cái)政支出水平，采取積極的措施促進(jìn)城鄉(xiāng)居民收入水平差距的縮小，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

韶關(guān)：經(jīng)濟(jì)社會公平度在20地市中位列第15，人均GDP排名第11，屬于經(jīng)濟(jì)社會公平度和人均GDP排名均相對靠后且差異相對較小的地市。比較分析結(jié)果顯示，該市機(jī)會公平度排名靠前（位列第4），但其底線公平度和分配公平度排名相對靠后（均位列第14）。通過進(jìn)一步分析底線公平度和分配公平度下的五個(gè)二級指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)該市底線公平度排名靠后主要與其城鄉(xiāng)低保人數(shù)占總?cè)藬?shù)比重較高有關(guān)；分配公平度排名靠后主要與該市社會保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出的比重，以及收入水平公平度排名靠后有關(guān)（分別位列第15、第19）。為此，對于韶關(guān)市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，提高社會民生方面的公共財(cái)政支出水平，采取積極的措施促進(jìn)城鄉(xiāng)居民收入水平差距的縮小，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

中山：經(jīng)濟(jì)社會公平度在20地市中位列第16。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度排名靠前（位列第2），但機(jī)會公平度和分配公平度排名靠后（分別位列第15、第18）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個(gè)二級指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)其人均可支配收入占人均GDP的比重、社會保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出的比重排名均靠后（分別位列第16、第19）。為此，對于中山市，進(jìn)一步提高中等教育完成率，采取積極的措施提高勞動報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，提高社會民生方面的公共財(cái)政支出水平，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

珠海：經(jīng)濟(jì)社會公平度在20地市中位列第17，人均GDP排名第2。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度和機(jī)會公平度排名相對靠前（分別位列第4、第9），但分配公平度排名靠后（位列第19）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個(gè)二級指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)該市人均可支配收入占人均GDP的比重、社會保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出的比重，以及收入水平公平度排名均靠后（分別位列第20、第18、第14）。為此，對于珠海市，采取積極的措施努力縮小城鄉(xiāng)居民收入水平差距，提高社會民生方面的公共財(cái)政支出水平，提高勞動報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

汕尾：經(jīng)濟(jì)社會公平度在20地市中位列第18。比較分析結(jié)果顯示，該市分配公平度排名靠前（位列第2），但底線公平度和機(jī)會公平度排名靠后（分別位列第18、第20）。通過進(jìn)一步分析底線公平度下的兩個(gè)二級指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占總?cè)藬?shù)比重較高，且城鄉(xiāng)居民生活水平公平度排名較低。為此，對于汕尾市，進(jìn)一步提高中等教育完成率，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，以及努力縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

佛山：經(jīng)濟(jì)社會公平度在20地市中位列第19。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度排名靠前（位列第3），但機(jī)會公平度和分配公平度分別排名相對中等及靠后（分別位列第11、第20）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個(gè)二級指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)其人均可支配收入占人均GDP的比重和社會保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出的比重排名均靠后。為此，對于佛山市，進(jìn)一步提高中等教育完成率，提高勞動報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，以及提高社會民生方面的公共財(cái)政支出水平，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

惠州：經(jīng)濟(jì)社會公平度在20地市中位列第20。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度排名相對靠前（位列第9），但機(jī)會公平度和分配公平度排名均靠后（分別位列第13、第17）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個(gè)二級指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)其人均可支配收入占人均GDP的比重、社會保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出的比重，以及收入水平公平度排名均靠后（分別位列第15、第17、第16）。為此，對于惠州市，進(jìn)一步提高中等教育完成率，采取積極的措施努力縮小城鄉(xiāng)居民收入水平差距，提高勞動報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，以及提高社會民生方面的公共財(cái)政支出水平，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

可能產(chǎn)生的誤差及后續(xù)可開展的研究說明

各地市所處的發(fā)展階段不同。測評結(jié)果可能和人們對廣東各地市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r的直觀印象存在一些偏差，不乏一些經(jīng)濟(jì)水平相對靠前的地市，在測評結(jié)果中排名相對靠后。我們認(rèn)為，這主要是由各地市處于不同的發(fā)展階段造成。因此，對于處在不同發(fā)展階段的地市，相互之間在經(jīng)濟(jì)社會公平度方面并不完全具有絕對的可比性。

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。本次測評在六個(gè)二級指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向，這一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映水平，因此測評得到的結(jié)果與各地市的實(shí)際情況存在略微偏差在所難免。

比如，人們的機(jī)會公平，除了體現(xiàn)在教育方面之外，也體現(xiàn)在就業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)、健康養(yǎng)老等多個(gè)方面，因此單純以教育方面的公平來反映機(jī)會公平，難免會出現(xiàn)一定的偏誤。再比如，就像我們在前面的指標(biāo)選取說明之處所述，底線公平，主要反映的一個(gè)方面是人們衣食住用等基本生活情況的公平程度，城鄉(xiāng)居民之間的消費(fèi)水平狀況，雖然能夠在一定程度上對此給予呈現(xiàn)，但是諸如行業(yè)之間、不同年齡段人口之間的消費(fèi)差異情況，以及人們相互之間基本的生活消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)差異等，都對底線公平有一定的解釋。然而限于數(shù)據(jù)可得性上的困難，我們并沒有將這些方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)一放到衡量底線公平的指標(biāo)中，而是僅僅以城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差異以及低保人口占總?cè)丝诒戎貎蓚€(gè)數(shù)據(jù)，對底線公平進(jìn)行了近似的衡量和反映。

更為深入的實(shí)地調(diào)研有助于對測評結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實(shí)中處于不同發(fā)展階段的各地市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點(diǎn)和難點(diǎn)，因此評價(jià)地市經(jīng)濟(jì)社會公平度的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律。在本次測評的基礎(chǔ)上，若能就相關(guān)問題在20地市廣泛開展實(shí)地調(diào)研，不僅有利于準(zhǔn)確把握各地市所處的實(shí)際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市發(fā)展重點(diǎn)等，針對不同地市設(shè)計(jì)不同的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對測評的結(jié)果進(jìn)行修正和補(bǔ)充。

如若可以獲取更為詳實(shí)的各地市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會公平度影響因素的計(jì)量模型之基礎(chǔ)上，從實(shí)證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面的因素，會促進(jìn)或限制廣東20地市經(jīng)濟(jì)社會公平度的提升。比如，如果我們能夠獲取到關(guān)于20地市近十年有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)社保、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境等方面較為全面的相關(guān)數(shù)據(jù)，那么可以通過構(gòu)建相應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型，在測算出20地市十年來經(jīng)濟(jì)社會公平度得分的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過應(yīng)用相關(guān)的統(tǒng)計(jì)分析軟件，開展計(jì)量分析，進(jìn)而找尋出可能影響20地市經(jīng)濟(jì)社會公平度的財(cái)政、金融、基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建等方面的深層次的因素。除此之外，我們還可以以此為基礎(chǔ)，應(yīng)用趨勢分析等實(shí)證方法，對20地市今后經(jīng)濟(jì)社會公平度的變動情況進(jìn)行研判。

【執(zhí)筆：人民智庫研究員 趙紫燕】