鄧廣銘（1907—1998年），字恭三，山東臨邑人，歷史學家、史學教育家。北京大學歷史學系教授，北京大學中古史研究中心主要創(chuàng)辦人。創(chuàng)史學“四把鑰匙（年代、地理、職官、目錄）”之說，影響深遠。現(xiàn)代宋史研究奠基人、中國宋史研究會首任會長；考索之功與獨斷之學兼?zhèn)?，擅長寫作歷史人物譜傳，有“四傳（傳主陳龍川、辛棄疾、岳飛、王安石）二譜（譜主韓世忠、辛棄疾）”傳世。著述被整理為十卷本《鄧廣銘全集》。

鄧廣銘

業(yè)師鄧廣銘（字恭三）先生在我國當代史學發(fā)展中的地位，論者已多。英年早逝的劉浦江學弟《鄧廣銘與二十世紀的宋代史學》一文，總結(jié)最全面。今年是恭三師誕辰110周年，與其所創(chuàng)辦的北京大學中國古代史研究中心成立35周年。回想當年燕園問學，先師耳提面命，循循善誘，猶如昨日。

（一）

現(xiàn)代學術(shù)研究各不同學科的發(fā)展，除了受社會時代背景的影響外，一個相當重要的推動因素，就是在其創(chuàng)立與發(fā)展初期，一些核心學者的引領(lǐng)性作用。自然領(lǐng)域各學科如此，社會及人文領(lǐng)域的各學科也莫不如此。

我國有數(shù)千年的文明史，也有著悠久的史學傳統(tǒng)。盡管我國傳統(tǒng)史學對近代史學產(chǎn)生了相當深刻的影響，不過近代史學并非傳統(tǒng)史學的自然延續(xù)，而是自20世紀初以來，在西方學術(shù)的影響之下新創(chuàng)建的。在這一過程中，當代宋史學科或曰新宋學的建立，是頗為受人關(guān)注的。一方面，前人對宋以前的歷史已有不少研究，而宋以后的歷史則不然，基本只有史書的編纂和史料的考訂，沒有史學可言，所以在20世紀之前就談不上什么宋史研究。尤其是正史之中由元人所編纂的那部《宋史》，卷帙最為繁多，缺誤也最甚，歷來飽受批評。另一方面，如陳寅恪先生之所言，中國傳統(tǒng)文明造極于趙宋之世，元明以來，雖然漸次衰微，然馀緒不絕。

因此，1943年，恭三師在艱苦卓絕的大后方抗戰(zhàn)環(huán)境中，完成其代表作《宋史職官志考證》，陳寅恪先生欣然為之作序，認為“吾國近年之學術(shù)，如考古歷史文藝及思想史等，以世局激蕩及外緣熏習之故，咸有顯著之變遷。將來所止之境，今固未敢斷論。惟可一言蔽之曰，宋代學術(shù)之復興，或新宋學之建立是已”，視“新宋學”的建立為民族文化復興的一個標志，賦予了它極為重要的意義。以至后來季羨林先生說：“熟悉陳先生之為人者，都知道，陳先生從不輕易月旦人物，對學人也從未給予廉價的贊美之詞。他對恭三的學術(shù)評價，實在值得我們注意和深思的。”

兩年后，1945年下半年，當時中國剛剛?cè)〉昧丝箲?zhàn)的勝利，百廢待興之機，著名史學家顧頡剛先生撰寫了《當代中國史學》一書，歸納、評點新史學的發(fā)展現(xiàn)狀，以為民族文化的復興作鋪墊。他在其書下編第一章第四節(jié)《斷代史研究的成績》一節(jié)中指出：“宋史研究的成績……鄧先生實有篳路藍縷之功。”這實際上就是肯定了恭三師作為當代宋史學科主要創(chuàng)始人的地位。

顧頡剛先生的這一判斷，是在列舉了恭三師的《宋史職官志考證》《岳飛韓世忠年譜》《陳龍川傳》，以及《陳橋兵變黃袍加身故事考釋》等論文之后得出的。這也就是說，在顧先生看來，恭三師的這些研究論著，使國人對宋代歷史的認識，引向了近代式學術(shù)研究的路子。所以后來王曾瑜先生就認為恭三師所撰寫的岳飛傳，“是在真正意義上開始了對岳飛的科學研究”。

當然，觀察近代史學之中“新宋學”這一學術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)立，不能局限于其早期的初步發(fā)展。從某種意義上講，陳、顧兩位先生的評價，更多還表達著一種期許。恭三師后來刊布的大量論著，進一步向我們展示了他對宋史研究作為一個學科體系整體布局的考慮，以及對學界的引領(lǐng)作用。在這一方面，恭三師在他的《鄧廣銘學術(shù)論著自選集·自序》中，有過相當清晰的梳理。

在說明了他自己為什么選擇以宋史為畢生的研究領(lǐng)域，是“為我所居處的人文環(huán)境、時代思潮和我國家我民族的現(xiàn)實境遇和我從之受業(yè)的幾位碩學大師所規(guī)定了的”這一原因后，恭三師歸納自己具體的研究議題，“我的研究取向則是傾斜于政治、軍事、學術(shù)文化諸方面。就此諸方面的靜態(tài)現(xiàn)象說，是一些典章制度之類的東西；就其動態(tài)現(xiàn)象說，則離不開從事于政治、軍事、文化、教育等等事業(yè)的人”。這樣一個研究范圍，除去在多種因素影響之下、于20世紀后期才贏得學界更多關(guān)注的社會史等領(lǐng)域外，幾乎就是涉及了當年關(guān)于兩宋歷史文化研究的所有方面了。

不過在我看來，恭三師對宋史學科體系的規(guī)劃，還更多地體現(xiàn)在他一再強調(diào)的，應(yīng)該視遼、宋、金、夏各王朝史為一個整體展開研究，即所謂“大宋史”的理念之中。對于在“大宋史”的范疇內(nèi)展開學術(shù)研究，恭三師是身體力行的。他的《自選集》，就選錄有《〈遼史·兵衛(wèi)志〉中〈御帳親軍〉〈大首領(lǐng)部族軍〉大事目考源辨誤》與《〈大金國志〉與〈金人南遷錄〉的真?zhèn)螁栴}兩論》這兩篇在遼金史領(lǐng)域的代表作。所以漆俠先生認為在宋遼夏金斷代史方面稱得上通才的，只有恭三師一人。

只可惜，引領(lǐng)者常不免孤獨，今天宋遼金夏史各領(lǐng)域的學術(shù)發(fā)展仍分多于合，與恭三師“大宋史”的理念存在著相當?shù)木嚯x。因此在研究領(lǐng)域方面不斷拓展視野，觸類旁通，是我們今后應(yīng)該努力的重要方向。