（二）

所謂學(xué)科體系的規(guī)劃，具體還表現(xiàn)在學(xué)者能不能提出一些提綱挈領(lǐng)式的核心學(xué)術(shù)議題，以引導(dǎo)學(xué)科的健康發(fā)展。恭三師不但提出了關(guān)于宋代歷史的一系列核心議題，還對(duì)其中許多議題展開深入研究，其所提出的一些重要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)至今仍難被超越。他在早年論著中所得出的一些結(jié)論，例如關(guān)于宋代政治體制、北宋變法運(yùn)動(dòng)與政治走向、宋金和戰(zhàn)關(guān)系，以及關(guān)于宋人存世文獻(xiàn)的考訂、批判的準(zhǔn)則等，勾勒出了今天我們理解兩宋時(shí)期歷史的基本線索。

關(guān)于恭三師所提出的核心議題對(duì)于學(xué)術(shù)史的影響，我印象較深刻的例子有兩個(gè)，一是關(guān)于“宋學(xué)”。

所謂“宋學(xué)”，與前文陳寅恪先生所言、研究包括“考古歷史文藝及思想史等”有關(guān)宋代學(xué)術(shù)全部內(nèi)容的“新宋學(xué)”不同，是指一種相對(duì)狹義的、針對(duì)儒學(xué)經(jīng)義的研究。1984年，恭三師在《略談宋學(xué)》一文中，勇于自我否定，首先承認(rèn)自己早年提出的關(guān)于“支配兩宋三百多年的哲學(xué)思想，是理學(xué)”的論斷，“完全說錯(cuò)了，是亟應(yīng)加以糾正的”。接下來他指出：“如果把萌興于唐代后期而大盛于北宋建國以后的那個(gè)新儒家學(xué)派稱之為宋學(xué)，我以為是比較合適的。……理學(xué)是從宋學(xué)中衍生出來的一個(gè)支派，我們卻不應(yīng)該把理學(xué)等同于宋學(xué)。”因?yàn)槔韺W(xué)之形成為一個(gè)學(xué)術(shù)流派，并在當(dāng)時(shí)的部分學(xué)士大夫中間形成一種言必談修養(yǎng)、說性命的風(fēng)氣，乃是在南宋高、孝兩帝之間的事。而在北宋后期差不多六十來年時(shí)間里，執(zhí)思想界牛耳的，乃是以王安石為代表的荊公新學(xué)。當(dāng)時(shí)盡管有二程、張載等思想家的出現(xiàn)，他們也都收徒講學(xué)，卻還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成各自的學(xué)術(shù)流派。只是在南宋以后，隨著熙豐新政形象的逆轉(zhuǎn)，以及理學(xué)興起、理學(xué)家們掌控歷史書寫，以至荊公新學(xué)被有意冷落，誤導(dǎo)了后世對(duì)宋代儒學(xué)史的理解。

恭三師在自我否定基礎(chǔ)之上提出的“宋學(xué)”這一議題，無疑對(duì)宋代儒學(xué)史給出了更為準(zhǔn)確的理解，厘清了兩宋時(shí)期各不同思想流派相互間的關(guān)系，開拓了研究者的視野。不少學(xué)者正是在這個(gè)議題的引領(lǐng)下，展開了關(guān)于宋學(xué)的專題研究。其中尤為重要的有兩部著作，它們都是在恭三師直接指導(dǎo)下完成的。

第一部是陳植鍔的《北宋文化史述論》。1982至1984年，陳植鍔在恭三師指導(dǎo)下攻讀博士學(xué)位，他完成了以討論宋學(xué)為中心的博士學(xué)位論文，經(jīng)修改后正式出版，就是這本《北宋文化史述論》。此書以集中反映趙宋王朝文化特色的宋學(xué)為核心，深入探討宋學(xué)產(chǎn)生的時(shí)代背景、宋學(xué)的發(fā)展及其諸階段，揭示了宋學(xué)的主題及其議論、懷疑、批判、創(chuàng)造、開拓、實(shí)用和兼容、內(nèi)求等基本精神，論證宋學(xué)對(duì)佛老思想的積極吸收，論述宋學(xué)在北宋其他文化層面——宋文、宋詩、宋詞、宋畫、宋代科技中的具體表現(xiàn)，指出了宋學(xué)精神的博大精深和無所不在，展現(xiàn)了北宋文化豐富多彩的內(nèi)容。從某種程度上講，《北宋文化史述論》具體論證與展現(xiàn)了恭三師關(guān)于宋學(xué)的一些思考，因此恭三師對(duì)它比較滿意，特意為之撰寫了題為《宋代文化的高度發(fā)展與宋王朝的文化政策》的序文。在這篇序文中，他再一次強(qiáng)調(diào)，在北宋初葉以后的一些以儒家面目出現(xiàn)的學(xué)者，例如胡瑗、王安石等人，“固然已經(jīng)大異于由漢到唐的那些拘守章句訓(xùn)詁之學(xué)的儒家學(xué)者，卻也絕對(duì)不是春秋戰(zhàn)國期內(nèi)儒家學(xué)術(shù)的再版”。他們所致力的學(xué)術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)大大拓展，他們所探討的義理也遠(yuǎn)比前人深?yuàn)W精密，“對(duì)于這樣一些先后輩出的學(xué)者，對(duì)于這樣一些先后被開拓的廣闊學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，只有一個(gè)最為適合的概括稱號(hào)，那就是‘宋學(xué)’”。

另一部是漆俠先生的《宋學(xué)的發(fā)展和演變》。漆俠先生于2001年底遽然離世，此書未能最后完稿，但已經(jīng)完成原計(jì)劃二十三章中的絕大部分章節(jié)。據(jù)李華瑞教授于今年所刊發(fā)的《懷念鄧廣銘先生》一文的說明，原來此書就是受恭三師的囑托而寫。漆俠先生在完成大綱后，曾讓李華瑞送給恭三師，請(qǐng)他過目，恭三師對(duì)大綱作了詳細(xì)的批改。所以，漆俠先生《宋學(xué)的發(fā)展和演變》研究計(jì)劃的提出，與其具體的展開，都是在恭三師的指導(dǎo)下進(jìn)行的。

這些優(yōu)秀研究論著的不斷推出，大大推進(jìn)了我們對(duì)宋代儒學(xué)的認(rèn)識(shí)。

另一個(gè)重要的例子，就是關(guān)于趙宋王朝“家法”或曰“祖宗之法”的研究。

在恭三師的《自選集》中，收錄有一篇題為《宋朝的家法和北宋的政治改革運(yùn)動(dòng)》的論文。這篇論文敘述了自立國至宋神宗熙豐年間的北宋政治史，看似簡略，實(shí)際上是以一個(gè)核心概念來梳理北宋前期的政治史，那個(gè)核心概念就是趙宋王朝的“家法”。論文指出，趙匡胤立國之初，“如何能免于再成為第六代短命王朝，這是他處心積慮想要加以解決的一個(gè)問題”。“因?yàn)樵趭Z取政權(quán)之初，對(duì)內(nèi)部的篡奪成風(fēng)的局勢(shì)必須剎住，對(duì)外部的分崩離析局面也必須加以結(jié)束，而且還要防范其重演。趙匡胤在即位之后，在政治、軍事和財(cái)政經(jīng)濟(jì)諸方面的立法都貫串著一個(gè)總的原則：以防弊之政，為立國之法”。這一家法，為宋太宗趙光義及以后諸帝所用心奉行，成為其治國的基本綱領(lǐng)，影響到了國家行政的各個(gè)方面。恭三師就這樣為宋代政治史確立了一個(gè)中心議題。

學(xué)術(shù)史上深受這一中心議題影響而推出的一部最為重要的研究論著，就是恭三師的女兒鄧小南教授所撰之《祖宗之法：北宋前期政治述略》。鄧小南坦陳：“二十年前，我在北京大學(xué)歷史系畢業(yè)不久，第一次讀到父親論述趙宋‘祖宗家法’的文章，正是這篇文章，使我開始注意到這個(gè)問題。”她在書中明確指出：“有關(guān)‘祖宗之法’的討論，涉及宋代政治史上的核心問題。……離開對(duì)于‘祖宗之法’的深切認(rèn)識(shí)，就難以真正透過表層問題揭開宋代政治史的奧秘，同時(shí)也難以真正把握宋代制度史的精髓。”當(dāng)然，除了在政治運(yùn)作與制度設(shè)計(jì)各個(gè)層面，詳細(xì)地論證了北宋諸帝如何落實(shí)“以防弊之政，為立國之法”的家法之外，鄧小南也對(duì)恭三師所提出的這個(gè)中心議題作出了重要的深化與拓展，那就是在關(guān)注“君”這個(gè)側(cè)面的同時(shí)，更從“臣”——也就是儒家士大夫們的層面，來分析討論他們?nèi)绾谓?gòu)、闡釋、利用“祖宗之法”的說法，來處理其與君權(quán)以及其他相關(guān)的問題，以致在北宋政壇形成了一種獨(dú)特的、以祖宗之法為核心的政治模式與政治文化。

從《祖宗之法：北宋前期政治述略》出版后所產(chǎn)生的持續(xù)的學(xué)術(shù)影響，我們可以從中觀察到一個(gè)作為引領(lǐng)者的學(xué)者與其所提出的核心議題，對(duì)學(xué)科發(fā)展所可能產(chǎn)生的推動(dòng)力。