三個(gè)關(guān)鍵性問題被忽略，導(dǎo)致全球化發(fā)展失衡和受阻

從危機(jī)后的“黑天鵝”到當(dāng)下熱議的“灰犀牛”，其實(shí)都是在強(qiáng)調(diào)當(dāng)下世界經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)不僅沒有減少，而且極有可能變得更加兇猛。在我看來，次貸危機(jī)10年來，全球化正處于十字路口。如果不加重視并采取有效措施，逆全球化思潮愈演愈烈，很有可能就是一頭“灰犀牛”。

坦率地講，對“逆全球化”很多人理解有誤。實(shí)際上，現(xiàn)在出現(xiàn)的是一種與全球化相伴而生、并行并存的反對全球化的思潮和聲音，而不是全球化終結(jié)或者逆全球化趨勢。全球化的邏輯是市場化與開放性，即市場機(jī)制在相互開放的全球經(jīng)濟(jì)體系中有效配置資源，提高資源配置效率，加速科技進(jìn)步與發(fā)展，發(fā)揮貿(mào)易和知識(shí)、技術(shù)進(jìn)步的溢出效應(yīng)。

一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，全球化時(shí)代的分工型國際貿(mào)易，在大多數(shù)年份里推動(dòng)全球貿(mào)易增長速度數(shù)倍于全球經(jīng)濟(jì)增長速度。這體現(xiàn)了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的“國際貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)增長的引擎”這一結(jié)論。同時(shí)，我們也欣慰地看到，上一輪全球化發(fā)展中，不僅發(fā)達(dá)國家得到長足發(fā)展，很多發(fā)展中國家也實(shí)現(xiàn)了較長時(shí)期的經(jīng)濟(jì)趕超和發(fā)展。因此，從發(fā)展趨勢和發(fā)展規(guī)律來看，全球化不可能出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)趨勢甚至終結(jié)。

但也要看到，上一輪全球化發(fā)展中有三個(gè)關(guān)鍵性問題被忽略，結(jié)果導(dǎo)致全球化發(fā)展失衡和受阻，這也是導(dǎo)致次貸危機(jī)10年后出現(xiàn)反對全球化的原因所在。

一是忽略了全球化配置資源過程中資本要素的可流動(dòng)性與勞動(dòng)要素的不可流動(dòng)性問題。全球化進(jìn)程中，由于各國有著嚴(yán)格的移民管制，使得一般的勞動(dòng)要素事實(shí)上無法實(shí)現(xiàn)全球化流動(dòng)和配置，由此導(dǎo)致強(qiáng)勢資本的高回報(bào)率與弱勢勞動(dòng)的低報(bào)酬。這一點(diǎn)可以從英國脫歐、特朗普當(dāng)選過程中的投票格局就可以看到，尤其是特朗普后來的選票就主要來自傳統(tǒng)制造業(yè)和藍(lán)領(lǐng)的支持。

二是忽略了全球化進(jìn)程與全球治理的有效性問題。由于存在資源稟賦和比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段不同，參與全球化發(fā)展的國家之間收入分配并不平衡。不僅發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家收入差距擴(kuò)大，而且各自國家內(nèi)部的收入差距也有所擴(kuò)大。全球性收入不平等問題加劇，導(dǎo)致社會(huì)階層分化、收入流動(dòng)性下降，由此激化了更多不滿和反對。

三是忽略了實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融發(fā)展之間的關(guān)系問題。上一輪全球化更加注重全球資本和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)國家把制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，重點(diǎn)發(fā)展金融等虛擬經(jīng)濟(jì)。過度金融化與產(chǎn)業(yè)空心化并存，直接導(dǎo)致中產(chǎn)比重下降、經(jīng)濟(jì)虛擬化和泡沫化等問題，最終導(dǎo)致金融危機(jī)。由此，值得反思的是如何推動(dòng)金融等更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，防止產(chǎn)業(yè)空心化和虛擬化發(fā)展。

顯然，全球化發(fā)展亟待進(jìn)入修復(fù)和再平衡的新階段。我們需要從建立和完善全球治理體系入手，確保全球化朝著更加公平、更加開放、更加包容和更加可持續(xù)的方向發(fā)展。尤為重要的是，必須圍繞發(fā)展這一根本問題，體現(xiàn)發(fā)展中國家的利益訴求，形成多方合作共贏和普遍收益、共同接受的新型多邊合作發(fā)展治理體系。這樣的全球化才有內(nèi)在動(dòng)力和發(fā)展活力。