《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 王紅茹 北京報(bào)道

“新一線城市”話題再起波瀾。

近日，民生證券副總裁、民生金融智庫(kù)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家管清友在一個(gè)論壇上發(fā)言稱(chēng)，中國(guó)至少需要8個(gè)一線城市。除了北京、上海、廣州、深圳外，天津、杭州、成都、武漢、南京、重慶、西安、蘇州、合肥等9個(gè)城市有望成為“新一線城市”。

這個(gè)說(shuō)法在學(xué)界引起了較大爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：中國(guó)真的需要這么多的一線城市嗎？用“一線城市”或者“新一線城市”的表述是否恰當(dāng)？國(guó)內(nèi)權(quán)威的城市研究又是什么？

“一線城市”和“新一線城市”提法并不科學(xué)

管清友提出9個(gè)城市有望成為“新一線城市”并非無(wú)的放矢。他認(rèn)為，和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)一線城市人口占比偏低，有增加第一層級(jí)城市數(shù)量和規(guī)模的內(nèi)在需求。“我們統(tǒng)計(jì)了一下，中國(guó)一線城市人口占全國(guó)總?cè)丝谥挥屑s5%。”

管清友表示，北上廣深等第一層級(jí)城市各自的人口規(guī)模約2000萬(wàn)。如果增加到8個(gè)，第一層級(jí)城市承載人口1.6億。如果每個(gè)層級(jí)1.6億，用6個(gè)層級(jí)可以承載約9.6億人口，可以明顯提高中國(guó)的城鎮(zhèn)化率。

但是，通過(guò)“增加一線城市數(shù)量”來(lái)提高城鎮(zhèn)化率，有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不認(rèn)同。

國(guó)家發(fā)改委國(guó)土開(kāi)發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究所原所長(zhǎng)肖金成就表示反對(duì)。他告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者：“國(guó)內(nèi)常被提及的所謂一線、二線、三線、四線城市的概念最早起源于房地產(chǎn)市場(chǎng)，此后說(shuō)北上廣深是一線城市，也是基于房?jī)r(jià)高?，F(xiàn)在再提出至少還需要4個(gè)一線城市，難道是希望更多城市的房?jī)r(jià)再提升嗎？一線城市是房地產(chǎn)領(lǐng)域的說(shuō)法，劃分方法并不科學(xué)。例如，溫州房?jī)r(jià)曾經(jīng)很高，按此劃分溫州也應(yīng)該劃為一線城市；但后來(lái)溫州房?jī)r(jià)腰斬，你說(shuō)溫州是一線城市嗎？”

中國(guó)人民大學(xué)區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)孫久文也不贊成這種提法。他告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，一線、二線、三線、四線城市劃分是一種非學(xué)術(shù)范疇的經(jīng)濟(jì)概念，最早確實(shí)是由從事房地產(chǎn)的人士提出來(lái)的，劃分沒(méi)有固定的標(biāo)準(zhǔn)，既可按行政級(jí)別劃分，也可按城市規(guī)模、人口數(shù)量劃分，還可按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和GDP總量等標(biāo)準(zhǔn)劃分。“這個(gè)概念跟中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、跟區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有直接的關(guān)系。如果真有必要?jiǎng)澐殖鲋袊?guó)到底需要多少個(gè)一線城市、二線城市，就讓市場(chǎng)去決定?，F(xiàn)在人為地去規(guī)劃幾個(gè)一線城市，本身并不科學(xué)。”

哪些城市是中國(guó)“一線城市”有爭(zhēng)議

由于一線城市劃分沒(méi)有固定的標(biāo)準(zhǔn)，到底哪些城市是一線城市也沒(méi)有權(quán)威性認(rèn)定。

市場(chǎng)普遍公認(rèn)的一線城市是北京、上海、廣州、深圳。因?yàn)檫@4個(gè)城市無(wú)論是在GDP總量上，還是對(duì)就業(yè)者的吸引力，排名都比較靠前。

除此之外，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2010年調(diào)查五大一線城市空置房時(shí)選取的一線城市名單為北京、天津、上海、廣州和深圳。相比北上廣深，多了一個(gè)天津。

還有將北京、天津、上海、重慶，即中國(guó)四大直轄市作為一線城市。當(dāng)然這種劃分方式，僅僅考慮了城市的行政級(jí)別。

“根本就沒(méi)有哪一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)一線城市這個(gè)提法做過(guò)明確的界定，也很難去進(jìn)行準(zhǔn)確的判定。因此，用‘一線城市’或者‘新一線城市’這些概念衡量一個(gè)城市的綜合實(shí)力并不準(zhǔn)確。”肖金成向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，衡量一個(gè)城市的綜合實(shí)力有多個(gè)指標(biāo)，比如城市發(fā)展水平、生活水平、人均收入、輻射帶動(dòng)能力、對(duì)人才的吸引力、國(guó)際知名度等等，因此用“城市競(jìng)爭(zhēng)力”“國(guó)際化大都市”來(lái)定性比較權(quán)威，畢竟是經(jīng)過(guò)了學(xué)術(shù)部門(mén)的研究。

學(xué)界認(rèn)可“城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力”和“現(xiàn)代化國(guó)際大都市”排名

目前關(guān)于城市綜合實(shí)力的排名有多種，比較權(quán)威的當(dāng)數(shù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告。

中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告由中國(guó)社科院主辦，自2003年開(kāi)始，該報(bào)告每年發(fā)布一次，對(duì)全國(guó)294個(gè)地級(jí)以上城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行比較后排出座次。這份報(bào)告主要是由中國(guó)社科院財(cái)政與貿(mào)易研究所牽頭，兩岸四地城市競(jìng)爭(zhēng)力專(zhuān)家共同攜手，國(guó)內(nèi)著名高校、國(guó)家權(quán)威統(tǒng)計(jì)部門(mén)和地方科研院所近百名專(zhuān)家歷時(shí)大半年時(shí)間聯(lián)合完成。報(bào)告從全球的視角來(lái)分析中國(guó)城市的整體位置，包括優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、機(jī)遇和挑戰(zhàn)，同時(shí)提出中國(guó)城市的全球競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，為相關(guān)省區(qū)和具體城市分析自身競(jìng)爭(zhēng)力，制定提升競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略提供啟示和參考。

2017年6月最新發(fā)布的《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.15》顯示，城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力20強(qiáng)分別是：深圳、香港、上海、臺(tái)北、廣州、天津、北京、澳門(mén)、蘇州、武漢、佛山、南京、無(wú)錫、東莞、成都、新北、青島、鄭州、廈門(mén)、長(zhǎng)沙。此外，《報(bào)告》篩選出9個(gè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的最佳案例城市，分別是：重慶、深圳、廣州、成都、佛山、包頭、南通、蘇州、長(zhǎng)沙。

除了中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告，“現(xiàn)代化國(guó)際大都市”的認(rèn)定也得到不少專(zhuān)家的認(rèn)可。