【摘要】當(dāng)代全球化的合理性取決于所得利益能否在全球范圍內(nèi)公正分配，全球正義成為時(shí)代焦點(diǎn)。全球正義必須要伴以規(guī)范、合理的全球化進(jìn)程，需要某種更合理的規(guī)范和制度調(diào)節(jié)。全球正義的追求并不必然排斥民族國(guó)家，需堅(jiān)持全球責(zé)任原則，需依靠制度進(jìn)路，加強(qiáng)全球治理，為建構(gòu)全球新秩序提供必要支撐。

【關(guān)鍵詞】全球正義  全球化  制度    【中圖分類號(hào)】D081    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

全球化是不斷演進(jìn)的歷史過程，需要用新的態(tài)度、新的觀念去面對(duì)新問題

全球化是一場(chǎng)全新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，與資本主義世界化運(yùn)動(dòng)不同。資本主義世界化運(yùn)動(dòng)主旨在于對(duì)世界的征服，而全球化主旨在于全球合作。經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為現(xiàn)代化和發(fā)展的一種擴(kuò)展性延伸，此進(jìn)程不是資本主義現(xiàn)代化的延續(xù)，不是資本主義世界化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)新階段，而是不同民族、不同國(guó)家采取適合自身發(fā)展的現(xiàn)代化道路，是個(gè)體、社群、制度和社會(huì)以及世界持續(xù)的變革。

全球化是多種矛盾與對(duì)立共生共存的有機(jī)統(tǒng)一現(xiàn)象。在全球主義者與反全球主義者的激烈爭(zhēng)論中，凸顯全球化運(yùn)動(dòng)既有積極一面，也有消極一面，充滿偶然、矛盾與不確定性，既給人類的生產(chǎn)和生活提供新的機(jī)遇，也帶來全新挑戰(zhàn)，其中最重要的挑戰(zhàn)是加劇全球經(jīng)濟(jì)不平等，以及全球貧富差距進(jìn)一步加大帶來全球道德失范。這只是其發(fā)展暫時(shí)性階段，全球化發(fā)展必將經(jīng)歷“否定之否定”的不斷進(jìn)步與完善的積極進(jìn)程。

全球化是不斷演進(jìn)的歷史過程，在此進(jìn)程中，不可避免地打上人為建構(gòu)烙印。正如美國(guó)公共行政學(xué)界著名教授全鐘燮所言：“全球化可以被描述為通過社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)、政治和技術(shù)領(lǐng)域的人際互動(dòng)發(fā)掘創(chuàng)造的可能性，因此，全球化是對(duì)社會(huì)世界的人類建構(gòu)過程。”全球化運(yùn)動(dòng)是對(duì)全新世界的開拓，需要用新的態(tài)度、新的觀念去面對(duì)新問題。

全球正義何以可能

從實(shí)質(zhì)上看，當(dāng)代全球化是否具有合理性取決于所得利益能否在全球范圍內(nèi)公正分配，能否真正體現(xiàn)分配正義這一全球正義的核心要義，有關(guān)論爭(zhēng)牽導(dǎo)出全球正義這一重要主題。

全球正義之可能存在于全球化的價(jià)值選擇中。全球化發(fā)展不斷擴(kuò)展人類道德共同體邊界和道德關(guān)懷對(duì)象，引發(fā)深刻倫理變革。從價(jià)值角度看，全球化存在于人類的價(jià)值觀念之中。道德普遍主義是全球正義的價(jià)值取向，但是這種價(jià)值取向不否定群體或國(guó)家價(jià)值。事實(shí)上，全球正義價(jià)值觀是一種人類價(jià)值，即個(gè)體、群體與國(guó)家價(jià)值的辯證統(tǒng)一。人是類性、群體性與個(gè)體性三重屬性的統(tǒng)一。雖然從社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)層面上看，現(xiàn)階段人的三重屬性的類主體沒有形成，但類價(jià)值將成為共有價(jià)值取向，成為全球正義價(jià)值根基。

全球化過程并不是追求全球意識(shí)形態(tài)，而是追求一種人類整體最基本的道德共識(shí)、道德態(tài)度與價(jià)值理性，建立人類社會(huì)之公共理性基礎(chǔ)上的倫理，不局限于傳統(tǒng)個(gè)體道德層面的道德準(zhǔn)則與規(guī)范。這種全球化過程中的價(jià)值選擇是建立在利益共同體基礎(chǔ)上價(jià)值建構(gòu)的產(chǎn)物，須上升到政治與社會(huì)倫理意義上的價(jià)值判斷和行為規(guī)范，存在于共同體成員共識(shí)的價(jià)值體系中，成為全球正義可能的條件。

全球正義之可能存在于人類生存現(xiàn)狀的全球化。全球化進(jìn)程日趨加深，使人類生存處于共同體中。這不僅使人類利益日益超越民族與國(guó)家的地域界限，國(guó)內(nèi)事務(wù)與國(guó)際事務(wù)的界限變得模糊，還帶來諸多全球性問題，如貧困和經(jīng)濟(jì)不平等、能源枯竭、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)環(huán)境、恐怖主義、傳染性疾病、大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)張等問題是任何一個(gè)國(guó)家都不得不面對(duì)的全球性問題。全球社會(huì)成為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，人類成為一個(gè)生存于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的全球生存和命運(yùn)共同體，這種共同體并不是個(gè)人或集體的簡(jiǎn)單集合，也不等同于由統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)支撐的民族國(guó)家共同體，而是具有共有實(shí)踐、共有利益、共有理解基礎(chǔ)上的全球命運(yùn)共同體。

全球正義是一種可能目標(biāo)。雖然人類在全球化過程中由于價(jià)值、信仰、文化等諸多因素會(huì)發(fā)生直接或間接的矛盾與沖突，這些繁多而復(fù)雜的問題導(dǎo)致未來變化的性質(zhì)和方向尚不能完全確定，但是不能因此而忽視或否定構(gòu)成全球共同體的某些關(guān)鍵要素確實(shí)存在或正在形成之中。無論是個(gè)人、群體，還是單個(gè)或多個(gè)國(guó)家都無法解決全球性危機(jī)或風(fēng)險(xiǎn)，人類面臨共同生存危機(jī)，需要全人類在全球正義視野下共同應(yīng)對(duì)。全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)呼喚全球正義，只有建立全球正義觀，才可能使人類創(chuàng)造更美好生活，全球正義成為人類維護(hù)其生存環(huán)境的基石。

全球正義之可能存在于民族國(guó)家邏輯框架遭遇的沖擊中?；诮鷤鹘y(tǒng)理論討論正義問題默認(rèn)的前提是民族國(guó)家邏輯框架，即在威斯特伐利亞民族國(guó)家框架下進(jìn)行正義構(gòu)建。很多政治理論家將民族國(guó)家作為正義研究背景，如美國(guó)政治學(xué)家約翰·羅爾斯所提出的關(guān)于“基本結(jié)構(gòu)”觀念的正義理論，然而在美國(guó)新馬克思主義學(xué)者南希·弗雷澤看來，羅爾斯的正義觀僅適用于民族國(guó)家內(nèi)部，他在《正義的尺度——全球化世界中政治空間的再認(rèn)識(shí)》一書中指出，但凡“引進(jìn)跨邊界的相互交往，我們就有承認(rèn)多元的、非同構(gòu)的結(jié)構(gòu)的可能性。這些結(jié)構(gòu)有些是地域性的，有些是國(guó)家的，有些是區(qū)域性的，有些則是全球性的”。

全球化的發(fā)展沖擊著民族國(guó)家邏輯框架，使正義討論日益突破國(guó)家邊界，傳統(tǒng)的威斯特伐利亞正義觀遭遇挑戰(zhàn)。如弗雷澤所言，“跨越國(guó)界的社會(huì)運(yùn)動(dòng)正在爭(zhēng)論著一種國(guó)家框架，……尋求在一個(gè)更廣闊的尺度上重新圖繪正義的邊界”。特別是全球化下媒體經(jīng)營(yíng)方式的變化日益使正義的國(guó)家民族框架失去意義。當(dāng)今，全球正義話語雖然尚未生成，但是全球正義意識(shí)卻在覺醒，正義討論正在從一國(guó)內(nèi)部轉(zhuǎn)向全球社會(huì)，國(guó)家框架下的正義將被更大政治空間下的全球正義所取代。

全球正義之實(shí)現(xiàn)并不必然排斥民族國(guó)家

雖然正義討論日益突破國(guó)家邊界，從一國(guó)內(nèi)部轉(zhuǎn)向全球，但是并不意味民族國(guó)家理念已經(jīng)過時(shí)，也不意味與民族國(guó)家天然對(duì)立。事實(shí)上，對(duì)人類具體社會(huì)關(guān)系的考察是馬克思主義的顯著特征，具體的、現(xiàn)實(shí)的人承載并體現(xiàn)人的概念，又或是說“每個(gè)人的出發(fā)點(diǎn)都是他自己，……是處于‘既有的歷史條件和關(guān)系范圍之內(nèi)’的人”。現(xiàn)時(shí)期，每個(gè)個(gè)人都是作為特定身份與世界交往，民族國(guó)家是保障與實(shí)施個(gè)人權(quán)利的重要舞臺(tái)，民族國(guó)家理念并沒有過時(shí)。

民族國(guó)家對(duì)于本國(guó)公民負(fù)有特殊義務(wù)，給予本國(guó)公民特殊關(guān)切，民族國(guó)家利益的追求要在滿足全球正義要求的框架內(nèi)展開。全球正義的辯護(hù)和實(shí)現(xiàn)不是要排除與民族國(guó)家聯(lián)系在一起的特殊紐帶和特殊承諾，也不能過于簡(jiǎn)單地把民族國(guó)家視為不相關(guān)或矛盾因素予以摒棄，而是需要容納和認(rèn)可合理的民族國(guó)家為基礎(chǔ)的特殊關(guān)切和特殊義務(wù)，同時(shí)又不放棄全球平等主義的基本志向和承諾。也就是說，民族國(guó)家的特殊承諾與特殊關(guān)切必須要接受全球正義的要求限制。全球正義的辯護(hù)和實(shí)現(xiàn)既要能夠給民族國(guó)家劃定某些原則性限制或邊界，同時(shí)又不能忽視這些特殊理念。

全球正義的實(shí)現(xiàn)應(yīng)堅(jiān)持全球責(zé)任原則

許多學(xué)者提出的全球正義理論，其核心理念是“世界主義”，即個(gè)人是道德關(guān)切終極單元，有資格獲得平等關(guān)切，不管他們的民族身份和公民身份如何。全球正義的實(shí)現(xiàn)要求所有國(guó)家樹立全球責(zé)任觀，堅(jiān)持全球責(zé)任原則，權(quán)責(zé)共擔(dān)。如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷斯所說：“提供經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利的責(zé)任是普遍的、超越國(guó)界的。……人們對(duì)饑餓及其他諸如剝削、疾病的關(guān)切并不因?yàn)槟切┰馐芸嚯y的人生活在國(guó)際邊界的另一邊而終止。”

各個(gè)民族國(guó)家需樹立理性自律和自我約束的責(zé)任倫理觀，將本民族的利益“超民族化”，才能實(shí)現(xiàn)整體的人類利益。就全球貧困和不平等問題而言，問題的產(chǎn)生具有深刻根源，這是一種結(jié)構(gòu)性非正義，緩解與消除全球貧困不僅是一項(xiàng)人道主義責(zé)任，更是一種正義責(zé)任，解決世界范圍內(nèi)的貧困和不平等必須超越人道主義原則，堅(jiān)持一種正義責(zé)任；就某些國(guó)家自身腐敗與低效問題而言，各個(gè)國(guó)家需要對(duì)自身發(fā)展承擔(dān)某些責(zé)任；就全球性風(fēng)險(xiǎn)的處理與應(yīng)對(duì)而言，需要倡導(dǎo)所有國(guó)家積極、共同承擔(dān)責(zé)任，才能有效推動(dòng)全球正義實(shí)現(xiàn)，否則人類只能在風(fēng)險(xiǎn)面前束手無策。

全球正義的實(shí)現(xiàn)需要全球治理支撐

當(dāng)富裕國(guó)家給全球貧困者提供補(bǔ)償性援助時(shí)，僅是出于人道主義義務(wù)，但是在全球正義視角下，緩解與消除全球貧困更是正義義務(wù)和責(zé)任。人道主義義務(wù)與正義義務(wù)有著根本性差別，即對(duì)問題根源的理解視角不同，人道主義義務(wù)關(guān)注的是行為主體（個(gè)人或國(guó)家）之間相互交往，有著確定目標(biāo)，即把發(fā)展中社會(huì)提升到足以維持正常社會(huì)制度水平、一旦所援助的國(guó)家發(fā)展到特定水平，這種補(bǔ)償性義務(wù)不再具有約束力；而正義義務(wù)關(guān)注的則是致力于調(diào)節(jié)社會(huì)之間的不平等，只要社會(huì)之間還存在不平等，正義義務(wù)將一直持續(xù)。也就是說，倫理學(xué)主要關(guān)注的是交往層面的個(gè)人行為及其選擇，正義主要關(guān)注的是制度安排以及作為制度安排基礎(chǔ)的規(guī)范與原則。全球正義的實(shí)現(xiàn)不是人道主義進(jìn)路，不是把資源轉(zhuǎn)移給處境較差的個(gè)人或群體，也不是從富裕國(guó)家那里獲得“救濟(jì)品”分發(fā)給欠發(fā)達(dá)國(guó)家，而是制度進(jìn)路，變革不公正的限制個(gè)人或群體生活機(jī)會(huì)的全球制度結(jié)構(gòu)，關(guān)注國(guó)家相互交往的全球制度安排，提供某些用來評(píng)估和改正不合理全球制度的結(jié)構(gòu)。全球制度體系必須要接受全球正義拷問，即用合理的正義原則調(diào)節(jié)全球背景制度，調(diào)控普遍存在于全球基本結(jié)構(gòu)中的非正義中。

全球正義理念擁有的是制度視角，其實(shí)現(xiàn)進(jìn)路為制度性。當(dāng)今世界，西方發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)偏見，推行霸權(quán)與強(qiáng)權(quán)，威脅弱勢(shì)國(guó)家的生存與發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)全球正義的障礙。首要任務(wù)即揭露制度化的支配，只有實(shí)施合理化制度為支撐的全球治理，才可能培育全球正義的人類精神。當(dāng)前，全球正義的實(shí)現(xiàn)至少應(yīng)在政治正義、經(jīng)濟(jì)正義和文化正義三個(gè)維度上建立恰當(dāng)?shù)娜蛑贫瓤蚣?。政治正義要求每一個(gè)人都有資格獲得平等政治與公民權(quán)利，不管其生活在什么地方，關(guān)注并保護(hù)其個(gè)人政治與公民權(quán)利；經(jīng)濟(jì)正義關(guān)注社會(huì)體系中關(guān)于財(cái)富、收入、資源等物質(zhì)利益的平等分配，分配正義原則應(yīng)當(dāng)平等、毫無偏袒地應(yīng)用于所有人，而不應(yīng)當(dāng)受到國(guó)家邊界限制；文化正義關(guān)注每一個(gè)人之間的相互承認(rèn)和身份平等。全球正義實(shí)現(xiàn)不依賴任何國(guó)家或政府的存在，全球正義呼喚的是創(chuàng)建必要、合理的全球制度下的全球治理體系，人類的基本權(quán)利和自由能夠平等地獲得保護(hù)。

面對(duì)全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)不平等與非正義，所需要的不是對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)相互依賴的排斥，不是對(duì)全球化進(jìn)程的全盤拋棄，而是更為合理的全球規(guī)范與全球制度。全球正義必須要伴以規(guī)范、合理的全球化進(jìn)程，需要某種更合理規(guī)范和制度調(diào)節(jié)這種相互依賴，在經(jīng)濟(jì)上，平等分配全球化利益與負(fù)擔(dān)，相互合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；在政治上，平等協(xié)商，推進(jìn)民主化；在文化上，多樣化文明的交流與互鑒，共同推動(dòng)全球化朝著均衡、普惠和共贏方向發(fā)展。順應(yīng)全球化發(fā)展方向，樹立與全球化相適應(yīng)的全球正義理念，建立與全球化相適應(yīng)的合理的全球制度，在制度設(shè)計(jì)層面上，維護(hù)制度規(guī)則的公道。

全球正義并非充滿濃郁的烏托邦色彩，而是具有可能實(shí)現(xiàn)的環(huán)境與條件，是一種可能性的目標(biāo)追求，是一幅可信和有吸引力的圖景。但是，其實(shí)現(xiàn)必然是相當(dāng)漫長(zhǎng)的歷史過程，具體實(shí)現(xiàn)途徑還需加以探索。積極行動(dòng)，共同謀劃這一圖景的具體實(shí)現(xiàn)方式，才能使人類有效避免各類沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)，走向更加和諧與美好。相信全球化時(shí)代，人類生活世界不斷拓展，理性將不斷升華，人類永遠(yuǎn)走在向善路上！

（作者單位：河北科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

【參考文獻(xiàn)】

①《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年。

責(zé)編/賈娜    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。