【摘要】農(nóng)民工“非理性維權(quán)”是一種帶有維權(quán)特點(diǎn)的非理性甚至違法的行為。涉及農(nóng)民工的勞動糾紛已成為我國群體性事件風(fēng)險的重要因素之一。只有不斷健全立法、增加救濟(jì)渠道，完善農(nóng)民工制度化維權(quán)的途徑，才能從根本上預(yù)防和減少農(nóng)民工“非理性維權(quán)”的發(fā)生。
【關(guān)鍵詞】農(nóng)民工 非理性維權(quán) 社會學(xué)分析
【中圖分類號】C23 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
農(nóng)民工為我國的城市化和工業(yè)化作出了重要貢獻(xiàn)，已經(jīng)成為我國新型產(chǎn)業(yè)工人的重要力量。近年來，關(guān)于農(nóng)民工切身利益的勞動關(guān)系糾紛問題比較突出，許多農(nóng)民工違法行為都呈現(xiàn)“非理性維權(quán)”的特點(diǎn)，即通過某些違法甚至暴力手段來維護(hù)自己的權(quán)益，在某些地方甚至釀成群體性事件，直接影響了我國社會的和諧穩(wěn)定。
農(nóng)民工“非理性維權(quán)”的主要表現(xiàn)
農(nóng)民工“非理性維權(quán)”，是指農(nóng)民工為了維護(hù)自身的權(quán)益而采取的帶有非理性特點(diǎn)的行為，往往不是經(jīng)由正當(dāng)?shù)臋?quán)利救濟(jì)渠道，而是帶有一定的違法甚至犯罪色彩。農(nóng)民工部分違法行為的“維權(quán)性”特點(diǎn)已經(jīng)成為當(dāng)前農(nóng)民工違法犯罪的一個顯著特征，而且許多調(diào)查統(tǒng)計表明，違法甚至暴力維權(quán)行為的數(shù)量逐年增多、表現(xiàn)形式也日趨多樣化。
農(nóng)民工“非理性維權(quán)”主要有以下形式：針對侵權(quán)人的人身和財產(chǎn)的報復(fù)性維權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中，存在一些農(nóng)民工索要被長期拖欠的工資未果，自行占有老板的財物、生產(chǎn)資料構(gòu)成盜竊或搶劫等犯罪現(xiàn)象，也有農(nóng)民工為追回工資，扣押并拘禁卷款潛逃的包工頭的現(xiàn)象。這種“維權(quán)”行為帶有很強(qiáng)的報復(fù)色彩。
針對不特定主體的“鬧大”傾向維權(quán)。近年來，部分農(nóng)民工為了維權(quán)，試圖引起媒體和社會的廣泛關(guān)注，采用的一些非理性手段屢見報端。因拖欠農(nóng)民工工資引發(fā)的上訪、堵路、堵橋、圍堵政府辦公場所的事件屢見不鮮。
針對自身的自殘型維權(quán)。近年來，多次發(fā)生農(nóng)民工為了討回自己被拖欠的報酬，采用自殘自傷方式引起社會關(guān)注來討薪的事件，有“開胸驗肺”確定工傷的，有爬上高樓、塔吊以“自殺”作為談判籌碼的，雖然他們沒有作出直接施加在他人身上的暴力行為，但是實(shí)際上是以對自己的暴力對待來換取維權(quán)成功，同樣體現(xiàn)了非理性維權(quán)的暴力和激烈沖突的特點(diǎn)。
農(nóng)民工“非理性維權(quán)”蘊(yùn)含著較為復(fù)雜的社會因素
任何一種非理性行為，都是行為人在特定社會、文化、經(jīng)濟(jì)、心理等背景影響下的“理性”選擇。非理性維權(quán)作為當(dāng)事人私力救濟(jì)的一種方式，從表象上看是行為人選擇了非理性的行為模式來實(shí)現(xiàn)自身的利益維護(hù)需求，究其根本，是一種對私人正義的捍衛(wèi)引發(fā)的社會利益沖突，其中蘊(yùn)含著較為復(fù)雜的社會因素。
農(nóng)民工的弱勢群體地位及其心理因素。通過對近年來農(nóng)民工“非理性維權(quán)”事件的考察，事件中固然有一些偶然因素和觸發(fā)條件，但是農(nóng)民工群體基本在維權(quán)過程中處于弱勢地位是一個共性的因素。知識與文明是相輔相成的，無知與愚昧是引發(fā)一系列暴力事件的重要因素。知識與文化水平雖然不能絕對與守法程度呈正相關(guān)關(guān)系，然而作為一個群體來說，基本的文化素質(zhì)和認(rèn)知水平卻能夠使他們更好地理解和遵守生活中各種規(guī)則。當(dāng)前我國農(nóng)民工群體普遍存在文化水平比較低、法律觀念相對淡薄的問題。當(dāng)然我們不能過于苛責(zé)農(nóng)民工群體，他們身處與原生環(huán)境不同的社會，生活條件惡劣，經(jīng)濟(jì)狀況差，還要面對部分城里人的種種歧視，遇到侵權(quán)事件（如：工傷不能治療、拖欠報酬等）時的無助心情可想而知，這種情況下他們能夠依靠的應(yīng)當(dāng)是社會為他們提供的制度保障，然而現(xiàn)實(shí)的權(quán)利救濟(jì)制度并沒有完全解決農(nóng)民工維權(quán)的需求。
農(nóng)民工“非理性維權(quán)”現(xiàn)象的社會因素。農(nóng)民工社會保障和其他待遇制度性缺位。雖然《工傷保險條例》已經(jīng)將農(nóng)民工納入工傷保險的對象，然而，目前，包括農(nóng)民工在內(nèi)的綜合性的社會保障還沒有完全建立，單位為農(nóng)民工繳納社保的比例雖有所上升，但整體水平仍然較低。其他如農(nóng)民工子女受教育的權(quán)利、農(nóng)民工就業(yè)的平等權(quán)利、人身傷害賠償?shù)钠降葯?quán)等并沒得到公平地實(shí)現(xiàn)，農(nóng)民工在城市環(huán)境下遇到的歧視至今仍沒有完全消除。他們在城市務(wù)工但是多數(shù)人都對城市沒有歸屬感，加之遇到侵權(quán)時，得不到相應(yīng)的指導(dǎo)和幫助，激發(fā)了他們的旺盛甚至過激的“自我保護(hù)”意識。由于我國群眾的地緣性觀念特點(diǎn)，同鄉(xiāng)的農(nóng)民工在生活交際圈子上來往比較密切，“老鄉(xiāng)幫老鄉(xiāng)”觀念也比較強(qiáng)，同鄉(xiāng)在某些情況下是當(dāng)事人面對困境時首先考慮求助的對象，特殊情況下甚至有可能出于盲從心態(tài)而發(fā)生群體性違法事件。
農(nóng)民工制度化維權(quán)存在一定困難。在當(dāng)前勞動力市場化機(jī)制日趨成熟的用工環(huán)境下，農(nóng)民工在維護(hù)自身合法權(quán)益時，還有相當(dāng)一部分的個體選擇自力救濟(jì)甚至暴力維權(quán)，這不能不讓我們對當(dāng)前農(nóng)民工維權(quán)的相關(guān)制度進(jìn)行思考。
首先，維權(quán)取證困難。法制社會，要靠證據(jù)說話。農(nóng)民工要走仲裁或是訴訟的維權(quán)渠道，沒有證據(jù)不行，但農(nóng)民工恰恰被動地陷入了沒有證據(jù)的怪圈當(dāng)中。以工傷案件為例，農(nóng)民工要取得工傷理賠，首先要申請工傷鑒定，而工傷鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定申請的首要條件就是勞動者提供一系列勞動關(guān)系證明文件、在職期間工作和健康狀況檔案、在職期間職工體檢記錄等材料，而這些材料往往掌握在用人單位手中，單位一般情況下不會主動提供這些對他不利的證據(jù)。因而，缺乏相關(guān)證據(jù)是農(nóng)民工維權(quán)案件中的共性問題。
其次，制度化維權(quán)程序性成本太高。我國《勞動合同法》《勞動爭議調(diào)解仲裁法》雖然對勞動者權(quán)益進(jìn)行了傾向性保護(hù)，然而維權(quán)的程序性成本對農(nóng)民工來說仍然比較大。根據(jù)北京義聯(lián)發(fā)布的報告稱，一個勞動爭議仲裁案件從糾紛發(fā)生至裁決作出，平均周期約為六個月。當(dāng)農(nóng)民工的合法權(quán)益遭受侵害時，農(nóng)民工為維權(quán)而調(diào)查、取證、應(yīng)訴需要支付的成本是巨大的，另一方面，較長的仲裁、訴訟周期、執(zhí)行難等其他隱性成本也是相當(dāng)巨大的。試想農(nóng)民工在遭遇了欠薪的不公平待遇，挺過了漫長的仲裁、訴訟的過程，到最終判決難以執(zhí)行拿不到應(yīng)得的賠償款時，他們對這種常規(guī)維權(quán)方式的態(tài)度可想而知，“非理性維權(quán)”事件屢有發(fā)生也就不足為奇了。
暢通農(nóng)民工維權(quán)渠道，引導(dǎo)農(nóng)民工理性維權(quán)
從源頭治理，打擊侵害農(nóng)民工權(quán)益的違法行為。防止農(nóng)民工“非理性維權(quán)”現(xiàn)象的發(fā)生，最根本的解決途徑在于提高違法成本，加強(qiáng)監(jiān)督執(zhí)法，減少農(nóng)民工合法權(quán)益受侵害的事件。同時，建立健全農(nóng)民工社會保障體系，進(jìn)一步消除對農(nóng)民工的歧視待遇，使農(nóng)民工的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)能夠與城市的進(jìn)步取得同步進(jìn)展。
暢通農(nóng)民工維權(quán)的救濟(jì)維權(quán)渠道，教育引導(dǎo)農(nóng)民工理性維權(quán)。政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對農(nóng)民工的教育，通過普法講座、大眾傳媒、送法進(jìn)社區(qū)等途徑加大法制宣傳力度，提高農(nóng)民工的法律意識，特別是要通過典型案件來教育農(nóng)民工，使他們認(rèn)識到“非理性維權(quán)”的危害。管理部門應(yīng)當(dāng)鼓勵和支持農(nóng)民工合法維權(quán)民間組織的運(yùn)作，使這些組織在政府指導(dǎo)下發(fā)揮自我管理、自我服務(wù)的職能，我國北京、深圳、廣州等地已經(jīng)有了一些成功實(shí)踐。“打工妹之家”“番禺打工族文書處理服務(wù)部”等NGO組織開展了為農(nóng)民工免費(fèi)法律培訓(xùn)、發(fā)放法律宣傳資料、訴訟和仲裁代理工作，在農(nóng)民工合法權(quán)益的維護(hù)方面發(fā)揮了重要作用。
健全覆蓋農(nóng)民工群體的城市公共服務(wù)體系。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工的居住滿意度越高、社會保險參與度越高、子女同住的情況越多，社會融入情況越和睦，其行為選擇非理性維權(quán)的可能性就越小。政府為農(nóng)民工群體提供的教育、住房、社保、文化、法律援助等公共服務(wù)也在逐步發(fā)揮著社會穩(wěn)定劑的作用，并對農(nóng)民工的維權(quán)行為選擇起到積極的引導(dǎo)作用。
（作者為南陽師范學(xué)院法學(xué)院副教授）
【注：本文系河南省軟科學(xué)研究“河南省重大決策風(fēng)險評估機(jī)制研究”（項目編號：152400410554）的階段性成果】
【參考文獻(xiàn)】
①萬筱萍：《農(nóng)民工犯罪的特點(diǎn)及其原因》，《犯罪研究》，2003年第4期。
②徐增陽、姬生翔：《農(nóng)民工維權(quán)行為選擇偏好的測量及其影響因素——基于武漢市1120份調(diào)查問卷的分析》，《四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2017年第2期。
責(zé)編/張蕾 美編/楊玲玲
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。
