超大城市人口治理
疏解超大城市中心區(qū)域的勞動力人口，是國家產(chǎn)業(yè)升級和城市發(fā)展規(guī)律的根本要求，也是國家區(qū)域發(fā)展規(guī)劃的重要組成部分。循序漸進(jìn)的策略能夠保證在完成疏解人口目標(biāo)的前提下，不影響大城市核心區(qū)域的勞動力需求。首先針對那些環(huán)境污染嚴(yán)重、對大城市核心區(qū)域發(fā)展損害較大的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)進(jìn)行搬遷，同時疏解在該領(lǐng)域中就業(yè)的勞動力。其次，在疏解大都市區(qū)外來人口和勞動力時，盡量搬遷那些有條件將產(chǎn)業(yè)（或企事業(yè)單位）與勞動力同時搬遷安置到城郊或衛(wèi)星城的項(xiàng)目。第三，當(dāng)以上兩種情況都不存在時，盡量疏解那些對大城市核心區(qū)域勞動力需求影響小的人口。
在疏解產(chǎn)業(yè)和勞動力過程中，有關(guān)部門應(yīng)關(guān)注中心城區(qū)和衛(wèi)星城的制度（養(yǎng)老、醫(yī)療、公積金、高考等）銜接問題，這些都是被疏解人口關(guān)注的問題。要長效地疏解城區(qū)人口，需要實(shí)現(xiàn)中心城區(qū)和衛(wèi)星城之間便捷、高效的對接，在孩子上學(xué)、親屬就業(yè)等方面提供完善的保障體系。此外，中心城區(qū)與衛(wèi)星城之間的公共服務(wù)也不能有大的落差，否則可能會出現(xiàn)即使企業(yè)遷走了，但職工不愿意搬遷，而跳槽到其他企業(yè)的情況，造成企業(yè)搬遷難以帶動中心城區(qū)人口疏解的現(xiàn)象。（劉爾鐸，2016）
超大城市公共資源治理
財(cái)政、教育、醫(yī)療、就業(yè)及安全保障等在內(nèi)的公共資源聚集于大城市，尤其是中心城區(qū)，進(jìn)而造成人口和社會經(jīng)濟(jì)活動過度密集。這種過度集中的公共品供給格局是形成和加劇我國“大城市病”問題的根源之一。為此應(yīng)從以下方面優(yōu)化超大城市資源配置。
改革和完善公共資源配置決策機(jī)制。強(qiáng)化對城市化質(zhì)量和可持續(xù)性指標(biāo)的考核，如交通暢行程度，房價收入比，義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房、就業(yè)及養(yǎng)老保障程度等。強(qiáng)化公眾參與及多方制衡。構(gòu)建和完善包括NGO在內(nèi)的公眾參與機(jī)制與參與平臺，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，如短信、微博等，最大限度地支持公眾參與考核與監(jiān)督。
調(diào)整公共資源存量布局。對一些大型的公共設(shè)施和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)適當(dāng)分拆、分散和外遷。在基本公共產(chǎn)品領(lǐng)域，按照人口比例安排公共財(cái)政支出，包括教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、科技、文化、體育及環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域。在大城市圈內(nèi)部，新增公共資源應(yīng)該重點(diǎn)布局在郊區(qū)、周邊小城市和新城。同時，調(diào)整大中小城市供地比例和結(jié)構(gòu)。在國家城市建設(shè)用地指標(biāo)總量控制的前提下，更加嚴(yán)格，將有限的建設(shè)用地指標(biāo)重點(diǎn)用于中小城市建設(shè)。（劉成玉，2012）
超大城市生態(tài)治理
2014年的中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出“從資源環(huán)境約束看，過去能源資源和生態(tài)環(huán)境空間相對較大，現(xiàn)在環(huán)境承載能力已經(jīng)達(dá)到或接近上限”。當(dāng)前，超大城市的人口規(guī)模與綜合承載力之間的矛盾突出，在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域主要表現(xiàn)在霧霾、缺水/內(nèi)澇、垃圾圍城三大問題，大氣、水、固體廢棄物污染嚴(yán)重，超大城市的生態(tài)治理顯然需要新思維。
進(jìn)一步構(gòu)建以社會綠色信用為切入口的新型治理模式，將傳統(tǒng)行政規(guī)制手段有效轉(zhuǎn)化為信用管理和市場交易，使超大城市的人口規(guī)模、消費(fèi)模式得到合理的控制。以機(jī)動車限牌、限購、限行為例，如果實(shí)行綠色信用支付（比如可以用核證自愿減排量CCER抵扣拍賣和競價的部分金額）或綠色等級排序（比如綠色信用累計(jì)到一定水平可以享受優(yōu)先購買）來重新定義該政策，即使不一定促進(jìn)節(jié)能與新能源車的快速發(fā)展，但整個城市實(shí)現(xiàn)了減排，這樣的政策體系不僅解決城市管理問題，也創(chuàng)新生態(tài)治理，形成現(xiàn)代城市治理的綠色公平秩序。該信用體系還可進(jìn)一步與以企業(yè)為主體的排污權(quán)、碳排放權(quán)、節(jié)能量等交易市場進(jìn)行連接，形成更大的社會效應(yīng)和市場規(guī)模。（柴麒敏，2015）