蔡 昉  中國社會科學(xué)院副院長

如果我們把世界各經(jīng)濟體按照人均GDP進行排列，可以看到，經(jīng)濟體從低收入到中等收入再到高收入，經(jīng)濟增速遞減只不過是規(guī)律性的現(xiàn)象。處在更高收入水平上的中國，與之前自身處在較低收入水平時比較，增速有所降低無疑再正常不過。更應(yīng)該關(guān)注的是，按照世界銀行的分組標(biāo)準，中國無論是在2000年以前處于低收入水平階段時，還是在2000-2010年處于中等偏下收入水平階段，以及目前處于中等偏上收入水平階段時，其經(jīng)濟增速都顯著高于同樣發(fā)展階段里所有國家的平均水平。因此，無須從周期性、需求側(cè)著眼追求短期的反彈，從供給側(cè)認識新常態(tài)，才會看到中國經(jīng)濟政策定力之所在。

我們并非盲目樂觀，而且毋庸諱言，中國經(jīng)濟自身也存在問題。然而，問題不在于增長速度，而在于增長內(nèi)涵，即存在發(fā)展的“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”問題。符合經(jīng)濟發(fā)展階段變化的減速，不僅沒有惡化這些問題，反而有利于解決此類問題。事實上，恰恰是在增長速度下行的同時，中國經(jīng)濟以更快的步調(diào)走向更加平衡、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的發(fā)展軌道。

經(jīng)濟增長平衡性提高。從拉動需求的“三駕馬車”看，消費需求對經(jīng)濟增長的貢獻率不斷提高。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展加速，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間更加平衡。此外，中國正在形成新的區(qū)域經(jīng)濟增長點，一些中西部省份后起趕超，地區(qū)發(fā)展更加平衡。

經(jīng)濟增長新動能加速形成。新常態(tài)下的經(jīng)濟增長必然是一個創(chuàng)造性破壞的過程，即在傳統(tǒng)增長動能變?nèi)醯耐瑫r，新動能開始蓄勢而發(fā)。例如，有的國內(nèi)智庫根據(jù)人力資本含量、科技密集度、產(chǎn)業(yè)方向和增長潛力等因素，識別出一些行業(yè)以代表新經(jīng)濟，并構(gòu)造了一個“新經(jīng)濟指數(shù)”，發(fā)現(xiàn)該指數(shù)與傳統(tǒng)的采購經(jīng)理指數(shù)（PMI）并不同步。即使在后者呈現(xiàn)下行趨勢的情況下，前者仍然保持逆勢而上。又如哈佛大學(xué)學(xué)者用“經(jīng)濟復(fù)雜度指數(shù)”衡量經(jīng)濟體的出口多樣性和復(fù)雜程度，中國該指標(biāo)的全球排位，從1995年的第48位和2005年的第39位，顯著提高到2014年的第19位。

經(jīng)濟發(fā)展的分享性明顯提高。在政府再分配政策和發(fā)展階段變化的共同作用下，收入分配開始朝有利于勞動者和低收入群體的方向變化。居民收入提高速度快于GDP增速，農(nóng)民收入提高速度快于城鎮(zhèn)居民。

最近，穆迪分析人員斯卡特表示，中國確立并尋求的改革、增長和金融穩(wěn)定三個目標(biāo)，不可能同時達到，終究要有所取舍，至少在一定時期內(nèi)放棄其中一個。之所以把三個目標(biāo)割裂開，賦予其彼此獨立且對立的性質(zhì)，也是由于作者因循了流行的觀察視角和方法，因而未能抓住中國經(jīng)濟面臨問題的本質(zhì)。一旦我們從供給側(cè)觀察現(xiàn)象、分析問題和尋找出路，就會發(fā)現(xiàn)，改革、增長和穩(wěn)定三者之間并不存在非此即彼或此消彼長的關(guān)系。恰恰相反，正如三角形是力學(xué)上最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)一樣，從供給側(cè)入手，正確選擇結(jié)構(gòu)性改革方向和優(yōu)先領(lǐng)域，分寸恰當(dāng)并精準地推進這些改革，既可直接達到保持經(jīng)濟中高速增長的目標(biāo)，又有助于防范金融風(fēng)險，實現(xiàn)經(jīng)濟和金融穩(wěn)定。