【摘要】近年來，隨著有關(guān)部門重拳整治、多管齊下，我國電信詐騙犯罪已在一定程度上得到遏制。然而，當前我國電信詐騙治理還未形成體系，政府各部門分權(quán)而治、企業(yè)社會責任缺失等現(xiàn)象依然存在，使得政企在電信詐騙治理過程中各自為政，過于注重制裁，輕視了預防的重要性。為此，我國政府應當完善跨邊界的治理機制，與企業(yè)攜手共同治理電信詐騙。

【關(guān)鍵詞】電信詐騙  政企協(xié)同  治理機制    【中圖分類號】C916    【文獻標識碼】A 

電信詐騙不同于普通犯罪，其治理既涉及治安管理，又涉及市場管理。同時，電信詐騙治理的參與主體也較為復雜，既涉及政府多個部門，又涉及企事業(yè)單位。尤其在當下科技高速發(fā)展的社會，電信詐騙已滲透到了網(wǎng)絡的各個角落，政府亟需將治理范圍擴大到整個網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)，所涉及企業(yè)和政府部門也比較多。因此，政府有必要構(gòu)建完善的跨邊界治理機制，加強政企協(xié)同，共同預防和打擊電信詐騙。

我國電信詐騙各治理主體間難以形成緊密聯(lián)系

跨邊界治理整體框架與制度的缺乏，使得我國電信詐騙各治理主體間難以形成緊密聯(lián)系。首先，在我國電信詐騙治理中，各治理主體缺乏必要的合作框架，在實際聯(lián)系中，僅僅依托備忘錄進行溝通，這顯然難以在各主體間形成穩(wěn)定的合作橋梁。同時，在整個合作體系中，職責分配只能以治安管理與市場治理為界線，這勢必導致各治理主體難以形成合力。其次，由于相關(guān)治理制度與法律法規(guī)的缺失，跨邊界治理形式也只能局限于治理行動，而非治理體系。因此，這種建立在零散治理主體之間的合作，必定是無法持續(xù)的，更加無法對治理行動形成有效推力。

系統(tǒng)化信息共享渠道的缺失，已成為我國政府在電信詐騙治理中的重大短板。首先，這種缺失表現(xiàn)為跨主體信息共享、跨行業(yè)信息共享、跨區(qū)域信息共享這三種渠道的匱乏。這樣勢必降低跨邊界治理中的信息傳遞效率，而信息傳遞效率的降低將為犯罪分子作案創(chuàng)造機會。對電信詐騙的特點進行總結(jié)也可以看出，大多是跨區(qū)作案，且呈現(xiàn)隨機性，這正是利用了治理主體間的較低的信息傳遞效率。其次，信息傳遞的智能化程度過低，極大弱化了信息傳遞的效果。例如，在電信詐騙治理中，企業(yè)為政府執(zhí)法部門定時定點提供犯罪者的作案信息，將使得提供的消息滯后于現(xiàn)狀。因此，僅僅依靠當前這種信息傳遞方式，遠遠無法與多變的電信詐騙手法進行抗衡，唯有建立系統(tǒng)化、智能化的信息共享渠道，善用大數(shù)據(jù)進行分析，才可對電信詐騙進行精準監(jiān)控和有效預防。

跨邊界網(wǎng)絡組織布局較為狹隘，無法有效覆蓋多元化的犯罪渠道。伴隨科技的快速發(fā)展，電信詐騙治理不能只停留在對通話、短信等傳統(tǒng)渠道的監(jiān)控。電信詐騙犯罪分子已逐步將重心轉(zhuǎn)移至網(wǎng)絡渠道，這就要求政府著力構(gòu)建網(wǎng)絡治理框架，將電信詐騙治理的主戰(zhàn)場從電信企業(yè)延伸至大大小小的網(wǎng)絡平臺運營商。這種治理邊界的延伸要求政府在政企協(xié)同中承擔更多的責任，政企協(xié)同的方式也要更加多元。然而，從目前情況來看，政府并沒有多少有效的協(xié)調(diào)手段，以致大多數(shù)企業(yè)不愿主動協(xié)助政府治理電信詐騙，也無意與政府形成合作關(guān)系，癥結(jié)在于政府依靠單一的政策引導手段，難以使企業(yè)克服逐利心理，并自愿放棄對成本的轉(zhuǎn)嫁。另外，行業(yè)協(xié)會在監(jiān)管過程中的不作為，使得其促進企業(yè)參與政企協(xié)同的作用力相對薄弱。

明確機構(gòu)權(quán)責，避免企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本，適時擴展跨邊界治理網(wǎng)格

明確機構(gòu)權(quán)責，避免企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本。在電信詐騙案件中，為有效避免由于企業(yè)經(jīng)營過失而造成的社會損失，行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)還需完善追責機制。對于金融企業(yè)，應當完善資金流過失追責機制，例如犯罪分子利用非實名賬戶進行資金轉(zhuǎn)移，對受害者造成了損失，則應對金融企業(yè)給予行政處罰，甚至刑事處罰。這一舉措將有效規(guī)避金融企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁行為，促使其及時清理非實名賬戶，清查資金異常賬戶，規(guī)范自身經(jīng)營行為。對于電信企業(yè)，應當完善信息流過失追責機制，例如犯罪分子利用非實名手機號實施電信詐騙，對社會造成了直接損失，則應對電信企業(yè)給予行政處罰，甚至刑事處罰。這一舉措能夠有效規(guī)避電信企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁行為，促使其根據(jù)國家規(guī)定注銷非實名用戶，嚴格執(zhí)行用戶信息保密規(guī)定。

適時擴展跨邊界治理網(wǎng)格。伴隨網(wǎng)絡社交與支付平臺的興起，電信詐騙已不再局限于通訊工具，同時由于網(wǎng)絡用戶的虛擬性，使得網(wǎng)絡電信詐騙難以及時防范與追蹤。例如微信等社交工具極易讓用戶對“熟人”卸下防備之心，因此極易受到病毒式鏈接的攻擊。這就需要政府監(jiān)管部門與網(wǎng)絡服務企業(yè)深化合作，逐步推進網(wǎng)絡用戶實名制，以便企業(yè)通過大數(shù)據(jù)分析，為政府打擊電信詐騙提供技術(shù)參考。同時為保護用戶隱私與言論自由，可在用戶注冊時強制要求實名登記，但對于平臺賬戶昵稱可自行設置。此外，由于網(wǎng)絡平臺眾多，難以構(gòu)建全面的跨邊界治理網(wǎng)絡，因此，政府可嘗試與大型網(wǎng)絡平臺進行實驗性合作，以這些平臺為試點，全面貫徹國家治理政策與手段。

加強個人信息保密力度，建立信息共享合作機制，構(gòu)建全社會防范電信詐騙的宣傳網(wǎng)

加強個人信息保密力度。全面推行實名制雖然有助于對電信詐騙進行治理，但同時用戶個人信息保護也將面臨更加嚴峻的挑戰(zhàn)。因此，有必要制定更加嚴格的公民信息保護法律，堅決打擊公民信息竊取與買賣行為。由于電信企業(yè)掌握著用戶的實名信息，企業(yè)內(nèi)部人員的涉案風險將不可忽視。就以往案例來看，內(nèi)部人員所涉及到的用戶信息泄露基本是批量的，且包含用戶關(guān)鍵信息，因此，對內(nèi)部人員進行職業(yè)操守教育是極其必要的，且企業(yè)應當與員工簽訂保密協(xié)議。企業(yè)對于參與用戶信息泄密的內(nèi)部人員應當給予嚴厲處罰，并交由司法機關(guān)處理。對于可能存在的外部風險，例如黑客攻擊等，則應由政府牽頭，組織各大電信企業(yè)共同構(gòu)筑信息加密系統(tǒng)。

建立信息共享合作機制。在跨區(qū)域電信詐騙盛行的當下，政府有必要設立全國聯(lián)網(wǎng)的舉報平臺，引導群眾共同加入疑似詐騙電話的報備和篩查工作，這對于提前防范電信詐騙具有重要意義。首先，國家應當協(xié)調(diào)各省級公安部門自行設立電信詐騙舉報平臺，對于本地號碼存在詐騙行為的，由當?shù)毓膊块T追查審理；對于外地號碼存在詐騙嫌疑的，應上報上級協(xié)調(diào)部門進行審查，由協(xié)調(diào)部門通報當?shù)毓矙C關(guān)進行追查審理。其次，中央應牽頭各省構(gòu)建信息共享平臺，以省為單位收集、整理、上傳電信詐騙犯罪數(shù)據(jù)，全國聯(lián)網(wǎng)查詢，以便于各地公安部門偵查犯罪行為，同時為司法取證提供便利。

構(gòu)建全社會防范電信詐騙的宣傳網(wǎng)。電信詐騙防范包括兩個節(jié)點，其一是潛在犯罪人員，其二是潛在受害者。對于潛在犯罪人員，應加強法規(guī)宣傳。大多數(shù)電信詐騙犯罪分子大多抱有僥幸心理，認為電信詐騙極其隱蔽、難以被抓獲。因此，政府與電信企業(yè)應當共同構(gòu)建法律宣傳渠道，大力宣傳嚴格執(zhí)法，兼顧規(guī)模宣傳與重點宣傳。規(guī)模宣傳面向全社會，重點宣傳則主要針對電信詐騙高發(fā)地區(qū)以及涉及較多的行業(yè)。對于潛在受害者，主要應當進行防騙宣傳。政府既可與金融企業(yè)合作，在用戶轉(zhuǎn)賬操作時給予提醒；也可與網(wǎng)絡服務商進行合作，當客戶在聊天中收到疑似詐騙關(guān)鍵詞時給予提醒；還可以與電信企業(yè)進行合作，定期向用戶推送防騙宣傳短信。

在電信詐騙手段日益多元化的今天，僅僅依靠政府力量已難以實現(xiàn)全面覆蓋，企業(yè)的進入無疑將為電信詐騙治理提供更加有力的手段。通過跨邊界的政企協(xié)同來治理電信詐騙，已是大勢所趨。我們要從根本上治理電信詐騙的生存空間，增強公眾防范意識，有力地保護人民的財產(chǎn)安全。

（作者為南陽師范學院法學院副教授）

【參考文獻】

①沈榮華、周定財：《公共危機治理中政企協(xié)同研究》，《行政論壇》，2017年第3期。

②劉良恒：《治理電信詐騙要繼續(xù)“拔釘子”》，《瞭望》，2017年第8期。

③王新：《電信詐騙為何屢禁不止，如何根治》，《人民論壇》，2017年第1期。

責編/陳楠   溫祖俊    美編/于珊