自1956年中共八大起，除文革期間外，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾一直為人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，直至黨的十九大提出中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，并指出我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化反映了人民對(duì)生活的更高追求，是在滿足物質(zhì)文化需要的基礎(chǔ)上對(duì)美好生活的需要，而美好生活則包括對(duì)民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等多方面的要求。

我國(guó)居民收入差異的概述與分析

黨的十八大以來，一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持著中高速增長(zhǎng)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)數(shù)據(jù)，過去五年，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從54萬億元增長(zhǎng)到80萬億元，穩(wěn)居世界第二。其中，以鋼鐵、電力、水泥等為代表的工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量穩(wěn)居世界首位；人均國(guó)民收入超過8千美元，達(dá)到了中等收入國(guó)家的平均水平。

另一方面，不平衡的發(fā)展已成為滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的主要制約因素。不平衡問題主要體現(xiàn)在：城鄉(xiāng)之間和區(qū)域之間發(fā)展不平衡；與經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)應(yīng)的城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)之間居民的收入存在著明顯差異；生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡；教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老等公共資源分布不均等。雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)是實(shí)現(xiàn)美好生活的前提，而廣大群眾物質(zhì)基礎(chǔ)的來源主要在于收入，目前我國(guó)已步入全面建成小康社會(huì)的決勝階段，但居民收入分布不平衡的問題依舊突出，黨的十九大有關(guān)我國(guó)社會(huì)主要矛盾的論述正是對(duì)上述問題的客觀概括和準(zhǔn)確把握。

收入分配不平衡的原因與過去一段時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)，比如，新中國(guó)成立初期集中發(fā)展重工業(yè)、戶籍制度、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差等政策因素，導(dǎo)致或加劇了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)；改革開放之初對(duì)外開放的重點(diǎn)落在東南沿海地區(qū)以及“讓一部分人先富起來”等政策上，使得工農(nóng)之間、城鄉(xiāng)之間以及沿海和內(nèi)陸之間的發(fā)展極度不平衡，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的結(jié)果集中體現(xiàn)在居民收入分布的不均衡。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)，2016年全國(guó)居民人均可支配收入的基尼系數(shù)為0.465，遠(yuǎn)高于0.4的國(guó)際警戒線。雖然自2008年以來，我國(guó)居民的基尼系數(shù)有所下降，但是目前我國(guó)收入分布不平衡的形勢(shì)依然不容樂觀。

根據(jù)我們的研究，城鄉(xiāng)居民之間收入的不平衡是引起我國(guó)居民收入分布不平衡的核心因素。《2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)表明，1978年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比為2.57:1，2016年這一比例上升為2.72:1，這表明改革開放以來城鄉(xiāng)之間居民的收入差距并未縮小，且不均衡問題依然嚴(yán)峻。從城鎮(zhèn)化率看，2016年末我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率為57.35%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率為41.20%。按城市化進(jìn)程的階段來判斷，目前我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平處于中期階段，與發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化水平相比仍有一定的差距。盡管改革開發(fā)以來我國(guó)的貧困人口已顯著減少，但2016年全國(guó)仍有1479.9萬人享受城市居民最低生活保障，4576.5萬人享受農(nóng)村居民最低生活保障。雖然我國(guó)城鄉(xiāng)最低生活保障制度已實(shí)現(xiàn)了應(yīng)保盡保，但農(nóng)村的貧困發(fā)生率依然較高，扶貧脫貧依舊任重而道遠(yuǎn)，這也從側(cè)面反映出城鄉(xiāng)之間收入分布的不均衡。

區(qū)域之間收入的不平衡主要表現(xiàn)在空間地理上的差異，2016年?yáng)|部地區(qū)與西部地區(qū)居民人均收入之比為1.67:1，中部地區(qū)與西部地區(qū)之比為1.09:1，東北地區(qū)與西部地區(qū)之比為1.21:1，東部地區(qū)居民收入明顯高于中西部地區(qū)。

行業(yè)間以及產(chǎn)業(yè)間的收入不平衡問題也同樣突出。2016年，各行業(yè)中平均工資最高的是金融業(yè)，平均工資最低的是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，前者是后者的3.5倍。從產(chǎn)業(yè)的角度來看，2016年第一產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的8.6%，第二和第三產(chǎn)業(yè)增加值的比重分別為39.8%和51.6%，但第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力卻占了28%，由此可知由于不同產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)不同，產(chǎn)業(yè)間的收入也存在較大的差異。

改善居民收入差距的對(duì)策與建議

改善收入分布并不是要求收入的絕對(duì)平等，而是希望在全體居民收入增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上提高居民收入的流動(dòng)性，重點(diǎn)關(guān)注低收入群體的收入，保證他們也能充分享有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的紅利。

首先，我國(guó)居民收入差距的關(guān)鍵是城鄉(xiāng)居民之間的差異，而改善城鄉(xiāng)之間收入差異的途徑之一是加快城鄉(xiāng)居民的收入流動(dòng)性。當(dāng)收入流動(dòng)性較低且流動(dòng)壁壘較高時(shí)，低收入群體很難通過天賦和后天努力改變現(xiàn)狀，這會(huì)導(dǎo)致城市化進(jìn)程中的社會(huì)階層固化。提高收入的流動(dòng)性能夠有效地縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域和行業(yè)、產(chǎn)業(yè)間的收入差距。其次，建議將職業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)介紹作為公共品對(duì)待。政府有針對(duì)性地為低收入群體提供免費(fèi)的職業(yè)技能培訓(xùn)和職業(yè)規(guī)劃，并開通就業(yè)信息服務(wù)平臺(tái)，為低收入群體免費(fèi)提供就業(yè)信息和就業(yè)資源。這些措施不僅能夠提高低收入群體在勞動(dòng)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，還能夠真正增強(qiáng)低收入群體的生存能力，使他們從根本上擺脫貧困，為追求更高水平的美好生活奠定基礎(chǔ)。再次，應(yīng)該注重公共資源和公共服務(wù)供給的均等化。均等化不僅體現(xiàn)在地理空間的分布上，還體現(xiàn)在戶籍、職業(yè)、性別、年齡、健康等各個(gè)方面，既包含最低生活保障制度，又能覆蓋到醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、就業(yè)、住房等政策扶持中。最后，扶貧攻堅(jiān)的關(guān)鍵是貧困群體生計(jì)的可持續(xù)性。通過“授之以漁”或增強(qiáng)“造血”能力的方法來提高農(nóng)村低收入群體綜合的脫貧能力，從根本上降低農(nóng)村的貧困發(fā)生率。

綜上所述，針對(duì)我國(guó)居民收入分布不平衡的問題，從國(guó)家治理的角度，重點(diǎn)之一是適度加快以人為核心的新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，提高居民的收入流動(dòng)性來縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間和行業(yè)之間的收入差距。同時(shí)，我們還應(yīng)重視公共資源和服務(wù)的均衡供給，并努力提高貧困群體的綜合能力。我國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化是關(guān)系全局的歷史性變化，要解決社會(huì)主要矛盾就要高度重視我國(guó)居民收入分布不平衡的現(xiàn)象，這也是社會(huì)進(jìn)步和人的全面發(fā)展的基本要求。

【本文作者分別為西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院碩博連讀研究生】

責(zé)編：張盈盈 / 李 懿