【摘要】在以司法公正為目標(biāo)的司法體制改革不斷深化、以擴(kuò)大公民有序參與為目標(biāo)的社會治理體制改革不斷推進(jìn)的大背景下，司法審判應(yīng)當(dāng)注重糾察網(wǎng)絡(luò)民情可能的偏失，同時理性地回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民情，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)民情對司法審判的積極作用，進(jìn)而提高司法公信力、增強(qiáng)司法權(quán)威。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)民情  司法審判  司法權(quán)威    【中圖分類號】D926    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

在全面推進(jìn)依法治國的歷史進(jìn)程中，基于法治信念、科學(xué)理性、專業(yè)技能的有機(jī)融合和有效實現(xiàn)，科學(xué)闡釋并有效構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)民情與司法審判既互為促進(jìn)又彼此協(xié)調(diào)的雙向關(guān)系，積極探索司法審判回應(yīng)民意需求的立場、路徑和方法，是促進(jìn)司法公正、增強(qiáng)司法公信力、維護(hù)司法權(quán)威的必然要求。

網(wǎng)絡(luò)民情對司法審判具有積極作用

通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)意見，是當(dāng)前公眾進(jìn)行社會交往與參與社會治理的新型方式。司法審判面對網(wǎng)絡(luò)民情，既不能因其粗略而視而不見，也不必因其壓力而曲意逢迎，而應(yīng)綜合各方面因素予以理性的選擇與吸納，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)民情對司法審判的積極作用。

網(wǎng)絡(luò)民情可以監(jiān)督司法過程，防止司法專橫，促進(jìn)司法公正。在一個法治社會，民意表達(dá)機(jī)制愈健全、渠道愈充分，司法審判的獨立與理性則愈彰顯其價值。當(dāng)前我國司法體制機(jī)制正處于改革和轉(zhuǎn)型時期，網(wǎng)民的理性參與和監(jiān)督，是司法贏得民眾信任的重要途徑之一。特別是在司法工作并未能完全有效地反映和滿足民眾對安全、秩序、公正等基本價值的追求時，網(wǎng)絡(luò)民意對某些爭議和影響較大案件的意見，反而是對案件公正審理的一種有益補(bǔ)充和監(jiān)督。

促進(jìn)司法公開，提高司法公信力。司法引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情的原因是多方面的，其中審判過程公開性不夠、對證據(jù)缺乏細(xì)致回應(yīng)，判決理由過于簡單是其中的重要原因。網(wǎng)絡(luò)民情對司法個案的關(guān)注，進(jìn)一步彰顯網(wǎng)絡(luò)時代的公民知情權(quán)，極大地推進(jìn)了司法公開的改革和發(fā)展。同時法院和法官通過對網(wǎng)絡(luò)民意的考量和合理吸納來積累民眾對司法的信賴，提高了民眾對司法機(jī)關(guān)公信力的信任。

正確適用法律，使法律規(guī)范更契合社會實際。法律體系就其整體而言，“乃是普遍化的規(guī)范和個別化的適用和實施行為的混合”。司法的過程就是將一般法律適應(yīng)于具體案件的過程，是“宣布法律是什么”的過程。一方面，立法本身就是民意的體現(xiàn)。因此，司法機(jī)關(guān)堅持嚴(yán)格司法，依法裁判，就是對民意和人民利益最大的尊重、遵循和保護(hù)；另一方面，在熱點案件中理性吸納和回應(yīng)民意，追求法律效果與社會效果的統(tǒng)一，注重法、理、情的有機(jī)結(jié)合，不僅能使法律規(guī)范更契合社會實際，也可以幫助社會公眾理解法院的判決，實現(xiàn)法官對法律和對正義的雙重職責(zé)。

正視網(wǎng)絡(luò)民情影響個案的偏失效應(yīng)

在理想的輿論場中，言論是理性的、獨立的，也是多元化的，各種觀點自成一言又相互說服和競爭，反而不會形成壓倒性的意見沖擊司法的獨立和公正；同時對于獨立公正的司法和具備法律職業(yè)素養(yǎng)的法官來說，也無需顧慮公眾對案件的評述和意見，而只需按照法律、事實和恪守的公平正義就可以作出具有權(quán)威的裁判。

然而現(xiàn)實中，因網(wǎng)絡(luò)傳播機(jī)制上的特點和網(wǎng)民自身素質(zhì)及境地不一，網(wǎng)絡(luò)民情往往出現(xiàn)階段性或局域性偏失，從而給司法審判造成巨大的輿論壓力。例如，在易于隱藏身份、缺乏責(zé)任機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)輿論場中，不關(guān)注事實真相而急于表達(dá)，缺乏相應(yīng)專業(yè)而勇于斷言，沒有推理邏輯而只是宣示結(jié)論，移情代入甚而借題發(fā)揮，往往導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)民情偏頗失度。由于新媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺的傳播技術(shù)特征，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)輿論場中易于發(fā)現(xiàn)同類，可以迅速實現(xiàn)觀點組織化過程，從而形成群情激奮的群體性意見，給司法審判帶來巨大的社會輿論壓力。

可見，網(wǎng)絡(luò)民情也是一把雙刃劍，其聚集的民意既可推動司法走向正義，也可沖擊審判獨立和司法理性。網(wǎng)絡(luò)民情一旦被不理性的情緒主導(dǎo)，就會對法治建設(shè)和司法公正造成巨大的負(fù)面影響：一是減損法律的權(quán)威，沖擊審判獨立。司法的權(quán)威主要是指審判獨立，即法官應(yīng)排除其他因素的干擾，通過嚴(yán)格的法定程序控制審判和認(rèn)定事實，嚴(yán)格依照法律的規(guī)定作出裁決。缺乏原則和專業(yè)而夸大或依從網(wǎng)絡(luò)民情，不經(jīng)過司法理性的選擇和吸納機(jī)制，而以網(wǎng)絡(luò)民情和公眾判意取代法律意志和司法判斷，必然會減損司法和法律的權(quán)威，破壞法治的原則和效能。二是削弱司法公信力。在網(wǎng)絡(luò)時代，媒體與司法關(guān)系固有的結(jié)構(gòu)性缺陷格外凸現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)民情既會讓更多的案件得到更為公正的審理，也會在一些案件中以輿論壓力而讓司法屈從于公眾判意，使司法判決與法律文本、法治原則發(fā)生背離，進(jìn)而削弱司法的公信力，加劇司法權(quán)的邊緣化。

盡管網(wǎng)絡(luò)民情的非理性表達(dá)會給司法審判帶來負(fù)面影響，但這是網(wǎng)絡(luò)世界不可能清除的環(huán)境因素，也是發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)民情正能量時必然承擔(dān)的副產(chǎn)品。從根本上說，社會缺乏對司法公正的應(yīng)有信任，缺乏普遍的專業(yè)理性思維，少數(shù)民眾面對公權(quán)力涌現(xiàn)出來的陌生感或無力感，才是網(wǎng)絡(luò)民情偏頗失度的社會心理基礎(chǔ)，只是網(wǎng)絡(luò)傳播機(jī)制使其更為頻繁、更易凸顯地表達(dá)出來罷了。因此，司法改革和法治建設(shè)必須正視網(wǎng)絡(luò)民情影響個案的可能偏失，重視建立健全網(wǎng)絡(luò)民情的表達(dá)和引導(dǎo)機(jī)制，使網(wǎng)絡(luò)民意的表達(dá)和吸納遵守法律的限度。

司法審判回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民情的路徑和方法

在以司法公正為目標(biāo)的司法體制改革不斷深化、以擴(kuò)大公民有序參與為目標(biāo)的社會治理體制改革不斷推進(jìn)的大背景下，司法審判應(yīng)當(dāng)注重糾察網(wǎng)絡(luò)民情可能的偏失，同時理性地回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民情，以信任、理性、專業(yè)、責(zé)任為建構(gòu)要素，構(gòu)造網(wǎng)絡(luò)民情與司法審判之間互動順暢各得其益的雙向關(guān)系，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)民情對司法審判的積極作用，進(jìn)而提高司法公信力、增強(qiáng)司法權(quán)威。

在個案審理中，司法與民意應(yīng)保持適度的距離。在制定規(guī)則的立法環(huán)節(jié)，民意可以盡情展示，但在適用法律解決糾紛的司法環(huán)節(jié)則更需要忠于法律的專業(yè)判斷，需要審判的儀式、程序和威嚴(yán)。也就是說，適度的距離就是專業(yè)理性發(fā)揮作用的空間，可以在關(guān)注、理解、吸納網(wǎng)絡(luò)民情的同時，避免網(wǎng)絡(luò)民情的情緒性、業(yè)余性和易變性。只有依法獨立的司法審判，才能培育出健康的民意；只有司法與民意保持適度距離，才能讓參與民主和司法公正都有更大的提升空間。

建立健全民意的有序、理性表達(dá)機(jī)制。廣泛的公民參與是現(xiàn)代民主政治的特征和優(yōu)勢，體現(xiàn)了治理手段的革新和政治文明的進(jìn)步。司法是專業(yè)判斷，是一種理性的活動。要讓司法與民意良性互動，民意是否理性表達(dá)也是值得關(guān)注的，即公民參與和民意表達(dá)都應(yīng)該有序、理性，并且有責(zé)任。具體而言，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)新聞立法和網(wǎng)絡(luò)立法，規(guī)定新聞媒體不得濫用社會輿論對尚未審理或判決的案件發(fā)表傾向性意見，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)意見表達(dá)的渠道、范圍、程序和法律效力。

比例原則和情景感理論的應(yīng)用。比例原則是指為保護(hù)某種較為優(yōu)越的法的價值必須損害或克減一種法益時，不得逾越此目的所必要的程度。按照比例原則的要求，即使某種價值的實現(xiàn)必然會以其他價值的損害為代價，也應(yīng)當(dāng)使被損害的價值降低到最小限度。司法審判回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民情，就是要在具體的情景中，追求法律效果與社會效果的統(tǒng)一，實現(xiàn)法官對法律和對正義的雙重職責(zé)。在這一過程中，法官需要應(yīng)用比例原則在個案中平衡司法與民意的價值，理性吸納和回應(yīng)民意。

在網(wǎng)絡(luò)民情與司法審判之間建構(gòu)穩(wěn)固的相互信任。只有網(wǎng)絡(luò)民情信任司法公正、司法過程信任網(wǎng)絡(luò)民情表達(dá)，才能在網(wǎng)絡(luò)民情與司法審判之間最終建構(gòu)現(xiàn)實的、健康的、有效的雙向關(guān)系。形成社會信任，除了制度宣示、輿論引導(dǎo)之外，最重要的機(jī)制就是經(jīng)驗，堅持在每一案件中恪守司法公正并在其間充分尊重民意，就會逐漸形成并持續(xù)擴(kuò)展民眾對司法公正的普遍經(jīng)驗，網(wǎng)絡(luò)民情就會成為司法審判公平正義的滋養(yǎng)活水。

（作者分別為中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員；中國社會科學(xué)院國際法研究所副研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①周國興：《審判如何回應(yīng)民意——基于盧埃林情景感理論的考察》，《法商研究》，2013年第3期。

責(zé)編/肖晗題    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。