1994年相繼成立了專(zhuān)門(mén)辦理政策性信貸業(yè)務(wù)的國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行及中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行。1999年，財(cái)政部發(fā)行特別國(guó)債注資成立四大資產(chǎn)管理公司，收購(gòu)了四大行的不良資產(chǎn)。專(zhuān)業(yè)銀行逐漸擺脫了政策性貸款，逐漸轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)代商業(yè)銀行。同時(shí)，自1986年起相繼成立了以交通銀行為首的政府持股的13家股份制全國(guó)性綜合銀行?，F(xiàn)代的商業(yè)銀行體系逐步建立了起來(lái)。然而，政府持股主要銀行的特點(diǎn)決定了銀行體系并不是充分的市場(chǎng)化運(yùn)作。首先，2015年才完全取消的利率管制限制了銀行間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，雖然為銀行保證了足夠的利潤(rùn)空間，但扭曲了資源的配置，大型國(guó)有企業(yè)獲得貸款更加容易，而小微企業(yè)獲得貸款卻很困難。其次，政府對(duì)于國(guó)有控股銀行仍然具有很大的非市場(chǎng)化的決策影響力，比如次貸危機(jī)之后的四萬(wàn)億刺激計(jì)劃主要是通過(guò)銀行貸款來(lái)支持的。第三，存款準(zhǔn)備金率、存貸比要求、信貸規(guī)?？刂频缺O(jiān)管約束使得政府擁有更多的數(shù)量型工具來(lái)限制銀行間的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，保證結(jié)構(gòu)性的宏觀調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但是通過(guò)利率進(jìn)行宏觀調(diào)控的價(jià)格型貨幣政策渠道仍然不是很通暢。

一般來(lái)說(shuō)，價(jià)格型貨幣政策可以從總量上調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)，但可能無(wú)法直接產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的影響，而數(shù)量型的貨幣政策，比如定向降準(zhǔn)，則有更好的結(jié)構(gòu)性功能。從某種意義上說(shuō)，一些通過(guò)銀行體系產(chǎn)生作用的數(shù)量型貨幣政策仍然保留了財(cái)政政策定向轉(zhuǎn)移支付的職能，未能完全擺脫財(cái)政色彩。換句話(huà)說(shuō)，目前我國(guó)貨幣政策和財(cái)政政策的職能定位并沒(méi)有明確的界限，這直接體現(xiàn)在政府對(duì)于銀行體系的影響和控制上。

股票市場(chǎng)。自1990年滬深證券交易所相繼成立后，股票市場(chǎng)的發(fā)展變革主要是沿著兩條主線(xiàn)來(lái)進(jìn)行的，一是發(fā)行審核制度，二是股權(quán)定價(jià)。

發(fā)行審核制度決定了哪些企業(yè)能夠從股票市場(chǎng)獲得融資。1993年，證券市場(chǎng)建立了全國(guó)統(tǒng)一的股票發(fā)行審核制度，并先后經(jīng)歷了行政主導(dǎo)的審批制和市場(chǎng)化方向的核準(zhǔn)制兩個(gè)階段。具體而言，審批制包括“額度管理”和“指標(biāo)管理”兩個(gè)階段，而核準(zhǔn)制包括“通道制”和“保薦制”兩個(gè)階段。審批制下國(guó)務(wù)院相關(guān)部門(mén)在宏觀上制定一個(gè)當(dāng)年股票發(fā)行總規(guī)模（額度或指標(biāo)），然后將總額度分配到各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市和國(guó)家有關(guān)部委。省級(jí)政府和國(guó)家有關(guān)部委在各自的發(fā)行規(guī)模內(nèi)推薦預(yù)選企業(yè)，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)符合條件的預(yù)選企業(yè)的申報(bào)材料進(jìn)行審批。2001年開(kāi)始實(shí)施的“通道制”改變了由行政機(jī)制遴選和推薦發(fā)行人的做法，使主承銷(xiāo)商在一定程度上承擔(dān)起股票發(fā)行的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也獲得了遴選和推薦股票發(fā)行人的權(quán)利。2004年開(kāi)始推行的“保薦制”在“通道制”的基礎(chǔ)之上增加了由保薦人承擔(dān)發(fā)行上市過(guò)程中連帶責(zé)任的內(nèi)容。發(fā)行審核制度的改革過(guò)程是政府逐漸放權(quán)的過(guò)程，逐漸由市場(chǎng)來(lái)決定哪些企業(yè)能獲得股權(quán)融資，而政府依然保留了最終的核準(zhǔn)權(quán)力?？梢钥闯?，股票市場(chǎng)在發(fā)展初期也和銀行體系一樣，承擔(dān)著幫助地方政府為國(guó)有企業(yè)輸血的財(cái)政職能，但和財(cái)政職能明顯不同的是資金的有償性。然而，股權(quán)融資和銀行貸款的重要差別是股權(quán)融資是不用還本付息的，紅利支付也沒(méi)有強(qiáng)制性?？梢韵胂螅诠局卫頇C(jī)制還不夠完善的情況下，雖然國(guó)有企業(yè)獲得了股權(quán)融資，卻缺乏必要的機(jī)制保證業(yè)績(jī)，中小股東的權(quán)益無(wú)法得到充分的保障，弱化了股權(quán)融資的“有償性”。在“通道制”和“保薦制”下，承銷(xiāo)商和保薦人的聲譽(yù)機(jī)制起到了保護(hù)中小股東權(quán)益的作用，強(qiáng)化了股權(quán)融資的“有償性”，從而削弱了資本市場(chǎng)的財(cái)政屬性。

如果說(shuō)政府通過(guò)出售國(guó)有企業(yè)股權(quán)來(lái)?yè)Q取市場(chǎng)的資金，那么發(fā)行定價(jià)就決定了這場(chǎng)交易的價(jià)格。我國(guó)新股發(fā)行定價(jià)機(jī)制的變遷也經(jīng)歷了由行政管制到市場(chǎng)定價(jià)的過(guò)程。1994年以前，擬上市企業(yè)發(fā)行價(jià)格主要由證券監(jiān)管機(jī)關(guān)決定，爾后曾試行競(jìng)價(jià)發(fā)行，但沒(méi)有成功；從1995年開(kāi)始，我國(guó)采用相對(duì)固定市盈率定價(jià)方式，發(fā)行價(jià)格由市盈率來(lái)確定，市盈率一般定在12~15倍，并以15倍為上限；1999年7月，證監(jiān)會(huì)明確由發(fā)行人和承銷(xiāo)商協(xié)商確定發(fā)行價(jià)格，逐步放開(kāi)了對(duì)市盈率的行政管制；2001年下半年，為控制市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門(mén)對(duì)新股發(fā)行重新采用限制發(fā)行市盈率上限的方法，規(guī)定發(fā)行市盈率不超過(guò)30倍；2005年開(kāi)始實(shí)行的詢(xún)價(jià)制度下，發(fā)行人及其保薦機(jī)構(gòu)在發(fā)行價(jià)格區(qū)間內(nèi)向詢(xún)價(jià)對(duì)象進(jìn)行累計(jì)投標(biāo)詢(xún)價(jià)，監(jiān)管部門(mén)僅在必要時(shí)進(jìn)行行政指導(dǎo)。如果二級(jí)市場(chǎng)過(guò)于低迷，一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行的股票是不會(huì)有人問(wèn)津的，企業(yè)也無(wú)法獲得融資。因此，政府通過(guò)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)、印花稅、利率調(diào)整等手段對(duì)二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控來(lái)配合一級(jí)市場(chǎng)的股票發(fā)行。在股票市場(chǎng)發(fā)展的初期，政府對(duì)于股權(quán)發(fā)行價(jià)格的控制既防止了國(guó)有資產(chǎn)的流失，但也影響了股票市場(chǎng)資金有償轉(zhuǎn)讓的公平性。然而，對(duì)政府與市場(chǎng)交易國(guó)有企業(yè)股權(quán)的公平性的理解不能局限于微觀層面。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，當(dāng)政府放權(quán)讓利，把國(guó)有企業(yè)的收益全部都留給企業(yè)和居民，而稅收機(jī)制尚未完善時(shí)，政府缺乏足夠的資金來(lái)幫助國(guó)有企業(yè)走出轉(zhuǎn)軌帶來(lái)的困境，政府必須通過(guò)這種微觀層面的“不公平”股權(quán)交易來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀的平衡和經(jīng)濟(jì)體制的平穩(wěn)過(guò)渡。