【摘要】印度作為世界上民族、宗教、語言最為紛繁多樣的國家之一，其國內(nèi)充滿著眾多復(fù)雜、難以解決的社會(huì)矛盾與問題，民族利益、地區(qū)利益沖突及社會(huì)階層對(duì)立問題交織在一起，深刻影響著印度政府的管理能力以及社會(huì)的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定，沖擊著印度的安全、穩(wěn)定與統(tǒng)一。

【關(guān)鍵詞】印度　安全感　社會(huì)治安 【中圖分類號(hào)】D58 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

當(dāng)前國際社會(huì)相互依賴程度不斷加強(qiáng)，國家之間交往密切，各國國家安全面臨著沖擊。在國際形勢(shì)基本和平穩(wěn)定的狀態(tài)下，主權(quán)國家雖然要面對(duì)許多外部安全威脅，但國家安全與否更取決于國內(nèi)的社會(huì)秩序，即國內(nèi)的社會(huì)治安狀況等。不同民族、教派間的暴亂紛爭(zhēng)以及其他社會(huì)沖突，時(shí)刻危害著國家的生存與發(fā)展。作為“金磚國家”之一的印度，由于歷史上屢遭異族入侵與占領(lǐng)，成為世界上民族、宗教、語言最為紛繁多樣的國家之一。民族眾多，信仰各有不同，使得印度社會(huì)宗教問題較為復(fù)雜。社會(huì)文化構(gòu)成多樣、地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、教育普及程度較低，加之歷史上遺存下來的社會(huì)等級(jí)制度，使得印度國內(nèi)存在著許多復(fù)雜而難以解決的社會(huì)矛盾與問題。民族利益、教派利益、地區(qū)利益沖突以及社會(huì)階層對(duì)立交織在一起，深刻影響著印度政府的治理能力、社會(huì)的整合力與凝聚力，影響著印度社會(huì)的團(tuán)結(jié)，沖擊著印度國家安全與穩(wěn)定。

社會(huì)犯罪與種姓問題

印度屬于和平立國，完整地保留了英國殖民時(shí)期的政治、法律體系，經(jīng)過獨(dú)立后幾十年的運(yùn)轉(zhuǎn)，其司法制度相當(dāng)完善，具有較高的社會(huì)安全控制與管理能力。在印度，不論是酒店還是機(jī)場(chǎng)，都有較為嚴(yán)格和認(rèn)真的安檢。同時(shí)，印度還是一個(gè)傳統(tǒng)宗教氛圍較為深厚的國度，民眾多為虔誠的信徒，深受業(yè)報(bào)輪回等宗教觀念的熏陶，節(jié)制物質(zhì)欲望能力很強(qiáng)。因此，宏觀上來看，印度的社會(huì)治安狀況還不錯(cuò)，社會(huì)面貌顯得“雜”而不亂。全球最大的城市數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站Numbeo數(shù)據(jù)顯示，2014年印度犯罪指數(shù)為43.70，安全指數(shù)為56.30；2016年印度犯罪指數(shù)為46.59，安全指數(shù)為53.41，在全球各國犯罪與安全指數(shù)排行榜中位列45。在這個(gè)數(shù)據(jù)中，印度都位于中游，既不是犯罪率較低的國家，也不是犯罪率較高的國家，但需要注意的是，印度的安全指數(shù)在近幾年呈下降趨勢(shì)。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，印度社會(huì)屢屢發(fā)生令世人震驚的針對(duì)女性的惡性暴力案件，特別是2012年12月發(fā)生的黑公交車輪奸案，以及2017年2月發(fā)生的女明星被強(qiáng)奸案，使得印度公眾社會(huì)安全感，尤其是女性的社會(huì)安全感降到極低點(diǎn)，性犯罪已經(jīng)成為影響印度社會(huì)安全與穩(wěn)定的主要因素之一，同時(shí)也影響著外國人對(duì)印度投資的熱情和旅游觀光的興趣。實(shí)際上，近些年來，印度社會(huì)針對(duì)女性的犯罪案件一直呈上升趨勢(shì)。根據(jù)印度國家犯罪統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，印度記錄在案的強(qiáng)奸案件由1971年的2487起增至2011年的24206起，增長(zhǎng)率為873.3%。比較而言，謀殺案件在1953年至2011年的近60年里增長(zhǎng)率為250%，遠(yuǎn)不及強(qiáng)奸犯罪。為加大打擊強(qiáng)奸犯罪的力度，2013年印度政府對(duì)刑法相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修正，但仍未起到足夠的震懾作用。2015年印度強(qiáng)奸案發(fā)生的數(shù)量是2012年的3倍。印度的幾座大城市，比如新德里、孟買、加爾各答等，都是強(qiáng)奸案頻發(fā)的“重災(zāi)區(qū)”。在2016年新德里警方向新德里高級(jí)法院遞交的報(bào)告中，僅強(qiáng)奸案就占到了73.11%。

究其因由，首先，當(dāng)代印度仍是一個(gè)凸顯男權(quán)的社會(huì)，男尊女卑觀念根深蒂固，女性只是男性的附屬品。印度教派對(duì)女性地位的壓制與不尊重，以及傳統(tǒng)的婚俗，加劇了印度人對(duì)女性的岐視。雖然產(chǎn)生過英迪拉·甘地這樣杰出的女政治家，也曾有女性出任政府的部長(zhǎng)，但當(dāng)代印度女性社會(huì)地位低的現(xiàn)實(shí)并無好轉(zhuǎn)，特別是受種姓制度的制約，低種姓婦女地位就更加悲慘，時(shí)常遭到高種姓男人暴力對(duì)待。其次，獨(dú)立后的印度政府雖然頒布了許多保護(hù)婦女權(quán)益的法律，但實(shí)施不力，沒有得到真正的貫徹執(zhí)行。如印度打擊強(qiáng)奸犯罪的法律常常被“傳統(tǒng)”扭曲，執(zhí)行不力、效率低下，待審案件堆積如山，受害者常常投訴無門、報(bào)案無果。一方面，審判時(shí)間長(zhǎng)。法律條文中比較偏向犯罪嫌疑人的取證和質(zhì)證條款，使得強(qiáng)奸犯罪的判決耗時(shí)良久。另一方面，量刑輕。印度許多強(qiáng)奸案在審理五六年后，案犯一般會(huì)被判入獄2—3年，甚至被判無罪，僅以象征性罰款了事。而在此期間，受害者及其家庭的工作、生活都受到極大影響，如受害人是未婚女性則多數(shù)會(huì)影響婚姻。再次，警界腐敗不作為，輕視此類案件，執(zhí)法態(tài)度不積極，導(dǎo)致不能及時(shí)取得有效證據(jù)。最后，弱勢(shì)群體無錢上訴，許多受害人無奈選擇私了甚至忍氣吞聲，如此就更加縱容了此類犯罪的增長(zhǎng)。還有人認(rèn)為，印度的城市化進(jìn)程客觀上也起到了一定的推波助瀾作用。即隨著印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，眾多外來務(wù)工人員進(jìn)入大城市打工。他們中一部分人是拋家舍業(yè)、獨(dú)自在外的單身漢，大多從事簡(jiǎn)單、收入較低的體力勞動(dòng)，往往成為潛在的性暴力犯罪者。

印度獨(dú)立后，三千多年的種姓制度雖然在法律上被廢除，但印度政府并沒有采取相應(yīng)的社會(huì)根除措施。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，不同種姓之間在政治、經(jīng)濟(jì)和就業(yè)機(jī)會(huì)上產(chǎn)生激烈的斗爭(zhēng)。社會(huì)地位低下的種姓不斷要求與占統(tǒng)治地位的高種姓分享權(quán)力，各種姓對(duì)政府中的職位分配額也存在不滿，種姓之間及種姓內(nèi)部派別林立、矛盾盤根錯(cuò)節(jié)。高等、中等與低等種姓之間的矛盾和沖突，成為印度社會(huì)沖突的一個(gè)重要原因，并且越來越多地表現(xiàn)為暴力沖突。2015年 8月25日，印度總理納倫德拉·莫迪的家鄉(xiāng)古吉拉特邦爆發(fā)了造成至少10人死亡的種姓騷亂。2016年2月21日，哈里亞納邦又發(fā)生了高種姓群體暴亂事件，造成數(shù)人死亡，多座市鎮(zhèn)陷入混亂。而在印度農(nóng)村，幾乎每年都有低種姓被屠殺的事件發(fā)生，屠殺人數(shù)有時(shí)甚至達(dá)到數(shù)十人。高種姓任意對(duì)待低種姓民眾，如對(duì)他們進(jìn)行懲罰、施暴等，使低種姓民眾生活在極不安全的環(huán)境中，普遍懷有恐懼感和不滿情緒，而低種姓民眾的反抗又增加了高種姓民眾的不安全感。不同種姓之間相互排斥、猜疑、不滿和仇殺，使得種姓矛盾與宗教、民族矛盾互相交織，種姓制度成為印度社會(huì)眾多沖突的根源。種姓歧視與沖突是現(xiàn)實(shí)及未來阻礙印度社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的痼疾，也是挑戰(zhàn)印度國內(nèi)安全的嚴(yán)重社會(huì)問題之一。

教派矛盾與沖突　

由于歷史上進(jìn)入印度次大陸的種族眾多，使印度的宗教文化較為復(fù)雜。當(dāng)代印度國內(nèi)盛行的宗教就有印度教、佛教、伊斯蘭教、基督教、錫克教、耆那教等。其中，印度教教徒最多，約占印度人口總數(shù)的80%以上，其次是伊斯蘭教徒，占印度人口總數(shù)的13%以上。不同宗教組織或派別一旦彼此失信或不和，必然會(huì)引起各種不同形式的爭(zhēng)端或沖突，從而影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定以及國家安全與統(tǒng)一。在印度，因歷史積怨，印度教徒對(duì)穆斯林抱有很強(qiáng)的戒備和不信任心理。這種心理在印度國家政治生活中，主要表現(xiàn)為各政黨利用宗教糾紛達(dá)到自己的政治目的，由此導(dǎo)致政黨之間的政治競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為宗教上的沖突。因此，在印度普通民眾的日常生活中，往往會(huì)因一些生活瑣事引發(fā)尖銳的矛盾，導(dǎo)致沖突不斷。

20世紀(jì)60年代初至20世紀(jì)90年代，印度經(jīng)歷了四次教派沖突浪潮。進(jìn)入21世紀(jì)以來，印度的教派沖突仍在延續(xù)。其中，印度教與伊斯蘭教兩大教派之間的沖突在發(fā)生的頻率、規(guī)模、傷亡人數(shù)以及造成的影響方面最為突出與典型。2002年2月27日，一列載有75名印度教徒的火車在印度西部古吉拉特邦的戈特拉鎮(zhèn)遭遇襲擊，58名教徒被活活燒死。其后，印度“世界印度教大會(huì)”呼吁向穆斯林發(fā)起猛烈的報(bào)復(fù)，最終報(bào)復(fù)行為演變成血腥的暴力沖突。2012年7月，印度東北部阿薩姆邦爆發(fā)了穆斯林和印度教徒之間的報(bào)復(fù)性沖突，造成將近80人死亡、40多萬人流離失所、400多個(gè)村莊化為灰燼。2016年，圍繞一句帶有濃厚印度教意味的口號(hào)“神母印度萬歲”，印度各地又發(fā)生了一系列社會(huì)政治事件。

此外，印度社會(huì)中還存在印度教與佛教、印度教與基督教、印度教與錫克教之間的教派沖突。1996年，執(zhí)政的印度人民黨提出了“文化民族主義”原則，強(qiáng)調(diào)印度的印度教特性，導(dǎo)致小宗教信徒與大宗教信徒間的矛盾、沖突甚至是積怨不斷郁積，彼此缺乏信任感，暴力事件頻發(fā)。如印度教徒與基督教徒之間的沖突呈上升趨勢(shì)并越來越傾向暴力化。1999年，一群印度教暴徒點(diǎn)燃了一輛車，致使澳大利亞基督教傳教士和兩個(gè)孩子被燒死。2007年到2008年間，印度多個(gè)地方邦都發(fā)生了印度教徒與基督教徒的沖突。其中，2008年9月，印度南部卡納塔克邦以曼加羅爾為中心的四個(gè)地區(qū)發(fā)生沖突，17間天主教堂被毀，大量基督教徒受到襲擊。2016年3月，印度中部恰蒂斯加爾邦一座教堂遭到約50名男子襲擊，一些教徒包括兒童在這起事件中受傷。

教派之間的矛盾與沖突，一直是影響印度社會(huì)發(fā)展的一顆毒瘤，不僅使得印度民眾難以獲得安全感，也加大了民族差異，削弱了國家認(rèn)同，加劇了國家內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)的裂變，威脅著印度的政治與社會(huì)安全。

極端主義與民族分離主義　

受民族、種姓與宗教的影響，印度社會(huì)的差異性較大。而相同種族、民族和宗教又分布在不同的國家里，更使民族、種姓與宗教等成為跨國性的社會(huì)因素。國內(nèi)某個(gè)或某些種族、民族、種姓或其他政治勢(shì)力利用教派政治，強(qiáng)化宗教力量，以求達(dá)到自己的政治目的，最終導(dǎo)致極端主義與民族分離主義。極端主義與民族分離主義也是印度的社會(huì)頑疾之一，其極端的暴力行為與恐怖主義活動(dòng)，嚴(yán)重威脅著印度國內(nèi)社會(huì)的穩(wěn)定與安全。

近年來，除與印度教、伊斯蘭教有密切關(guān)系的宗教極端主義暴力活動(dòng)較活躍外，印度極左翼武裝活動(dòng)也有回升趨勢(shì)。2017年4月，極左翼武裝在恰蒂斯加爾邦向當(dāng)?shù)鼐彀l(fā)動(dòng)襲擊，導(dǎo)致至少25人死亡、6人重傷。印度前總理曼莫漢·辛格曾明確表示，極左翼武裝已成為“印度國內(nèi)安全的最大威脅”。但由于印度極左翼暴力活動(dòng)主要集中在印度經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展較為落后的中南部向東延伸的山區(qū)，居民多為部落民。山多林密、交通閉塞的地理?xiàng)l件，使得政府管控能力極弱，難以徹底根除極左翼勢(shì)力，雙方武裝沖突已經(jīng)持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)。

印度的民族分離主義多為民族利益、地方利益、教派矛盾或沖突纏結(jié)在一起而形成的，至今仍沒有減弱。如，印度東北部的許多部落民在英國入侵之前并非是印度本土宗教（印度教、佛教、耆那教）的信仰者，而是信奉原始宗教（圖騰、超自然力、薩滿巫術(shù))的，其與印度教徒在感情上本身就存在一定的疏遠(yuǎn)。英國統(tǒng)治印度后，在英國傳教士的作用下，許多部落民信奉基督教。從宗教因素來看，他們對(duì)于西方人的親和力要大于對(duì)印度教徒和伊斯蘭教徒的親和力，因此，其離心傾向較重。還有眾所周知的印控克什米爾地區(qū)的穆斯林獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、旁遮普邦錫克族的分離運(yùn)動(dòng)、阿薩姆聯(lián)合解放陣線的“自由阿薩姆國家”運(yùn)動(dòng)、泰米爾人分離運(yùn)動(dòng)等。除此之外，印度安得拉邦境內(nèi)的泰盧固人、西孟加拉邦大吉嶺地區(qū)的廓爾喀民族解放陣線、喀拉拉邦以及卡納塔克邦圖魯納德地區(qū)的圖魯人也都要求獨(dú)立建國。由于印度政府治理能力脆弱，在反分離主義運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)耐心有余、措施不力、經(jīng)濟(jì)投入大、政治治理差，沒有形成一個(gè)前后連貫、上下一致的合力，使民族分離主義問題始終沒能真正解決。如今，極端主義暴力活動(dòng)與層出不窮的民族分離主義運(yùn)動(dòng)已成為印度大國夢(mèng)背后的一個(gè)嚴(yán)重隱患，嚴(yán)重危及印度的國家安全和社會(huì)穩(wěn)定，甚至可能導(dǎo)致國家分裂。

在全球化、信息化不斷發(fā)展，國際社會(huì)相互依賴程度不斷提高的當(dāng)代，印度國內(nèi)安全狀況不但使其國內(nèi)社會(huì)沖突頻發(fā)、暴力活動(dòng)不止，難以形成團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一的國家形象，而且其國內(nèi)的種姓、民族與宗教紛爭(zhēng)也會(huì)影響印度與其他國家的關(guān)系。

（作者為國際關(guān)系學(xué)院國際政治系教授）

【參考文獻(xiàn)】

①吳永年：《印度社會(huì)的性犯罪現(xiàn)象》，《社會(huì)》，2004年第1期。

②孫士海：《印度的發(fā)展及其對(duì)外戰(zhàn)略》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000年。

③劉靜：《印度社會(huì)治安掠影》，《人民公安》，1998年第18期。

④尚會(huì)鵬：《種群與印度教社會(huì)》，北京：北京大學(xué)出版社，2001年。

責(zé)編/孫渴 美編/李祥峰