【摘要】行政問責(zé)的規(guī)范和完善，對制約公權(quán)力、推動政府工作高效廉潔具有重要意義。當(dāng)前我國行政問責(zé)制在問責(zé)主體、客體、程序上仍存在一定問題，需要進一步理順問責(zé)體系，構(gòu)建問責(zé)文化，提升問責(zé)力度，全面推進行政問責(zé)規(guī)范化發(fā)展，以實現(xiàn)我國建設(shè)責(zé)任型政府的目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】行政問責(zé) 制度創(chuàng)新 問責(zé)文化 【中圖分類號】D602 【文獻標(biāo)識碼】A

行政問責(zé)制有助于提升政府形象和責(zé)任意識

行政問責(zé)制對我國政府工作的監(jiān)督管理日漸成效，體現(xiàn)了我國政府責(zé)任意識增強，更注重建設(shè)一個有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)恼蜗蟆Ｗ鳛橐粋€有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)恼?，要具備高度?zé)任心和完善的責(zé)任機制和問責(zé)機制，這是一個有公信、有擔(dān)當(dāng)政府必備的品格和能力。從發(fā)展穩(wěn)定角度來說，行政問責(zé)制有助于提升政府形象和責(zé)任意識。當(dāng)前我國行政問責(zé)體現(xiàn)的效能框架初步建立，一方面中國共產(chǎn)黨加強了黨內(nèi)監(jiān)督和責(zé)任追究制度，同時中央和各地方政府也通過行政問責(zé)制開展工作，對觸犯法律瀆職失職者嚴格進行責(zé)任追究。隨著制度進一步完善，問責(zé)制度也由“權(quán)力問責(zé)”轉(zhuǎn)為“行政問責(zé)”，問責(zé)范圍進一步拓寬。盡管問責(zé)機制仍存在一些缺憾，很多方面需要改進，但足以顯示我國社會體制的進步。

隨著行政問責(zé)的深入開展，從政府部門到工作人員不作為的行為都將被問責(zé)，特別是大眾對政府工作的關(guān)注，政府不作為被問責(zé)幾率會增加，問責(zé)主體也日趨多元。除了以傳統(tǒng)形式進行行政問責(zé)外，通過傳媒掀起的輿論問責(zé)隨著信息傳遞的便捷越發(fā)起到重要作用。網(wǎng)絡(luò)平臺的興起，成為社會公眾對政府不作為行為問責(zé)的首選，網(wǎng)絡(luò)的普及使網(wǎng)絡(luò)行政問責(zé)參與者人數(shù)眾多，影響面積大，網(wǎng)絡(luò)問責(zé)也越發(fā)常態(tài)化。行政問責(zé)制在獲得廣大民眾支持認可參與的過程中，一定程度上抑制了政府機關(guān)某些不作為現(xiàn)象，有效促進了各級政府工作能力的提升，增強了政府合法性。

行政問責(zé)發(fā)展困境及成因

行政問責(zé)實施以來，在成效背后仍存在諸多不足，如當(dāng)前開展行政問責(zé)的主體多以政府各機關(guān)為主，企業(yè)、社團和社會大眾很少進行行政問責(zé)，這導(dǎo)致憲法賦予公民的一些權(quán)力處于空置狀態(tài)。同時由于權(quán)力機構(gòu)難以有效監(jiān)督，導(dǎo)致行政問責(zé)取證困難，一些事后懲戒的司法問責(zé)，難以發(fā)揮有效作用。在我國政治生態(tài)下，新聞媒體作為黨和政府的輿論陣地，難以對政府部門失職行為進行行政問責(zé)，而社會民眾與政府部門相比也處于劣勢，很難對政府機關(guān)進行行政問責(zé)。當(dāng)前行政問責(zé)程序缺乏統(tǒng)一標(biāo)準，在調(diào)查處理上缺乏規(guī)范性，對責(zé)權(quán)標(biāo)準、追責(zé)界定尚未有明確說明，若出現(xiàn)對責(zé)任主體不當(dāng)問責(zé)，難以追究失當(dāng)處理責(zé)任問題。此外，問責(zé)范圍較窄、責(zé)任界限不清、問責(zé)缺乏透明度和公信力，也是行政問責(zé)中經(jīng)常出現(xiàn)的問題，這會導(dǎo)致社會公眾對行政問責(zé)工作產(chǎn)生不滿情緒，將減弱行政問責(zé)帶來的社會效應(yīng)。

造成當(dāng)前我國行政問責(zé)發(fā)展困境成因是多方面的，主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)文化、政治體制、行政問責(zé)制度不完善等。傳統(tǒng)文化思維特別是“官本位”思想、道德自律弱化、民主意識淡薄、缺乏社會責(zé)任感等思想都會對行政問責(zé)帶來影響。在政治層面中，政府機關(guān)工作仍存在怠倦化傾向，這都對行政問責(zé)良性發(fā)展帶來阻礙。這種現(xiàn)象往往導(dǎo)致行政問責(zé)中，黨委和行政部門對問責(zé)后分擔(dān)的責(zé)任劃分難以判定；政府決策多采取集體決策，對集體錯誤決策責(zé)任認定也缺乏完善規(guī)則依據(jù)。在行政問責(zé)上缺乏統(tǒng)一標(biāo)準，導(dǎo)致行政問責(zé)缺乏主導(dǎo)權(quán)威性。在國家政治、行政體制、社會心理、經(jīng)濟發(fā)展等因素制約面前，公民社會力量仍顯薄弱，仍無法作為行政問責(zé)主體存在。

行政問責(zé)深入發(fā)展路徑

順應(yīng)時代構(gòu)建新的問責(zé)文化。社會發(fā)展必然要順應(yīng)歷史潮流，行政問責(zé)也要體現(xiàn)時代需求，展現(xiàn)問責(zé)文化特色。當(dāng)前問責(zé)文化要從理念和內(nèi)涵上突出法治作用，政府要聯(lián)合社會力量對出現(xiàn)的問責(zé)問題合作共治。在依法執(zhí)行問責(zé)過程中要妥善處理好與公民、社會間的關(guān)系，問責(zé)行為必須有法可依、違法必問責(zé)。對問責(zé)文化內(nèi)涵革新上要突出對人民負責(zé)、為人民利益、公共利益服務(wù)的行政問責(zé)“三本位”文化特色，無論哪種本位服務(wù)都要求政府及工作人員遵照政令法規(guī)，以符合大眾利益為標(biāo)準嚴格執(zhí)行，哪個環(huán)節(jié)出了問題責(zé)任到人嚴格追責(zé)，相關(guān)工作人員在本職工作中要恪盡職守。如政府人員在公務(wù)中玩忽職守造成損失，必須要嚴格追究主體責(zé)任，只有嚴格執(zhí)行行政追責(zé)才能推動行政問責(zé)制發(fā)展。

以改革創(chuàng)新推動行政問責(zé)制度。制度是保障社會經(jīng)濟有效發(fā)展的根本因素，健全完善的行政問責(zé)制會令政府行政及工作人員在工作過程中更關(guān)注行為效果，促使其積極行政，工作標(biāo)準更嚴格。要使行政問責(zé)在當(dāng)今社會生活中發(fā)揮更大效能，需要施政者克服難題阻力，在制度上不斷創(chuàng)新求變以適應(yīng)時代需求，依據(jù)現(xiàn)代社會不同需求保障行政問責(zé)、完善制度供給。要對政府部門權(quán)責(zé)和工作人員職責(zé)進行界定，明確其履行職責(zé)權(quán)力條件和實施制度，明確界定行政問責(zé)主體。從法制角度出發(fā)重新制定對政府部門和工作人員問責(zé)程序和過程環(huán)節(jié)，以體現(xiàn)行政問責(zé)法制化特征。

深化發(fā)展行政問責(zé)制，提升司法機關(guān)和社會力量問責(zé)力度。深化發(fā)展行政問責(zé)，首先要加強人大機關(guān)對相關(guān)機構(gòu)問責(zé)力度，人大機關(guān)是我國政府賦予其領(lǐng)導(dǎo)民眾、反映民眾意愿的議政機構(gòu)，是廣大人民的代言人，要以高度責(zé)任心對政府工作進行監(jiān)督。通過加強對人大行政問責(zé)力度，使人大問責(zé)渠道更通暢、增加人大對政府部門和工作人員的行政問責(zé)和調(diào)查審核權(quán)限，減少行政干擾使問責(zé)方式更獨立和可操作，提升人大職責(zé)重要性和問責(zé)權(quán)威性。要依據(jù)時代發(fā)展加快司法改革，給予問責(zé)法律保障，修改《行政訴訟法》中行政問責(zé)內(nèi)容，強化司法對行政問責(zé)審查、監(jiān)督力度。政府要加快促進社會問責(zé)機制，早日實現(xiàn)社會組織、個體公民行政問責(zé)權(quán)。加大宣傳公民行政問責(zé)權(quán)限，保障公民行政問責(zé)渠道暢通，同時要以司法手段保障公民知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、輿論問責(zé)等權(quán)益，促使公眾更積極參與行政問責(zé)。

進一步明確問責(zé)客體、規(guī)范問責(zé)程序、拓寬問責(zé)范圍。問責(zé)客體是責(zé)任承擔(dān)者，在行政問責(zé)中需要明確規(guī)定誰的問題誰擔(dān)責(zé)，以此來確定問責(zé)對象和責(zé)任劃定。在問責(zé)客體認定上要處理好黨、政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任界定，明確區(qū)分黨的干部和行政干部責(zé)任劃分，在行政問責(zé)過程中，除了對行政首長問責(zé)之外還要對其他參與人員進行追究問責(zé)。同時理順規(guī)范行政部門橫向、縱向各部門之間責(zé)權(quán)劃分，明確直接責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。行政問責(zé)程序規(guī)范化是保障問責(zé)公平正義的前提，規(guī)范化程序能使行政問責(zé)避免被人為權(quán)力干擾，使其更符合問責(zé)需求、更具可操作性。整個行政問責(zé)程序的啟動順序、行政問責(zé)調(diào)查程序、處理審查、依據(jù)處罰、申辯聽證、申訴復(fù)議等都要進行細化，逐步完善行政問責(zé)制度。行政問責(zé)調(diào)查范圍包括所有政府行政部門和工作人員，行政問責(zé)不應(yīng)局限在發(fā)生問題的表面，還應(yīng)包括政府部門決策、執(zhí)行監(jiān)督過程和人員道德素質(zhì)等范疇。要從多方位、多角度對政府部門及工作人員造成的工作失誤進行調(diào)查問責(zé)。對因決策失誤導(dǎo)致國家財產(chǎn)、人員傷亡的要嚴厲追究，決策者必須擔(dān)負決策失誤帶來的處罰后果。對政府人員工作不力、違背公務(wù)員職業(yè)操守、有損政府形象的失職行為要進行嚴厲問責(zé)，糾正錯誤并給予相應(yīng)處罰。

（作者為呂梁學(xué)院講師）

【參考文獻】

①徐國利：《論行政問責(zé)的責(zé)任與歸責(zé)原則》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》，2017年第1期。

②邢振江、劉太剛等：《我國行政問責(zé)中價值理性缺失問題及其破解之道》，《理論導(dǎo)刊》，2017年第2期。

③劉濤：《試論治理型政府建設(shè)中的行政問責(zé)制》，《行政與法》，2017年第2期。

責(zé)編/潘麗莉 美編/于珊