學(xué)者與政治家對(duì)地緣政治的認(rèn)識(shí)有重大差別——

地緣政治是一個(gè)外來詞匯，但這決不意味著中國歷史上沒有地緣政治思想，中國古代多用“形勝”“方輿”等，現(xiàn)代中國則多用“歷史地理”或“地理政治”等來表述“地緣政治”的內(nèi)容。 歷史進(jìn)入20世紀(jì)以后，地緣政治研究在世界范圍得到極大推進(jìn)。在中國曾問吾、史念海、譚其驤等在其中都有大貢獻(xiàn)；西方同期的麥金德、馬漢、凱南、布熱津斯基等的研究也對(duì)學(xué)界產(chǎn)生巨大的沖擊。前者是為了中國反殖民地、反帝國主義的時(shí)代主題，后者是為了英美國家拓展“生存空間”、推行帝國主義和霸權(quán)主義的國家私利的需要。19世紀(jì)德國地緣政治學(xué)的倡導(dǎo)者們就認(rèn)為，地緣政治是一種科學(xué)方法，是一種以編排地理資料去開發(fā)地理空間的思想。

資源的絕對(duì)有限性與發(fā)展的絕對(duì)無限性的矛盾，以及由此引起國家力量的絕對(duì)有限性和國家發(fā)展需求的絕對(duì)無限性的矛盾，是人類及其賴以生存的國家發(fā)展自始至終面臨的基本矛盾，而貫穿其間的生存斗爭(zhēng)則是人類文明進(jìn)步的絕對(duì)底線和動(dòng)力。由此而言，地緣政治的本質(zhì)并不是地理與地理的關(guān)系，而是地理與政治的關(guān)系。

那么，什么是政治呢？政治問題在一定意義上就是吃飯問題，對(duì)于國家而言，就是資源問題。由此而論，地緣政治與資源政治的統(tǒng)一，是現(xiàn)代地緣政治學(xué)說的本質(zhì)特征。而資源則是地緣政治的核心。簡(jiǎn)而言之，沒有資源就沒有地緣政治。司馬遷說：“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。”世界資源密集區(qū)便是世界地緣政治的天然中心。與大西洋不同，太平洋是世界新興市場(chǎng)國家最密集因而也是市場(chǎng)潛力最大的區(qū)域，印度洋是世界包括石油天然氣在內(nèi)的工業(yè)資源最豐富的區(qū)域，這使得近代以來幾乎所有的強(qiáng)國都將目光鎖定在太平洋和印度洋地區(qū)，并為控制這一區(qū)域進(jìn)行決戰(zhàn)。

隨著研究的進(jìn)一步深入，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)者與政治家對(duì)地緣政治的認(rèn)識(shí)有著重大的差別：學(xué)者注重并能較好地把握地理中的點(diǎn)與面的關(guān)系，以麥金德為先驅(qū)的西方的地緣政治學(xué)者還破天荒地為人們提供了從整體上認(rèn)識(shí)世界地緣政治的全球框架，他們的理論缺點(diǎn)是其優(yōu)點(diǎn)的過度運(yùn)用。他們?cè)诩埜迳媳M情揮灑他們天才般想象的同時(shí)，又得魚忘筌，聚焦了地緣卻忽略了政治，結(jié)果寫出的只是一部部?jī)?yōu)秀的“地理手冊(cè)”而不是“地緣政治”。他們筆下的“形勝”沒有一個(gè)是不重要的，他們書中那一個(gè)接一個(gè)的“樞紐地帶”宛如一串動(dòng)人的“塞壬的歌聲”，誘使著他們的國家為爭(zhēng)地而四處“拼命”，由此拉長戰(zhàn)線、透支國家資源并導(dǎo)致國家的衰落。

卡爾·豪斯霍弗爾說：“在地理上無知的代價(jià)將是巨大的。”可惜的是，豪斯霍弗爾本人的理論就過于深入地理而由此失去了政治。英國地緣政治理論學(xué)者杰弗里·帕克評(píng)價(jià)說，正是“德國的地緣政治學(xué)思想促成了1945年5月第三帝國的眾神之日”。如將這個(gè)評(píng)價(jià)用于西方許多地緣政治學(xué)者及其理論也是合適的。1908年，英國寇松勛爵在他的《邊疆線》一書中就瘋狂主張：“沿著上千英里的遙遠(yuǎn)疆界，都將出現(xiàn)我們20世紀(jì)的邊防騎。”結(jié)果，與20世紀(jì)下半葉美國的凱南、布熱津斯基的學(xué)說一樣，寇松的地緣政治學(xué)說成了讓英國為擴(kuò)張利益無節(jié)制地四處“拼命”的學(xué)問。基辛格說：“凱南的成就是，到了1957年，自由世界所有的矮墻都已配置衛(wèi)兵防守，他的觀點(diǎn)對(duì)此有決定性的貢獻(xiàn)。事實(shí)上，由于崗哨林立，美國可以大大自我批判。”

地緣政治不應(yīng)當(dāng)被研究成讓國家四處“拼命”的學(xué)問。毛澤東說：“‘滅此朝食’的氣概是好的，‘滅此朝食’的具體計(jì)劃是不好的。”這就是說，拼命只是戰(zhàn)役層面上的事，絕不能將它上升到戰(zhàn)略，尤其是國家戰(zhàn)略層面。1938年，毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中就提出“賭國家命運(yùn)的戰(zhàn)略決戰(zhàn)應(yīng)根本避免”“拼國家命運(yùn)的決戰(zhàn)則根本不干”的原則。由于中國堅(jiān)持了這一原則，積小勝為大勝，以時(shí)間換空間，中國最終贏得了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的全面勝利。英國的麥金德，德國納粹時(shí)期豪斯霍弗爾，美國的凱南、布熱津斯基等為自己的國家提供了一整套導(dǎo)致國家為爭(zhēng)地盤而四處“拼命”的研究，結(jié)果他們的國家卻倒在這些學(xué)者的眼前。

政治家是實(shí)踐地緣政治學(xué)的主體，能夠吸取和運(yùn)用學(xué)者研究成果，充分認(rèn)識(shí)不同地理空間的不同特點(diǎn)，較好地把握戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略資源/能力的匹配及其矛盾轉(zhuǎn)化關(guān)系的政治家，一般都取得了巨大的成就，因?yàn)樗麄兊恼J(rèn)識(shí)會(huì)使國家培養(yǎng)元?dú)?，行穩(wěn)致遠(yuǎn)，而這樣的學(xué)識(shí)恰恰是麥金德、凱南、布熱津斯基等地緣政治學(xué)者力所不及的。

（作者為北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問題研究中心教授）