美國是世界上最著名的“民主”國家，民眾的“控槍”意愿卻難以實現(xiàn)

2018年3月24日，美國各地舉行了大規(guī)模的“控槍大游行”。據(jù)CNN報道，僅華盛頓市的游行人數(shù)就達(dá)到八十萬。游行者們舉著各種自制的標(biāo)語牌，高呼口號，要求加強槍支管控。看到這些震撼的畫面，聽到這么強大的呼聲，人們不禁要問：在美國禁槍為何這么難？美國是世界上最著名的“民主”國家，民眾的意愿為何不能實現(xiàn)？然而，事情并非這么簡單。

美國的槍多是世人皆知的。美國人手中大概有三億支槍，平均人手一槍。在槍多的地方，涉槍案件的數(shù)量自然就多。美國每年發(fā)生的各類涉槍案件多達(dá)數(shù)百萬，包括一些發(fā)生在校園等公共場所的惡性槍擊事件。毫無疑問，槍支管理不嚴(yán)是槍多與槍案多的直接原因。但是，加強槍支管理在美國步履維艱。

意見嚴(yán)重分化，“禁槍派”與“擁槍派”力量旗鼓相當(dāng)

在這個問題上，美國人的意見嚴(yán)重分化，而且觀點眾多。如果大致把民眾劃分為“禁槍派”與“擁槍派”，那么雙方的力量旗鼓相當(dāng)。

全美步槍協(xié)會是“擁槍派”的中堅力量。該協(xié)會成立于1871年，現(xiàn)有大約三百萬會員，包括一些政治家，如前總統(tǒng)小布什。該協(xié)會強調(diào)公民持有槍支是聯(lián)邦憲法第二修正案賦予公民的一項基本權(quán)利，并宣稱要堅決反對國會通過任何限制槍支買賣的法律。全美步槍協(xié)會不僅代表了槍支持有者的利益，也代表了武器生產(chǎn)商和銷售商的利益。

一般來說，執(zhí)法機關(guān)和司法界人士都主張加強槍支管理。例如，全美警長協(xié)會及各州的警長協(xié)會就是“禁槍派”的主要力量。他們認(rèn)為，雖然槍支可以作為公民自衛(wèi)的手段，但是在現(xiàn)實生活中，槍支更多地被用作犯罪的工具。因此，要想加強社會治安，必須加強對槍支的管理。不過，“擁槍派”的人不同意這種觀點。他們認(rèn)為，正因為社會中暴力犯罪猖獗，公民才需要用槍支來保衛(wèi)自己。

涉及不同利益集團(tuán)，總統(tǒng)提出的方案也未必能得到國會認(rèn)可

民間眾說紛紜，政府也爭論不休。早在1993年，美國總統(tǒng)克林頓就提出了“嚴(yán)格槍支管理和加強警察力量”的打擊犯罪計劃。然而，在美國的政治體制下，這些涉及不同利益集團(tuán)的事情往往是說起來容易做起來難，總統(tǒng)提出的方案未必能得到國會的認(rèn)可。克林頓的計劃就成了國會中兩黨斗爭的犧牲品。此外，美國的司法系統(tǒng)也可以推翻行政機關(guān)和立法機關(guān)的決定，而這也為槍支管理增加了障礙。例如，美國國會在1990年頒布了《校區(qū)禁槍法》，規(guī)定市民不得在離校園1000英尺的范圍內(nèi)攜帶槍支；后來又在1994年頒布了《學(xué)校禁槍法》，規(guī)定任何帶槍進(jìn)入學(xué)校的學(xué)生都將被勒令停學(xué)一年。但是美國聯(lián)邦最高法院在1995年4月的一項裁決中宣布《校區(qū)禁槍法》違憲——違反了憲法賦予美國公民的自由和權(quán)利。這顯然是對美國“禁槍派”的一個打擊。

最近，美國有人呼吁就槍支管控問題舉行全民公投，但是并未得到廣泛的響應(yīng)。美國人已經(jīng)習(xí)慣于由國會通過法律來決定國家大事。哈佛大學(xué)的美國歷史學(xué)家伯納德·貝林教授曾經(jīng)指出，讓普通民眾參與國家的政治決策是不合適的，因為將廣大疆域上的裁縫、修鞋匠、種地農(nóng)夫還有牧羊人全都集中起來，并且還期望他們能夠處理和解決一國之中最為重要的問題，這并不合理，一定會影響政府運行的效率。因此，美國的建國者就選擇了“精英民主”的模式。

大眾民主與精英民主

大眾民主與精英民主是民主概念的一對范疇。所謂“大眾民主”，就是由一個國家或地區(qū)的全體或大多數(shù)人直接參與的民主運作。大眾民主又被稱為直接民主（其實二者并非盡同），就是由全體人民按照“多數(shù)決定”的原則直接決定國家大事，譬如一些國家或地區(qū)在面臨重大決策問題時舉行的“全民公投”。法國人具有民主傳統(tǒng)，因此常采取全民公投的方式解決有爭議的問題。例如，1962年10月，法國人民通過全民公投的方式確立了總統(tǒng)普選制。英國雖然是君主立憲制國家，但是也會舉行全民公投。例如，2016年6月23日，英國就其是否脫離歐盟的問題舉行了全民公投，結(jié)果是贊成脫歐的人超過半數(shù)，其票數(shù)占52%。

所謂“精英民主”，則是由一個國家或地區(qū)的少數(shù)精英代表人民決定國家大事。這是當(dāng)今世界上民主國家的基本模式，可以稱為“精英代議制”。在這種模式下，人民代表或精英的選任是保障民主的關(guān)鍵，而人民代表或精英的選舉也是民主運作的基本形式。于是，人們就容易把選舉與民主混為一談，認(rèn)為民主就是選舉，就是“一人一票”。其實，選舉并不等于民主，選舉只是實現(xiàn)民主的手段或保障。直接選舉仍然屬于精英民主的范疇，仍然是由少數(shù)人代表人民去決定國家大事。不過，直接選舉可以讓大眾直接選任人民的代表，因而能夠強化這些代表對大眾的責(zé)任感并有助于人民利益的保障。

用通俗的話講，民主是大眾的事兒，但是小眾的活兒。小眾要實現(xiàn)大眾的意愿。那么，如何讓小眾做好大眾的事兒？如何保證這些政治精英堅守“以民為主”？這正是民主制度要解答的問題。顯然，美國民主制度沒有解決這個問題。

（作者為中國人民大學(xué)教授、中國行為法學(xué)會副會長）