【摘要】供給側(cè)改革一方面要矯正過去的發(fā)展歷程中政府對經(jīng)濟(jì)的不當(dāng)干預(yù)，調(diào)整各級政府政策和制度安排，尊重市場主體的決定性地位；另一方面要推進(jìn)政府的職能轉(zhuǎn)變，明確政府履行權(quán)力的范疇，讓政府從干預(yù)市場行為向調(diào)節(jié)市場行為進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法  供給側(cè)改革  市場經(jīng)濟(jì)

【中圖分類號】D82    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

經(jīng)濟(jì)法是對社會主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行整體、系統(tǒng)、全面、綜合調(diào)整的法律。在社會生活中，經(jīng)濟(jì)法能夠穩(wěn)固社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國民經(jīng)濟(jì)生活秩序，對社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大作用。2015年起，中央政府提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，目的是調(diào)整國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使國家資源實現(xiàn)最優(yōu)配置，以投資、消費、出口為突破口，促使社會經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。推進(jìn)供給側(cè)改革一方面要矯正過去的發(fā)展歷程中政府對經(jīng)濟(jì)的不當(dāng)干預(yù)，調(diào)整各級政府政策和制度安排，尊重市場主體的決定性地位；另一方面要推進(jìn)政府的職能轉(zhuǎn)變，明確政府履行權(quán)力的范疇，讓政府從干預(yù)市場行為向調(diào)節(jié)市場行為進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

供給側(cè)改革背景下經(jīng)濟(jì)法主體制度革新回應(yīng)

制度創(chuàng)新與變革是供給側(cè)改革的核心要求，供給側(cè)改革強調(diào)要激發(fā)市場主體的創(chuàng)新力，要確保市場主體能夠享受到平等的競爭，這也要求經(jīng)濟(jì)法在主體制度方面進(jìn)行革新，以此適應(yīng)供給側(cè)改革的相關(guān)要求。

國家干預(yù)主體制度。自供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之后，要簡政放權(quán)、減少審批、降低成本。在《法治政府建設(shè)實施綱要（2015年－2020年）》《推進(jìn)簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革工作方案的通知》中明確體現(xiàn)了相關(guān)要求。面對供給側(cè)改革要求，經(jīng)濟(jì)法要調(diào)整政府地位，厘清政府權(quán)責(zé)關(guān)系，限制政府干預(yù)行為。同時，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)規(guī)范政府權(quán)力范疇，削弱政府在市場經(jīng)濟(jì)中的管理權(quán)力，并對市場經(jīng)濟(jì)中的“真空地帶”進(jìn)行填補。另外，要在制度中規(guī)范監(jiān)督機制，對政府權(quán)力設(shè)置監(jiān)管措施，明確監(jiān)督主體、監(jiān)督方式，確保政府履行職權(quán)能夠得到相應(yīng)的監(jiān)管。

社會中間層主體制度。社會中間層主要是指社會團(tuán)體、服務(wù)組織以及行業(yè)協(xié)會，要賦予中間層更大的權(quán)利來限制政府行為。供給側(cè)改革要求保障市場主體的平等位置，經(jīng)濟(jì)法必須進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，確保市場主體位置平等。一是要通過立法予以明確，賦予市場中間層法律地位，并逐步強化中間層的權(quán)力，讓中間層取代傳統(tǒng)政府管理權(quán)力；二是規(guī)范中間層的權(quán)力和責(zé)任。隨著中間層的權(quán)力不斷提升，承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，確保中間層能夠消除區(qū)域保護(hù)、行業(yè)壁壘，讓其替代政府完成減少惡性競爭職責(zé)。隨著中間層的確立，不僅傳統(tǒng)政府的責(zé)任被成功取代，中間層更能減少政府在市場管理中存在的弊端。

市場主體制度。市場主體主要是指在市場經(jīng)濟(jì)中進(jìn)行活動的組織以及個人。過去，政府對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行強制干預(yù)，導(dǎo)致市場主體缺乏創(chuàng)新、產(chǎn)品同質(zhì)、產(chǎn)能過剩等諸多弊端，市場主體并未發(fā)揮出自身的優(yōu)勢。隨著供給側(cè)改革提出，要確保市場主體擁有平等地位，對市場主體的權(quán)利予以保障。經(jīng)濟(jì)法應(yīng)從此方面進(jìn)行調(diào)整，借助相應(yīng)的法律條款明確市場主體地位，增強對市場主體權(quán)利的保護(hù)，并且構(gòu)建新型的市場分配制度，積極構(gòu)建市場退出機制，讓更多的市場主體能夠平穩(wěn)退出，不僅讓企業(yè)經(jīng)營者能夠剝離虧損現(xiàn)狀，更能促進(jìn)市場形成更好的發(fā)展空間。

供給側(cè)改革背景下宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法律制度的革新回應(yīng)

宏觀調(diào)控在特定歷史時期對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到推動作用，供給側(cè)改革并不是否定宏觀調(diào)控制度，而是要通過改革和創(chuàng)新豐富宏觀調(diào)控的手段，注重宏觀調(diào)控在形式上的創(chuàng)新，要強化區(qū)間調(diào)控、定向調(diào)控，利用貨幣、政策、價格等手段更好地完成宏觀調(diào)控?；谖覈F(xiàn)實情況，我國并未出臺針對宏觀調(diào)控的專項法律，只能由經(jīng)濟(jì)法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，借助經(jīng)濟(jì)法審視宏觀調(diào)控中存在的問題，并通過健全經(jīng)濟(jì)法來完善宏觀調(diào)控。

財政法律制度。財政法律制度中最關(guān)鍵的就是稅法，利用稅法改革促進(jìn)宏觀調(diào)控優(yōu)化最為適合。經(jīng)濟(jì)法中應(yīng)對稅收制度進(jìn)行革新，推進(jìn)分稅制度，現(xiàn)階段稅權(quán)較為集中，造成地方政府的事權(quán)與財權(quán)并不平衡，導(dǎo)致政府在開展相關(guān)活動時捉襟見肘，無法更好地履行自身權(quán)力。同時，推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅，降低稅率。我國市場主體在稅收方面都承擔(dān)著較重的責(zé)任，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新能力和發(fā)展能力不足，供給側(cè)改革要求賦予企業(yè)更多自由空間，降低稅率、減少企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)是關(guān)鍵性舉措。除此之外，合理利用稅收優(yōu)惠政策也是關(guān)鍵，我國對大企業(yè)的稅收優(yōu)惠形成了“馬太效應(yīng)”，造成了資源的浪費，應(yīng)更加準(zhǔn)確、合理的利用稅收優(yōu)惠政策，對更具有創(chuàng)新能力、更具困難的企業(yè)給予相應(yīng)的政策扶持，以此確保市場主體之間的平衡性，這些內(nèi)容都應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法中予以體現(xiàn)，利用經(jīng)濟(jì)法對政府宏觀調(diào)控制度進(jìn)行完善。

金融法律制度。經(jīng)濟(jì)法中對金融制度的規(guī)范具有重大意義，隨著供給側(cè)改革的提出，經(jīng)濟(jì)法中關(guān)于金融制度的相關(guān)規(guī)范應(yīng)予以完善。一方面，要促進(jìn)金融體制的革新。國家對于金融主體的限制過多，造成了金融行業(yè)集中、金融資源分配不科學(xué)，金融機構(gòu)經(jīng)營遭遇困境。經(jīng)濟(jì)法要對此部分內(nèi)容進(jìn)行完善，明確政府對金融機構(gòu)的調(diào)控范疇，避免政府過多的對金融機構(gòu)干涉，影響金融機構(gòu)的自主權(quán)利。另一方面，提高金融監(jiān)管能力?；诠┙o側(cè)改革要求，政府對金融機構(gòu)應(yīng)實施有效的監(jiān)管，避免金融機構(gòu)產(chǎn)生過高的風(fēng)險，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)賦予政府明確的監(jiān)管職責(zé)，豐富政府監(jiān)管手段，確保區(qū)域金融能夠穩(wěn)定發(fā)展，讓金融機構(gòu)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

供給側(cè)改革背景下市場規(guī)制制度的革新回應(yīng)

完善產(chǎn)品質(zhì)量及產(chǎn)品安全法律。產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品安全是社會關(guān)注的重點，供給側(cè)改革更是對此提出嚴(yán)格要求，為適應(yīng)供給側(cè)改革要求，經(jīng)濟(jì)法需要對此做出調(diào)整。要提高產(chǎn)品質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，我國產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相比國際化標(biāo)準(zhǔn)要存在一段距離，順應(yīng)供給側(cè)改革要求，應(yīng)提高產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以此倒逼企業(yè)提高技術(shù)水平，確保相關(guān)產(chǎn)品符合國際化標(biāo)準(zhǔn)，更便于企業(yè)產(chǎn)品獲取市場競爭力。同時，健全產(chǎn)品質(zhì)量抽查程序，構(gòu)建聯(lián)動抽查機制，從產(chǎn)品的原料至產(chǎn)品成型，每道程序都應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的抽查機制，確保企業(yè)能夠按照質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)完成生產(chǎn)。除此之外，增設(shè)賠償性處罰。部分市場主體存在惡意生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的現(xiàn)象，對此種行為應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，增設(shè)賠償性懲罰，提高企業(yè)造假的成本。

完善消費者權(quán)益保護(hù)體系。供給側(cè)改革適度擴(kuò)大消費、投資和出口，除注重產(chǎn)品的質(zhì)量外，也要對消費者的相關(guān)權(quán)益進(jìn)行保障，比如將賠償主體擴(kuò)大至缺陷產(chǎn)品、明確賠償性懲罰的參照標(biāo)準(zhǔn)等，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)更多關(guān)注消費者權(quán)益保護(hù)問題，即便《消費者權(quán)益保護(hù)法》已經(jīng)對消費者的權(quán)益進(jìn)行保障，但經(jīng)濟(jì)法更多地應(yīng)從市場主體角度提出約束機制，間接地對消費者權(quán)益進(jìn)行保障，管住企業(yè)生產(chǎn)行為，變相地提高了消費者消費安全。

完善市場公平競爭的法律規(guī)范。社會主義市場競爭關(guān)注的是公平和效率，供給側(cè)改革鼓勵公平的市場競爭，認(rèn)為公平的市場競爭能夠提高市場主體的創(chuàng)造力，使資源能夠得到最優(yōu)配置。面對供給側(cè)改革要求，經(jīng)濟(jì)法需要從根本入手，關(guān)注產(chǎn)能過剩問題，避免產(chǎn)能過剩對市場造成壟斷。同時，要注重對市場公平競爭機制審查，尤其是對權(quán)力機關(guān)濫用職權(quán)、破壞市場競爭秩序的行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，在審查的過程中要充分發(fā)揮社會公眾的監(jiān)督能效，形成外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督相互協(xié)作。除此之外，注重反壟斷豁免制度，基于我國現(xiàn)實情況，在部分領(lǐng)域仍需要反壟斷豁免制度，經(jīng)濟(jì)法要嚴(yán)格規(guī)定反壟斷豁免的主體、范疇以及類型，利用多渠道助力市場經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)更好地發(fā)展。

（作者為中共西安市委黨校副教授）

【參考文獻(xiàn)】

①劉志云、劉盛：《供給側(cè)改革背景下的經(jīng)濟(jì)法:挑戰(zhàn)與回應(yīng)》，《政法論叢》，2017年第8期。

②劉春山：《論供給側(cè)改革與經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2017年第8期。

責(zé)編/張蕾    美編/楊玲玲