重要發(fā)現(xiàn)：

·19個(gè)副省級及以上城市發(fā)展質(zhì)量均分為74.48，整體處于中上水平。深圳發(fā)展質(zhì)量得分最高。這主要是因?yàn)樯钲谠诮?jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量上得分均相對較高，其得益于深圳憑借早期的政策優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢以及后天的高度市場化的體制優(yōu)勢和多元自由平等的文化優(yōu)勢，在改善質(zhì)量和結(jié)構(gòu)上不斷突破瓶頸，砥礪奮進(jìn)。

·四大直轄市中，北京城市發(fā)展質(zhì)量得分最高，尤其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和社會發(fā)展質(zhì)量上遠(yuǎn)高于其他三城市；重慶則在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量上具有突出優(yōu)勢；上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量相對較高，但生態(tài)環(huán)境質(zhì)量墊底；天津在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量上具有一定優(yōu)勢，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和社會發(fā)展質(zhì)量上還有很大的提升空間。

·通過將城市發(fā)展質(zhì)量與人均GDP進(jìn)行相關(guān)性分析，我們發(fā)現(xiàn)，兩者在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)（p=0.792），城市發(fā)展質(zhì)量越高，人均GDP得分越高。這說明，城市發(fā)展應(yīng)該向質(zhì)量看齊，高發(fā)展質(zhì)量才能有利于城市的可持續(xù)發(fā)展，有利于提升居民的獲得感和幸福感。

在城市發(fā)展上，我國經(jīng)濟(jì)改革早期，由于過分關(guān)注速度，盲目追求“快”，造成了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化競爭的加速，城鎮(zhèn)數(shù)量不斷增加，城市規(guī)模成倍擴(kuò)大，城市發(fā)展面臨著種種質(zhì)量問題。經(jīng)過改革開放近40年的發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的歷史性“窗口期”。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，我國的經(jīng)濟(jì)增長正日益轉(zhuǎn)向更多地依靠消費(fèi)、服務(wù)業(yè)和國內(nèi)需求，更多地依靠勞動者素質(zhì)提高、技術(shù)進(jìn)步。社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化也使得發(fā)展質(zhì)量成為關(guān)鍵。過去四十年的高速增長，成功解決了“有沒有”的問題，而當(dāng)前比增長速度更加重要的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效益，“好不好”成為更應(yīng)該關(guān)注的問題。

黨的十九大報(bào)告和2017年中央經(jīng)濟(jì)工作會議作出了“中國特色社會主義進(jìn)入了新時(shí)代，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展也進(jìn)入了新時(shí)代”的重大論斷，指出新時(shí)代我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特征，就是我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。習(xí)近平總書記在中央政治局會議上做出重要部署：“推動高質(zhì)量發(fā)展，成為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期確定發(fā)展思路、制定經(jīng)濟(jì)政策、實(shí)施宏觀調(diào)控的根本要求。”在質(zhì)量變革、效率變革、動力變革上下苦功，推動高質(zhì)量發(fā)展，是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的必然要求，是適應(yīng)我國社會主要矛盾變化和全面建成小康社會、全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的必然要求，也是遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)展的必然要求。

高質(zhì)量發(fā)展，就是能夠很好滿足人民日益增長的美好生活需要的發(fā)展，是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展，是創(chuàng)新成為第一動力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點(diǎn)、綠色成為普遍形態(tài)、開放成為必由之路、共享成為根本目的的發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展階段表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量上，就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，是由資源、勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主向技術(shù)、知識密集型產(chǎn)業(yè)為主轉(zhuǎn)變，就是在經(jīng)濟(jì)效益不斷提升，由高成本、低效益向低成本、高效益的方向轉(zhuǎn)變；高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)在社會發(fā)展質(zhì)量上，就是人民生活不斷改善，由傳統(tǒng)社會管理向現(xiàn)代社會治理轉(zhuǎn)變，就是科技創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)，由低技術(shù)含量和附加值產(chǎn)品為主向高技術(shù)含量及附加值產(chǎn)品為主轉(zhuǎn)變；高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量上，就是生態(tài)建設(shè)不斷邁上新臺階，由高排放、高污染向循環(huán)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境友好型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。高質(zhì)量發(fā)展最終將體現(xiàn)為國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，居民收入得到較快增加。

高質(zhì)量發(fā)展不僅是更好地滿足人民日益增長的美好生活需要的必然要求，也是對城市發(fā)展的新定位。城市作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的火車頭和空間載體，應(yīng)根據(jù)新發(fā)展理念的要求，全方位提高城市發(fā)展質(zhì)量。對城市的發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行測度和評價(jià)，有助于城市將總體規(guī)劃和高質(zhì)量發(fā)展一體謀劃落實(shí)，以頂層設(shè)計(jì)統(tǒng)領(lǐng)各項(xiàng)工作，使落實(shí)總體規(guī)劃的過程成為推動經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展的過程，探索具有中國特色的城市高質(zhì)量發(fā)展之路。

城市發(fā)展質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建方法

指標(biāo)體系的建立

城市發(fā)展質(zhì)量是一個(gè)發(fā)展中的多維的包容性概念，城市發(fā)展質(zhì)量之所以說是一個(gè)發(fā)展中的概念，是因?yàn)樗莿討B(tài)演進(jìn)的，其內(nèi)涵隨著評價(jià)主體對城市發(fā)展認(rèn)識的不斷深化而發(fā)展，包容性具體表現(xiàn)在它不僅包括經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)環(huán)境等城市實(shí)體系統(tǒng)的發(fā)展?fàn)顩r，也包括綜合競爭力、人居生活環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ瘸橄蟾拍?。如果從生態(tài)視角出發(fā)建立發(fā)展概念模型（圖1，P36），通過模擬城市的系統(tǒng)構(gòu)成及相互關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上展現(xiàn)出城市發(fā)展質(zhì)量的理想狀態(tài)。我們可以將城市描述為由社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境三個(gè)相互作用的子系統(tǒng)構(gòu)成的幾何體。其中，生態(tài)宜居就是社會子系統(tǒng)與環(huán)境子系統(tǒng)的交集。環(huán)境可承載即環(huán)境子系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)的交集。經(jīng)濟(jì)可持續(xù)即經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)與社會子系統(tǒng)形成的交集。發(fā)展質(zhì)量則是三者的交集。

本報(bào)告對城市發(fā)展質(zhì)量評價(jià)的基本原則：應(yīng)具備分類控制的引導(dǎo)性、可比性、可操作性、可完善性，貫徹科學(xué)發(fā)展的總指向，融合創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享五大發(fā)展理念。高質(zhì)量發(fā)展意味著發(fā)展更多依靠的是經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動力、創(chuàng)新動力的增強(qiáng)，意味著更加注重發(fā)展效率和資源環(huán)境保護(hù)，意味著發(fā)展的協(xié)調(diào)性和平衡度不斷完善。

本報(bào)告對城市發(fā)展質(zhì)量評價(jià)的指標(biāo)體系選定標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)專家學(xué)者的相關(guān)研究成果、城市發(fā)展內(nèi)在屬性、城市發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵特點(diǎn)、評價(jià)的基本原則，以及數(shù)據(jù)的可得性，構(gòu)建涵蓋3個(gè)一級指標(biāo)、8個(gè)二級指標(biāo)和34個(gè)三級指標(biāo)的評價(jià)體系（見表1）。

指標(biāo)的無量綱化方法

為了增強(qiáng)測評結(jié)果的科學(xué)性和可比性，在對指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇和設(shè)定過程中，我們采用了此前測評研究中應(yīng)用過的具有單調(diào)性和凸性特征的指數(shù)功效函數(shù)，對三級指標(biāo)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行了無量綱化和標(biāo)準(zhǔn)化處理。該功效函數(shù)的具體形式如下：

該功效函數(shù)中，d是量化后的得分，我們將其區(qū)間控制在了60-100之間，x是觀測值，也就是各指標(biāo)數(shù)據(jù)的實(shí)際統(tǒng)計(jì)值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來說，對于正向指標(biāo)（數(shù)值越高，反映了“發(fā)展質(zhì)量”越強(qiáng)），滿意值取指標(biāo)數(shù)據(jù)中的最大值，不允許值取其最小值；而對于逆向指標(biāo)（數(shù)值越高，反映了“發(fā)展質(zhì)量”越差），滿意值則取指標(biāo)數(shù)據(jù)中的最小值，不允許值取其最大值。經(jīng)過功效函數(shù)的轉(zhuǎn)換之后，就可將各城市的指標(biāo)數(shù)值全部轉(zhuǎn)換為60-100之間的得分。

有必要指出的是，依據(jù)該功效函數(shù)所得出的結(jié)果是相對結(jié)果，前述各指標(biāo)數(shù)據(jù)的最小值和最大值會影響各城市發(fā)展質(zhì)量指數(shù)的得分。也就是說，如果改變參與測評的城市樣本量，可能會導(dǎo)致數(shù)據(jù)指標(biāo)的最大值和最小值發(fā)生變化，各城市發(fā)展質(zhì)量指數(shù)的最終得分也會發(fā)生變化。但是，這并不會對各城市之間發(fā)展質(zhì)量指數(shù)得分的排名順序產(chǎn)生影響。

指標(biāo)體系的權(quán)數(shù)

已有的研究或采取專家調(diào)研法，即從主觀上為指標(biāo)設(shè)定權(quán)重；或采取客觀賦權(quán)法，即采用層次分析等統(tǒng)計(jì)方法，從數(shù)據(jù)的分析和統(tǒng)計(jì)中求得權(quán)重。此次測評，我們對于指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定采取的是變異系數(shù)法與主觀賦權(quán)法相結(jié)合。其中，一、二級指標(biāo)權(quán)重通過客觀賦權(quán)法得到，三級指標(biāo)權(quán)重通過客觀賦權(quán)法與主觀賦權(quán)法結(jié)合得到。經(jīng)過綜合賦權(quán)后，得到各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)（見表1）。

指數(shù)合成方法的應(yīng)用

可用于合成的數(shù)學(xué)方法很多，比較常見的有加權(quán)算術(shù)平均合成模型、加權(quán)幾何平均合成模型，以及加權(quán)算術(shù)平均和加權(quán)幾何平均聯(lián)合使用的混合合成模型。在這里，綜合比較以上方法之后，且考慮到模型算法的便捷性，我們選用了加權(quán)算術(shù)平均合成模型。之所以采取加權(quán)算數(shù)平均而非幾何平均，還鑒于加權(quán)算數(shù)平均考慮了個(gè)體在總體中的占有份額對均數(shù)的影響，即所謂的權(quán)重對均數(shù)的影響，因此相對更為科學(xué)合理。

副省級及以上城市發(fā)展質(zhì)量評價(jià)結(jié)果

發(fā)展質(zhì)量總體評價(jià)

均分為74.48，整體處于中上水平。位居均分之上的有9個(gè)城市（見圖2，P40），依次分別是：深圳（86.88）、北京（83.19）、上海（78.92）、廣州（77.83）、南京（76.02）、杭州（75.89）、武漢（75.77）、天津（75.24）和廈門（75.18）。通過分析分項(xiàng)指標(biāo)得分排名，我們看到，深圳因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得分均相對較高而位居首位，這得益于深圳憑借著早期的政策優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢以及后天的高度市場化的體制優(yōu)勢和多元自由平等的文化優(yōu)勢，在改善質(zhì)量和結(jié)構(gòu)上不斷突破瓶頸，砥礪奮進(jìn)。

早在2010年，深圳就提出了“深圳質(zhì)量”。接下來連續(xù)7年的深圳市政府工作報(bào)告，都出現(xiàn)了“深圳質(zhì)量”的表述。2013年，深圳被國家質(zhì)檢總局授予全國首個(gè)“質(zhì)量強(qiáng)市示范城市”稱號。2015年，“深圳質(zhì)量”建設(shè)質(zhì)量強(qiáng)市行動不斷加速。深圳市草擬完成特區(qū)質(zhì)量條例并通過市人大第一次審議，形成國內(nèi)首個(gè)宏觀質(zhì)量法治框架；持續(xù)實(shí)施市長質(zhì)量獎?wù)呒畈U(kuò)展到各領(lǐng)域、各行業(yè)；建立起深圳質(zhì)量指數(shù)分類指引制度，完成產(chǎn)品、工程、環(huán)境、服務(wù)四大領(lǐng)域以及教育、醫(yī)療、金融等12個(gè)行業(yè)分指數(shù)試測評；在國內(nèi)率先將打造深圳標(biāo)準(zhǔn)情況納入政府績效考核體系，并制定了詳細(xì)的考核方案和評分標(biāo)準(zhǔn)。這些有針對性的舉措大大加速了深圳建設(shè)高發(fā)展質(zhì)量強(qiáng)市的完成。

北京和上海長期重視并持續(xù)推進(jìn)質(zhì)量建設(shè)，發(fā)展質(zhì)量整體也相對較高，分別位列第二、第三，尤其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和社會發(fā)展質(zhì)量得分上均相對較高，但與深圳相比，北京和上海在生態(tài)發(fā)展上還有很大的進(jìn)步空間。同樣，我們也看到重慶（68.99）、哈爾濱（68.58）和長春（68.40）位居最后三名，遠(yuǎn)低于平均值。重慶和長春主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)和社會發(fā)展質(zhì)量相對靠后，哈爾濱則主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量相對靠后。位于東南部的城市在發(fā)展質(zhì)量上優(yōu)勢突出，中西部和東北地區(qū)城市發(fā)展質(zhì)量相對較弱，但發(fā)展空間巨大。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量評價(jià)

位居均分（74.04）之上的有8個(gè)城市（見圖3，P41），依次分別是：北京（84.95）、深圳（84.83）、上海（84.24）、廣州（77.07）、天津（76.87）、杭州（76.06）、寧波（75.86）和廈門（74.49）。通過分析分項(xiàng)指標(biāo)得分排名，我們看到，前三名中的北京在發(fā)展結(jié)構(gòu)和發(fā)展外向度上排名相對靠前，深圳在規(guī)模水平、發(fā)展結(jié)構(gòu)、發(fā)展外向度和經(jīng)濟(jì)效益上排名均靠前，尤其是規(guī)模水平和經(jīng)濟(jì)效益相對突出，上海主要在發(fā)展外向度上相對突出。同樣，我們也看到，重慶（68.69）、哈爾濱（67.38）和長春（66.82）排在最后，重慶主要是發(fā)展結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)效益排名相對靠后，哈爾濱主要是規(guī)模水平、發(fā)展外向度和經(jīng)濟(jì)效益排名相對靠后，長春主要是經(jīng)濟(jì)效益排名墊底。

我們發(fā)現(xiàn)，由于區(qū)域位置、資源稟賦、歷史沿革等客觀原因，重慶、哈爾濱和長春三個(gè)城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上還存在著許多問題，比如，重慶存在著顯著高于全國水平的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)比重較大且發(fā)展滯后，收入消費(fèi)水平差距較大，而且當(dāng)?shù)卮嬖诘墓I(yè)擴(kuò)張能力弱，此外，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移困難更加劇了這種二元經(jīng)濟(jì)。要提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，重慶可以在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革上久久發(fā)力，去產(chǎn)能，降杠桿，提高工業(yè)投資有效性，提高產(chǎn)能利用率。長春和哈爾濱作為東北工業(yè)城市，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上也因?yàn)槭艿接?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響而有點(diǎn)裹足不前，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型慢，經(jīng)濟(jì)欠缺活力，人均收入水平低，人才流失嚴(yán)重，進(jìn)而形成了惡性循環(huán)，嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。但是我們看到，近幾年長春和哈爾濱經(jīng)濟(jì)有所好轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)增速明顯提升，加快發(fā)展新產(chǎn)業(yè)，結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，雖然當(dāng)前發(fā)展質(zhì)量相對落后，但是上升空間巨大。

社會發(fā)展質(zhì)量評價(jià)

位居均分（70.76）之上的有7個(gè)城市（見圖4，P43），依次分別是：深圳（88.72）、北京（82.03）、廣州（75.33）、上海（75.08）、武漢（74.98）、南京（73.24）和杭州（73.04）。通過分析分項(xiàng)指標(biāo)得分排名，我們看到，前三名中的深圳在民生幸福和科技創(chuàng)新上均排名前三，在科技創(chuàng)新方面，目前而言，深圳無疑是中國科技創(chuàng)新能力最為突出的城市。

據(jù)深圳市統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)數(shù)據(jù)，2015年深圳市全社會研發(fā)投入占全市GDP比重達(dá)4.05%，每萬人有效發(fā)明專利擁有量66.2件，是全國平均水平的16倍。先進(jìn)制造業(yè)占規(guī)模以上工業(yè)增加值比重達(dá)到76.1%，先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占GDP比重超過70%，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)比重近70%。當(dāng)前深圳經(jīng)濟(jì)已具備“自我造血”功能，深圳90%以上研發(fā)機(jī)構(gòu)在企業(yè)，90%以上研發(fā)人員在企業(yè)，90%以上發(fā)明專利出自企業(yè)；深圳除了擁有華為、中興、騰訊、比亞迪等一批創(chuàng)新型巨頭外，還存在著大疆、邁瑞等大量的行業(yè)領(lǐng)先者，以及海量的創(chuàng)新型中小企業(yè)，在企業(yè)研發(fā)水平上的優(yōu)勢較為明顯。當(dāng)前，深圳已經(jīng)進(jìn)入到創(chuàng)新驅(qū)動，即以研發(fā)、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、新經(jīng)濟(jì)等拉動經(jīng)濟(jì)增長的階段。目前深圳的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高附加值產(chǎn)業(yè)、未來型產(chǎn)業(yè)的布局在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中已經(jīng)體現(xiàn)出了強(qiáng)大的作用。

北京主要在科技創(chuàng)新上相對突出，尤其是北京高?？蒲袡C(jī)構(gòu)、創(chuàng)新平臺、創(chuàng)新人才等方面的優(yōu)勢其他城市難以撼動。廣州則在民生幸福方面得分相對靠前。同樣，我們也發(fā)現(xiàn)大連、長春和重慶排名最后，大連主要是科技創(chuàng)新排名相對靠后，下一步應(yīng)該加大科技投入，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。重慶主要是民生幸福排名相對靠后，在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)上還有待改善，長春則在科技創(chuàng)新和民生幸福的得分上均相對較低，未來需要瞄準(zhǔn)一流，補(bǔ)長短板。

生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價(jià)

位居均分（82.10）之上的有11個(gè)城市（見圖5），依次分別是：廈門（87.28）、深圳（86.49）、西安（84.60）、南京（84.34）、廣州（83.63）、武漢（83.21）、重慶（83.19）、寧波（82.98）、青島（82.77）、北京（82.76）和成都（82.70）。通過分析分項(xiàng)指標(biāo)得分排名，我們看到，廈門、深圳和西安主要是生態(tài)建設(shè)上相對突出，廈門和深圳具有先天的地理優(yōu)勢，靠海且位于亞熱帶地區(qū)，森林植被相對茂密，綠化覆蓋率高，有效過濾了污染物，空氣質(zhì)量相對較好。西安則是在生態(tài)建設(shè)上多多舉措，2015年西安認(rèn)真落實(shí)大氣污染防治“國十條”，通過鍋爐拆改、尾氣治理等多項(xiàng)措施，強(qiáng)力推進(jìn)建成區(qū)范圍內(nèi)20蒸噸以下燃煤鍋爐“清零”工作。提前兩個(gè)月完成建成區(qū)范圍內(nèi)20整噸以下地方燃煤鍋爐“清零”任務(wù)。全面修訂《西安市機(jī)動車排氣污染防治條例》，從根本上解決了機(jī)動車尾氣防治管理措施不足、監(jiān)管手段不硬、處罰力度不大、部門協(xié)調(diào)不暢等問題。在全市打響治污減霾攻堅(jiān)戰(zhàn)，空氣質(zhì)量持續(xù)向好。

天津、武漢和寧波在環(huán)境治理上排名相對靠前。在環(huán)境治理上，天津2015年以前所未有的工作力度持續(xù)推進(jìn)“美麗天津•一號工程”，出臺《天津市大氣污染防治條例》，重點(diǎn)實(shí)施控煤、控塵、控車、控工業(yè)污染、控新建項(xiàng)目“五控”治理工程，加強(qiáng)京津冀聯(lián)防聯(lián)控，全力推進(jìn)清新空氣行動。制定《天津市水污染防治條例》，大力推動水環(huán)境治理。嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線，推進(jìn)生態(tài)文明制度改革創(chuàng)新。積極運(yùn)用新《環(huán)保法》賦予的新手段嚴(yán)厲打擊環(huán)境違法行為，全市環(huán)境治理進(jìn)一步改善。同樣，我們也看到上海、濟(jì)南和哈爾濱排名最后，上海和濟(jì)南主要是生態(tài)建設(shè)排名相對靠后，哈爾濱在生態(tài)建設(shè)和環(huán)境治理上得分均相對較低。注重資源生態(tài)保護(hù)，人與自然的和諧共生，給人以安全的環(huán)境和安全感是高發(fā)展質(zhì)量城市必備的要素之一，哈爾濱應(yīng)該為建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展城市多舉措大力提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。

四個(gè)直轄市發(fā)展質(zhì)量

直轄市是直接由中央政府所管轄的建制城市，往往具有較多的居住人口，且通常在全國的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各方面上具有重要地位。目前中國四大直轄市北京、上海、天津和重慶均是中國一線或新一線城市，是我國重要省級行政區(qū)，是比較具有代表性的城市。四大直轄市的城市發(fā)展質(zhì)量指數(shù)得分情況如下，北京排名第一，其次是上海；天津和重慶排名相對靠后，得分分別為75.24和68.99。通過對四大直轄市的城市發(fā)展質(zhì)量的分項(xiàng)得分進(jìn)行比較（見表2，P46），我們看到，北京在經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和社會發(fā)展質(zhì)量上遠(yuǎn)高于其他三城市；重慶則在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量上具有突出優(yōu)勢；上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量相對較高，但生態(tài)環(huán)境質(zhì)量墊底；天津在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量上具有一定優(yōu)勢，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和社會發(fā)展質(zhì)量還有很大的提升空間。

城市發(fā)展質(zhì)量與人均GDP的相關(guān)性分析

GDP只反映了一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)總量，但是由于城市規(guī)模不同、人口數(shù)量不同、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同、經(jīng)濟(jì)在居民收入上的體現(xiàn)不同，因此，需要將GDP與其他數(shù)據(jù)相結(jié)合，才能看到一個(gè)城市更深層次的經(jīng)濟(jì)狀況。當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出：“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。”經(jīng)濟(jì)增長的核心目標(biāo)，就是中國的人均GDP水平的增長和提升。通過將城市發(fā)展質(zhì)量與人均GDP進(jìn)行相關(guān)性分析，我們看到，兩者在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)（p=0.792），城市發(fā)展質(zhì)量越高，人均GDP得分越高。這說明，城市發(fā)展應(yīng)該向質(zhì)量看齊，高發(fā)展質(zhì)量才能有利于城市的可持續(xù)發(fā)展，有利于提升居民的獲得感和幸福感。

【執(zhí)筆 ：人民智庫研究員 趙紫燕 焦 歡 】

責(zé)編：張盈盈 / 董惠敏