【摘要】明代哲學(xué)家王陽(yáng)明的“致良知”學(xué)說(shuō)促進(jìn)了儒學(xué)的普及與世俗化，以“知行合一”的教化原則推動(dòng)了道德實(shí)踐。但由于“致良知”學(xué)說(shuō)存在“認(rèn)心為理”“以心顯性”的弊病，容易使人產(chǎn)生誤解和教條認(rèn)知，因此在弘揚(yáng)“致良知”學(xué)說(shuō)時(shí)，需要補(bǔ)偏救弊，對(duì)古代“致良知”理論進(jìn)行理性化、系統(tǒng)化、現(xiàn)代化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。

【關(guān)鍵詞】陽(yáng)明心學(xué)  知行合一  “致良知”學(xué)說(shuō)    【中圖分類號(hào)】B248.2    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

作為明代儒學(xué)的主要代表，王陽(yáng)明的“致良知”學(xué)說(shuō)在儒家教化領(lǐng)域具有特殊地位和積極功用。近年來(lái)，隨著國(guó)學(xué)復(fù)興，社會(huì)上也出現(xiàn)了“心學(xué)熱”“陽(yáng)明熱”，使得“致良知”“知行合一”等成為熱點(diǎn)。然而，一些人對(duì)“致良知”學(xué)說(shuō)一知半解卻盲從跟風(fēng)、誤解取偏，產(chǎn)生了教條思維。因此，我們有必要對(duì)此進(jìn)行糾偏。

“致良知”學(xué)說(shuō)促進(jìn)了儒學(xué)的普及與世俗化，以“知行合一”的教化原則推動(dòng)了道德實(shí)踐

首先，“致良知”理論便于理解。王陽(yáng)明認(rèn)為，“良知”人人具足，在圣不增，在凡不減，不慮而知，不學(xué)而能，只需內(nèi)求自心良知便可超凡入圣。因此，“致良知”不必建立在飽讀詩(shī)書(shū)的基礎(chǔ)上，婦孺老幼皆可體會(huì)，白丁百工俱能日用。仁義禮智信、溫良恭儉讓不過(guò)是良知的外在顯現(xiàn)，良知體認(rèn)到家，剩下便是知行合一的實(shí)踐。“心即理”的思想更是直接將良知和天理相融合，將抽象的天理簡(jiǎn)化為可感知的良知，雖偏于主觀，但便于理解。“致良知”講究因材施教、因地制宜，啟發(fā)學(xué)生深入思考探尋。

其次，“致良知”理論有利于促進(jìn)儒學(xué)的普及與世俗化。在教化的目標(biāo)上，朱熹與王陽(yáng)明都主張成為圣賢，但王陽(yáng)明教化的范圍更廣。清代學(xué)者焦循認(rèn)為：“紫陽(yáng)之學(xué)所以教天下之君子，陽(yáng)明之學(xué)所以教天下之小人。”王陽(yáng)明認(rèn)為，四民（士、農(nóng)、工、商）異業(yè)而同道，皆可教化。他一直注重教育，親自講學(xué)并創(chuàng)辦書(shū)院，有效改善了一些地區(qū)的不良風(fēng)氣，在一定程度上緩解了當(dāng)時(shí)南方地區(qū)已趨向惡化的社會(huì)矛盾。其后學(xué)門(mén)人與追隨者，繼續(xù)在各地講學(xué)，發(fā)揚(yáng)仁愛(ài)親民的風(fēng)格，對(duì)穩(wěn)定明代社會(huì)有積極作用。例如王艮、王畿、顏鈞、羅汝芳、李贄等，皆廣收來(lái)自社會(huì)各個(gè)階層的弟子，甚至是女學(xué)生，這些均有利于儒學(xué)的世俗化與普及，特別是王艮創(chuàng)立的泰州學(xué)派，有名可考者達(dá)487人，“上至師保公卿，中及疆吏司道牧令，下逮士庶樵陶農(nóng)吏，幾無(wú)輩無(wú)之”。時(shí)至今日，尋常百姓的口頭禪“天理良心”依然反映出在人們的習(xí)慣中，天理和良知是一個(gè)統(tǒng)一的整體，可見(jiàn)“致良知”學(xué)說(shuō)數(shù)百年來(lái)產(chǎn)生的巨大影響。

再次，“致良知”學(xué)說(shuō)提倡去私欲，抑制社會(huì)流行的功利主義思想。王陽(yáng)明指出，幾千年來(lái)，功利主義思想之毒彌漫，深入人們的骨髓，儒生熱衷于功名仕途，導(dǎo)致圣人之學(xué)日漸晦暗，以至于很多人才學(xué)越高，功利越重；官品越高，欲壑愈深。相較于朱熹所說(shuō)的“滅人欲”，“致良知”更加提倡從內(nèi)心克己制欲，即剿滅“心中之賊”于未萌發(fā)與萌發(fā)之際，有效克制了功利主義帶來(lái)的流毒。

最后，“致良知”學(xué)說(shuō)以“知行合一”的教化原則促進(jìn)了道德實(shí)踐。王陽(yáng)明指出，在道德修養(yǎng)中，真知必然付諸于實(shí)踐。傳統(tǒng)讀書(shū)人的辭章美言、記誦博學(xué)不再被認(rèn)為是真知，真知需要表現(xiàn)為實(shí)際行動(dòng)。他考慮到士人常將知與行視作兩個(gè)部分，而非統(tǒng)一體，故提出真知未有不行者，知而不行，只是未知。他舉了這樣的例子：正如必然肚子空了人才感到饑餓，品嘗過(guò)后才明白味道；言辭中說(shuō)得如何孝悌，畢竟在自己家庭中做出來(lái)才算孝子；紙上談兵無(wú)意義，唯有力行方為真知。這樣的主張促進(jìn)了道德實(shí)踐，在當(dāng)代則表現(xiàn)為知行合一的美德。

“致良知”學(xué)說(shuō)“以心顯性”的哲學(xué)風(fēng)格容易造成一定的理解偏差

“致良知”學(xué)說(shuō)雖長(zhǎng)于決斷，但卻短于思辨，其“認(rèn)心為理”“以心顯性”的哲學(xué)風(fēng)格固然發(fā)揮了極大的主觀能動(dòng)性，但也容易造成一定的理解偏差。

其一，對(duì)“心外無(wú)物”“心外無(wú)理”“道問(wèn)學(xué)”等不當(dāng)解讀導(dǎo)致主觀唯心主義與廢學(xué)現(xiàn)象。良知若為天理的源頭，則無(wú)需在事物上尋理。對(duì)于自己早年“格竹求理”，王陽(yáng)明指出，向竹子格物尋理是無(wú)用之功。固然王陽(yáng)明未反思其方法是否得當(dāng)，但他得出“天下之物，本無(wú)可格者”的結(jié)論，實(shí)際上與“心外無(wú)理”是一致的。王陽(yáng)明為挽救當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)之支離，提出內(nèi)求于心，這雖然有重要意義，但卻沒(méi)有客觀看待世界，帶有一定的主觀唯心主義色彩，后學(xué)極容易從“心外無(wú)物、心外無(wú)理、心外無(wú)事”等命題走向徹底的主觀唯心主義。王陽(yáng)明所說(shuō)的“知識(shí)愈廣而人欲愈滋，才力愈多，而天理愈蔽”，引發(fā)明代廢學(xué)現(xiàn)象，在當(dāng)代也引發(fā)了人們的重視。有的教師在學(xué)習(xí)心學(xué)著作后，對(duì)此類話語(yǔ)產(chǎn)生誤解和教條認(rèn)知，竟認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是多余、無(wú)用甚至有害的，從而錯(cuò)誤地將德育和智育對(duì)立起來(lái)，結(jié)果使聰慧多聞的學(xué)生成為了反面對(duì)象，重演歷史上的廢學(xué)現(xiàn)象。

其二，“良知決定論”助瀾晚明自由、狂傲、玄虛的風(fēng)氣，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。良知理論賦予學(xué)人極大的自信心與能動(dòng)性，有一定的思想解放性，使人們做一切事只遵循內(nèi)心良知，外在的圣賢先儒不再是權(quán)威，不必再奉行“君子思不出位”“不在其位不謀其政”等教言，進(jìn)而產(chǎn)生“良知決定論”。盡管這強(qiáng)化了社會(huì)個(gè)體的主人公意識(shí)，提高了社會(huì)個(gè)體的責(zé)任心與自信心。但自信與狂傲往往容易混淆，“循良知而動(dòng)”很容易轉(zhuǎn)化為“隨心所欲”“為所欲為”等自由主義泛濫風(fēng)氣，此種現(xiàn)象造成了明末社會(huì)的混亂。

其三，現(xiàn)實(shí)中曾產(chǎn)生基于王學(xué)的宗教化與極端化傾向。朱熹重在弘道，陽(yáng)明重在傳道。陽(yáng)明心學(xué)尤其是后學(xué)具有宗教性特征，容易導(dǎo)致儒學(xué)的宗教化傾向。“信良知”固然為陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的傳播帶來(lái)了便利，減少了無(wú)謂的學(xué)術(shù)流派爭(zhēng)端，但也削減了探索真理之客觀精神。由此，探索交流的道路便逐漸閉塞，難以包容不同見(jiàn)解，反而偏離了學(xué)說(shuō)本身的初衷。另外，“致良知”在擴(kuò)大受眾、簡(jiǎn)化功夫的同時(shí)，也不免因被誤讀而出現(xiàn)極端化傾向。例如近代日本存在一種“烈火式”的陽(yáng)明心學(xué)，偏離了中和之道，被稱為“力行哲學(xué)”“大無(wú)畏哲學(xué)”“行動(dòng)之哲學(xué)”等，甚至作為武士階層練膽的工具，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“知行合一”“即知即行”的行動(dòng)力，滋生了不少激進(jìn)行為，強(qiáng)調(diào)“對(duì)良心的皈依”“徹底的行動(dòng)主義”“內(nèi)心的純粹”以及“至誠(chéng)積極”的獻(xiàn)身主義等，容易被軍國(guó)主義所利用，為激進(jìn)狂熱的武士道軍國(guó)主義行為提供理論支持。

弘揚(yáng)“致良知”學(xué)說(shuō)，需補(bǔ)偏救弊，進(jìn)行理性化、系統(tǒng)化、現(xiàn)代化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換

弘揚(yáng)“致良知”學(xué)說(shuō)，要對(duì)儒學(xué)中提倡的“良知”予以辯證審視，進(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化。儒學(xué)中的“良知”雖形式簡(jiǎn)單，但各學(xué)派見(jiàn)解復(fù)雜，并不容易理解透徹。將個(gè)體的“良知”作為哲學(xué)本體的唯心傾向雖然存在一定的短板，但其中的道德主體性與主觀能動(dòng)性依然對(duì)當(dāng)今社會(huì)道德體系的建構(gòu)具有啟迪意義。如今我們提倡“良知”，更要注重樹(shù)立道德底線，將愛(ài)國(guó)心、同情心、仁愛(ài)心、謙讓心、好學(xué)心等具體可感知的品德集中融入道德教育中，創(chuàng)造性地對(duì)古代“致良知”理論進(jìn)行轉(zhuǎn)化。

弘揚(yáng)“致良知”學(xué)說(shuō)，要著重體現(xiàn)中庸之道、中和之氣與人文關(guān)懷。“致良知”理論是對(duì)《大學(xué)》《中庸》的重新闡發(fā)，我們要秉承中庸的精髓，展現(xiàn)人道關(guān)懷。而功利化、極端化、絕對(duì)化、宗教化的取向，均偏離了中庸之道。傳統(tǒng)文化歸根結(jié)底要落實(shí)于人們身心境界的提升，我們要以求真務(wù)實(shí)、破除迷信、打破教條的科學(xué)精神，實(shí)事求是地保持清醒頭腦，謙虛好學(xué)地緊隨科學(xué)發(fā)展，中正平和地繼承中庸美德。

（作者分別為北京大學(xué)教育學(xué)院博士后；中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院博士后）

【注：本文系北京大學(xué)翁洪武科研原創(chuàng)基金的研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①[明]王守仁著，王曉昕、趙平略點(diǎn)校：《王文成公全書(shū)》，北京：中華書(shū)局，2015年。

責(zé)編/王妍卓    美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。