不正確的認識和方法會產(chǎn)生形式主義，但不是當代形式主義的根本原因

導(dǎo)致形式主義出現(xiàn)的可能性原因是多方面的，比如認識的原因、方法的原因、歷史傳統(tǒng)的原因、行為主體立場的原因等，這些不同原因在不同時期可能成為形式主義產(chǎn)生的主導(dǎo)原因，而不同原因所導(dǎo)致的形式主義在性質(zhì)和危害程度上也會有所不同。

世界觀和認識論上的唯心主義是形式主義產(chǎn)生的一個重要原因。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命的早期，曾經(jīng)出現(xiàn)過相當嚴重的形式主義。當時，很多干部對馬克思主義理論缺乏系統(tǒng)學(xué)習(xí)和深入理解，不能貫徹辯證唯物主義和歷史唯物主義，在思想方法上長期不能擺脫唯心主義的影響，在工作方式方法上陷入了嚴重的教條主義和形式主義。這一時期的形式主義的典型特點是主觀與客觀的脫節(jié)、理論與實踐的脫節(jié)、主觀動機與實際效果的脫節(jié)，一味強調(diào)不加懷疑地按照經(jīng)典詞句、外國經(jīng)驗、上級意志、主觀愿望進行決策和行動，講究形式上的完整準確和堅定信仰，而不考慮中國的具體情況和實踐需要。這種形式主義在本質(zhì)上是唯心主義世界觀和認識論的產(chǎn)物。1929年，毛澤東曾經(jīng)嚴厲地批評過紅四軍內(nèi)部的形式主義，認為完全照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗的形式主義同從實際出發(fā)的“需要主義”是對立的。當時，毛澤東、朱德等率領(lǐng)紅四軍離開井岡山轉(zhuǎn)戰(zhàn)贛南閩西，從蘇聯(lián)回國不久來到紅四軍的劉安恭堅持蘇聯(lián)軍隊條例，不考慮紅四軍的具體實際，要求建立臨時軍委，導(dǎo)致紅四軍內(nèi)部發(fā)生了激烈爭論。毛澤東提出，這場爭論的重要誘因就是一種從遠方到來的形式主義理論。這種形式主義完全脫離實際，根本不考慮“于工作上是否有效果，于斗爭上是否更形便利，不從需要上實際上去估量，單從形式上去估量，這是什么一種共產(chǎn)主義者的態(tài)度呢？！請問實際弄得不好，形式上弄得再好看又有什么用處呢？！……這種形式論發(fā)展下去，勢必不問一切事的效果，而只是它的形式，危險將不可勝言”[5]。這種形式主義同從實際出發(fā)的“需要主義”正好相反，后者不是機械地從形式出發(fā)，而是從實際出發(fā)，根據(jù)實際需要決定行動原則，決定機構(gòu)和程序的設(shè)置。1930年，毛澤東在《反對本本主義》中對一味按照上級指示來指導(dǎo)具體工作的形式主義做了嚴厲批評：“不根據(jù)實際情況進行討論和審察，一味盲目執(zhí)行，這種單純建立在‘上級’觀念上的形式主義的態(tài)度是很不對的。為什么黨的策略路線總是不能深入群眾，就是這種形式主義在那里作怪。”[6]在分析形式主義根源時，他明確指出：“形式主義之來源是由于唯心主義。”[7]

方法論上的形而上學(xué)是形式主義產(chǎn)生的又一個重要原因。這一類形式主義在近現(xiàn)代中國歷史上產(chǎn)生過很大的影響，新文化運動中的全盤西化思潮就是這種形式主義的典型代表。例如，陳獨秀講道：“若是決計革新，一切都應(yīng)該采用西洋的新法子，不必拿什么國粹，什么國情的鬼話來搗亂。”[8]胡適認為，對于中國和西方文化，就是要采取全盤肯定或全盤否定，決不能走調(diào)和的路子，“只認得一個是與不是，一個好與不好，一個適與不適，——不認得什么古今中外的調(diào)和”。[9]這種形式主義的典型特征就是形式與內(nèi)容脫節(jié)、現(xiàn)象與本質(zhì)脫節(jié)、外在與內(nèi)在脫節(jié)，從事物的形式、現(xiàn)象、外在、片面、表面出發(fā)，而不是從內(nèi)容、本質(zhì)、內(nèi)在、全面出發(fā)，是形而上學(xué)而不是辯證法的思維方式。“對于現(xiàn)狀，對于歷史，對于外國事物，沒有歷史唯物主義的批判精神，所謂壞就是絕對的壞，一切皆壞；所謂好就是絕對的好，一切皆好。”[10]這種形式主義的工作方法，就是按照事物的外部標志來分類而不是按照事物的內(nèi)部聯(lián)系來分類，是“一種最低級、最幼稚、最庸俗的方法”[11]。

以上兩種限于理論水平和思想認識而形成的形式主義者，在一定程度上都是“真誠”地執(zhí)行上級指示和借鑒外國經(jīng)驗，絕大多數(shù)人并不是為了個人私利、權(quán)欲和地位，他們陷入形式主義時并不自覺，并不認為自己是形式主義者，可以說是“直接的”“自發(fā)的”“盲目的”形式主義者。一旦他們的理論水平和思想認識提高之后，大部分人都能夠改變、拋棄形式主義的工作方法和作風。經(jīng)過延安整風，絕大部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的馬克思主義理論水平得到很大提高，認識到了唯心主義和形而上學(xué)的錯誤，確立了唯物辯證法思想，長期存在的形式主義受到了批判和清理，實事求是思想路線成為全黨共識，全黨的工作方法和工作作風得到了根本性扭轉(zhuǎn)，新民主主義革命很快取得了決定性勝利。

歷史傳統(tǒng)也是形式主義產(chǎn)生的一個原因。中國歷史上的確存在著悠久的封建專制傳統(tǒng)和濃厚的官本位文化，上級長官意志對下級官吏具有不可抵擋的決定性，“唯上論”是一種通行的規(guī)則。為此，下級官吏總是想盡一切辦法做足表面文章，滿足上級官吏的喜好和要求，以上級的滿意為最高的衡量標準而不考慮這種表面文章的后果。這種傳統(tǒng)發(fā)展到今天依然有著強大的影響力，在某些領(lǐng)導(dǎo)干部的頭腦中形成了思維定勢。江澤民在談到形式主義時就明確指出，形式主義同“我國封建社會形成的‘官本位’意識密切相關(guān)，有著很強的共生性”[12]。陳云針對這種情況，曾提出“不唯上、不唯書、只唯實”[13]的著名論斷。

認識和方法、歷史傳統(tǒng)，曾經(jīng)是形式主義產(chǎn)生和蔓延的主要原因。正是因為如此，中國共產(chǎn)黨在開展自身建設(shè)中長期高度重視思想建設(shè)，把理論學(xué)習(xí)作為極端重要的工作擺在重要位置，著力提高全黨的理想信念和理論水平。經(jīng)過長期努力，馬克思主義理論武裝頭腦的工作取得了顯著成效，廣大黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的馬克思主義理論水平都有相當大的提高，非常熟悉馬克思主義的基本原理，在認識上能夠區(qū)分唯心主義和唯物主義，能夠自覺地認識到主觀與客觀、理論與實踐的辯證統(tǒng)一關(guān)系。與此同時，中國社會主義制度已經(jīng)建立了幾十年，對封建專制主義制度和文化的批判相當深入，不良傳統(tǒng)的遺存雖然還存在，但幾乎沒有一個領(lǐng)導(dǎo)干部不知道這些東西不符合社會主義制度和黨的要求，都能夠自覺地加以抵制。

因此，理論水平不高、思想認識不到位、歷史傳統(tǒng)影響已經(jīng)不再是當代形式主義產(chǎn)生的根本原因，一味地把自己堅持、奉行的形式主義工作方法和工作作風歸結(jié)為理論認識問題和傳統(tǒng)文化影響，在很大程度上就是某些領(lǐng)導(dǎo)干部為自己開脫錯誤和罪責的一種公開借口了，畢竟認識不到位并不是主觀故意的，而歷史傳統(tǒng)則是外在的客觀原因。為此，我們需要對當代形式主義發(fā)生的關(guān)鍵原因做進一步的探討。