【摘要】表面上，德國(guó)社民黨陷入目前的困境是此前施羅德時(shí)期不當(dāng)改革政策的惡果，其實(shí)更深層的原因是面對(duì)變化的社會(huì)環(huán)境，社民黨既無(wú)法重新聚集其支持隊(duì)伍，又沒能在國(guó)家治理中提供替代性的政策議程。德國(guó)社民黨的政治頹勢(shì)也深受其所處外部環(huán)境變化的影響，其中首要影響因素是歐盟問(wèn)題。社民黨必須解決既有轉(zhuǎn)型所暴露出的黨的定位及改革目標(biāo)與社會(huì)基礎(chǔ)不一致的根本問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】德國(guó)社民黨  德國(guó)大選  政治格局    【中圖分類號(hào)】D05    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

進(jìn)入21世紀(jì)后，歐洲社會(huì)民主黨（以下簡(jiǎn)稱“社民黨”）發(fā)展頹勢(shì)明顯，作為該陣營(yíng)代表性政黨的德國(guó)社民黨似乎也未能擺脫這種厄運(yùn)，在2017年的德國(guó)大選中慘敗，加劇了人們對(duì)歐洲社會(huì)民主主義衰落的疑慮。德國(guó)社民黨何以持續(xù)低迷，其下滑趨勢(shì)是否也是歐洲社會(huì)民主主義衰落的一種象征？

社民黨既無(wú)法重新聚集支持隊(duì)伍，又沒能在國(guó)家治理中有所建樹，盡顯其政治頹勢(shì)

成立于19世紀(jì)60年代的德國(guó)社民黨是歐洲社民黨中歷史最悠久、也最具代表性的政黨。以廣泛的社會(huì)大眾尤其是產(chǎn)業(yè)工人為基礎(chǔ)、組織嚴(yán)密的德國(guó)社民黨，曾是法國(guó)政治學(xué)家迪韋爾熱所描述的20世紀(jì)群眾型政黨組織的原型。面對(duì)傳統(tǒng)左翼政治的困境，20世紀(jì)80年代以后的德國(guó)社民黨調(diào)整了其綱領(lǐng)和政策，2005年德國(guó)大選后，社民黨開始了新的頹勢(shì)。盡管社民黨兩次參與了默克爾領(lǐng)導(dǎo)的大聯(lián)合政府，并在十多個(gè)州參與執(zhí)政，但其連續(xù)四次的大選失利、黨成員隊(duì)伍不斷萎縮以及接連創(chuàng)紀(jì)錄的最低得票率盡顯其政治頹勢(shì)，目前實(shí)際已處于失去傳統(tǒng)大黨地位的邊緣。表面上，德國(guó)社民黨陷入目前的困境是此前施羅德時(shí)期改革政策的惡果，其實(shí)更深層的原因是面對(duì)變化的社會(huì)環(huán)境，社民黨既無(wú)法重新聚集其支持隊(duì)伍，又沒能在國(guó)家治理中提供替代性的政策議程。

施羅德時(shí)期的社民黨推進(jìn)了一系列旨在重新恢復(fù)德國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的改革，引發(fā)了黨內(nèi)左派的強(qiáng)烈反對(duì)，并導(dǎo)致包括前黨主席拉方丹在內(nèi)的一部分力量脫離社民黨，組成了新黨組織“勞動(dòng)與社會(huì)公正——經(jīng)濟(jì)替代”（WASG），與民社黨在2007年組成了新的左翼黨。該黨突破了民社黨力量集中于東部地區(qū)的歷史，在西部地區(qū)接連取得突破，支持隊(duì)伍穩(wěn)定增長(zhǎng)，在2013年成為了議會(huì)第三大黨，而其新增加的支持者主要來(lái)自社民黨內(nèi)對(duì)黨的變化方向不滿的支持隊(duì)伍。而社民黨強(qiáng)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革成效在此后的德國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)過(guò)程中逐步顯現(xiàn)出來(lái)，但卻為默克爾政府所享受，而由此所付出的代價(jià)卻為該黨自身承擔(dān)。

在治理國(guó)家的政策方面，秉承社會(huì)團(tuán)結(jié)價(jià)值觀的社民黨陷入了一種政策兩難的局面。一方面，面對(duì)日益激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和傳統(tǒng)福利體制問(wèn)題的暴露，社民黨試圖通過(guò)加強(qiáng)德國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的政策來(lái)提升國(guó)家地位，這一目的事實(shí)上也在一定意義上實(shí)現(xiàn)了，但它卻是以削弱傳統(tǒng)的社會(huì)福利體制為代價(jià)的。社民黨不情愿地支持了一些削減福利計(jì)劃項(xiàng)目成本的政策，引發(fā)了人們對(duì)社民黨新自由主義化的指責(zé)。另一方面，面對(duì)這種指責(zé)，雖然社民黨依然不斷表示社會(huì)民主的必要性，但卻始終未能提供替代性的政策框架來(lái)保護(hù)或恢復(fù)社會(huì)團(tuán)結(jié)。

不斷變化的外部環(huán)境也是社民黨政治頹勢(shì)的誘因

德國(guó)社民黨的政治頹勢(shì)也深受其所處不斷變化的外部環(huán)境的影響，其中首要影響因素是歐盟問(wèn)題。冷戰(zhàn)結(jié)束，隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度不斷加深，歐洲加快了建設(shè)歐洲一體化的進(jìn)程。當(dāng)2008年金融危機(jī)演化為一些國(guó)家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)時(shí)，歐盟的統(tǒng)一面臨挑戰(zhàn)，在維護(hù)歐洲統(tǒng)一的問(wèn)題上，歐洲社民黨事實(shí)上是與右翼保守政黨一致的，德國(guó)社民黨也是如此。可事實(shí)上，歐洲一體化在建立和強(qiáng)化市場(chǎng)統(tǒng)一的同時(shí)，卻未能相應(yīng)地推進(jìn)歐洲社會(huì)的發(fā)展。因此，人們認(rèn)為既有的一體化是一種新自由主義的制度化，作為其推助者和維護(hù)者的社民黨也因此背負(fù)了新自由主義推助者的包袱。在德國(guó)，對(duì)于歐盟的支持者來(lái)說(shuō)，德國(guó)在解決危機(jī)中的突出成績(jī)只是提升了默克爾政府的形象；對(duì)于歐盟的反對(duì)者來(lái)說(shuō)，社民黨無(wú)論作為反對(duì)黨還是作為執(zhí)政聯(lián)盟參與者，都受到了新的質(zhì)疑。社民黨處于一種難以顯示自己替代性價(jià)值的尷尬位置。

20世紀(jì)80年代后，德國(guó)在聯(lián)邦議會(huì)和政府組織中形成了一種聯(lián)盟黨與自由民主黨聯(lián)盟而社民黨與綠黨聯(lián)盟的政治格局。但2005年以后，在主流政黨的相對(duì)地位下降、左翼黨力量穩(wěn)定上升、自由民主黨和綠黨表現(xiàn)不穩(wěn)定的背景下，這種格局被打破。兩大主流政黨都拒絕與左翼黨合作，兩次出現(xiàn)了聯(lián)盟黨與社民黨的大聯(lián)合政府，基于在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及在歐盟問(wèn)題上的共識(shí)，這種聯(lián)盟對(duì)于德國(guó)的政治穩(wěn)定來(lái)說(shuō)是有一定積極意義的。但對(duì)于社民黨來(lái)說(shuō)，作為執(zhí)政伙伴而非反對(duì)黨使其失去了體現(xiàn)自身特點(diǎn)和價(jià)值的機(jī)會(huì)。面對(duì)歐洲動(dòng)蕩的形勢(shì)，穩(wěn)定的德國(guó)政治環(huán)境強(qiáng)化了默克爾的領(lǐng)導(dǎo)形象，但卻弱化了社民黨的替代性意義。兩次聯(lián)盟的結(jié)果也顯示，這種聯(lián)盟無(wú)助于恢復(fù)人們對(duì)社民黨的政治信心，反而致使其接連失去部分力量：第一次大聯(lián)盟后社民黨的選票從2005年的34.2%下降到了2009年的23%；而第二次大聯(lián)盟后又進(jìn)一步使其得票率下降到了2017年大選中的20.5%，創(chuàng)下戰(zhàn)后歷史的新低記錄。

出于精英對(duì)傳統(tǒng)主流政黨政治壟斷的不滿，人們希望有新的面孔來(lái)改變現(xiàn)狀，民粹主義情緒也由此在整個(gè)社會(huì)彌漫。一直因?yàn)闅v史和法律限制而受到抑制的右翼民粹主義也在德國(guó)得到發(fā)展，其突出表現(xiàn)是2017年大選中德國(guó)選擇黨的崛起。從選民結(jié)構(gòu)來(lái)看，初次進(jìn)入聯(lián)邦議會(huì)即以13%的選票成為第三黨的德國(guó)選擇黨主要分化了包括社民黨在內(nèi)的兩大主流政黨的選民隊(duì)伍。

社民黨恢復(fù)政治影響力的關(guān)鍵在于能否重新聚集能夠容納新的中間力量和傳統(tǒng)支持隊(duì)伍的政治聯(lián)盟

德國(guó)社民黨的未來(lái)形勢(shì)堪憂，它是否會(huì)淪為第二流政黨是關(guān)注歐洲社會(huì)未來(lái)的人們所關(guān)切的重要問(wèn)題。從社民黨面臨的主要問(wèn)題也可看出，其恢復(fù)政治影響力的關(guān)鍵在于能否重新聚集能夠容納新的中間力量和傳統(tǒng)支持隊(duì)伍的政治聯(lián)盟，而除了政治戰(zhàn)略上的努力外，更取決于它能否體現(xiàn)出“替代性”意義。這方面它既要與聯(lián)盟黨競(jìng)爭(zhēng)，也要與左翼黨和新崛起的德國(guó)選擇黨競(jìng)爭(zhēng)。為此，2017年大選后，社民黨表示了不再與聯(lián)盟黨組成大聯(lián)盟的立場(chǎng)，社民黨尋求通過(guò)作為反對(duì)黨的建設(shè)性作用來(lái)重新恢復(fù)人們對(duì)其的政治信心。

但是在2018年2月，德國(guó)社民黨主席舒爾茨宣布，自己將立即放棄黨主席的職務(wù)，而舒爾茨此前已經(jīng)放棄了在未來(lái)大聯(lián)合政府中的外交部長(zhǎng)職位。2018年3月，德國(guó)社民黨黨內(nèi)投票通過(guò)與默克爾領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟黨聯(lián)合組閣的方案，兩黨將按此前協(xié)議組建新政府。至此，德國(guó)自二戰(zhàn)以來(lái)持續(xù)最久的沒有政府的局面結(jié)束，同時(shí)也解決了2017年9月德國(guó)大選帶來(lái)的幾個(gè)月的政治僵局。

當(dāng)前，德國(guó)社民黨能否真正提供替代性政治議程也是其一大考驗(yàn)。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，社民黨必須解決既有轉(zhuǎn)型所暴露出的根本問(wèn)題，即黨的定位及改革目標(biāo)與社會(huì)基礎(chǔ)不一致的問(wèn)題。

（作者為中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授）

【參考文獻(xiàn)】

①《舒爾茨稱德國(guó)社民黨要做反對(duì)黨 不加入“大聯(lián)盟”》，環(huán)球網(wǎng)，2017年10月30日。

責(zé)編/趙橙涔    美編/李祥峰