【摘要】在現(xiàn)行政黨制度中，多黨制雖然因?yàn)檎h之間的相互制約監(jiān)督可在一定程度上減少權(quán)力濫用與腐敗，但也容易產(chǎn)生政黨之間為爭(zhēng)奪執(zhí)政權(quán)而相互掣肘惡斗，導(dǎo)致決策不暢，執(zhí)政效率不高；原蘇東社會(huì)主義國(guó)家的一黨制雖然避免了多黨制國(guó)家政黨之間的相互掣肘惡斗，但又因?yàn)槿狈φh之間的相互制約監(jiān)督而導(dǎo)致嚴(yán)重的權(quán)力濫用腐敗，決策效率雖高，但執(zhí)政效果不佳。唯有中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度既避免了兩者的各種弊端，又能充分發(fā)揮一黨長(zhǎng)期執(zhí)政與多黨合作制的最大優(yōu)勢(shì)，有效促進(jìn)社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定和諧發(fā)展，這種新型政黨制度為世界各國(guó)探索現(xiàn)代政黨政治趨利避害良性發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)方案。
【關(guān)鍵詞】新型政黨制度 民主監(jiān)督 民主協(xié)商 清廉高效
【中圖分類號(hào)】D613 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.07.005
郭文亮，中山大學(xué)黨史黨建研究所所長(zhǎng)、馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家權(quán)力制約與監(jiān)督。主要著作有《全面從嚴(yán)治黨的歷史意義與時(shí)代價(jià)值》（論文）、《當(dāng)代國(guó)外社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)發(fā)展研究》（主編）、《延安時(shí)期的民主建設(shè)及其當(dāng)代啟示》（論文）等。
在當(dāng)代政黨政治中，政黨制度的優(yōu)劣直接影響到國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。由于意識(shí)形態(tài)的因素，盡管評(píng)價(jià)一種政黨制度的優(yōu)劣目前尚未找到舉世公認(rèn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但大體上還是可以通過(guò)政黨制度發(fā)展的縱橫比較，從權(quán)力運(yùn)行效果、社會(huì)發(fā)展變化和人民滿意程度等方面尋求一個(gè)相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)?？v觀近代以來(lái)中外政黨制度發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度為核心的政黨制度是當(dāng)今世界上獨(dú)一無(wú)二的新型政黨制度，正如習(xí)總書(shū)記所說(shuō)的：“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國(guó)一項(xiàng)基本政治制度，是中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)人民和各民主黨派、無(wú)黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，是從中國(guó)土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的新型政黨制度。”[1]為現(xiàn)代政黨政治解決黨際民主監(jiān)督與協(xié)商合作難題和良性發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)方案。
充滿激烈競(jìng)爭(zhēng)惡斗的西方資本主義國(guó)家多黨制
現(xiàn)代政黨制度起源于歐洲，經(jīng)過(guò)300多年的發(fā)展，逐漸形成了西方資本主義國(guó)家廣為實(shí)行的兩黨制或多黨制。兩黨制實(shí)際上也是多黨制，以典型的兩黨制國(guó)家——英國(guó)和美國(guó)為例，除了輪流執(zhí)政的兩大主要政黨——保守黨與工黨、民主黨與共和黨外，實(shí)際上還有很多小黨存在，有的小黨還一度發(fā)展成為頗具實(shí)力的政黨，如英國(guó)的自由民主黨等。但無(wú)論是兩黨制還是多黨制本質(zhì)上都是代表某一部分階級(jí)、階層的利益或某一部分理念相近的群體。這些政黨雖然在競(jìng)選中為了盡可能贏得更多的選票都會(huì)打著代表全民利益的旗號(hào)，但實(shí)際上上臺(tái)執(zhí)政后所推行的內(nèi)外政策無(wú)一不是為了維護(hù)其特定階級(jí)階層的利益，以鞏固自己的統(tǒng)治。正因?yàn)槿绱耍鞣蕉帱h制發(fā)展到今天，其功能和目標(biāo)越來(lái)越簡(jiǎn)單明確，就是為了選舉執(zhí)政，即通過(guò)選舉贏得執(zhí)政，通過(guò)執(zhí)政維護(hù)自己的利益。因而政黨的功能也由最初的國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者與管理者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檫x舉機(jī)器。按照西方國(guó)家通行的做法，政黨一般不設(shè)在政府、軍隊(duì)、企業(yè)或?qū)W校中。政黨不直接參與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)管理，因而平時(shí)也很少開(kāi)展活動(dòng)。但每到政府換屆，各政黨就紛紛冒出來(lái)為本黨候選人開(kāi)展宣傳造勢(shì)活動(dòng)。一旦選舉落幕，無(wú)論是贏得選舉的執(zhí)政黨，還是敗選的在野黨，除了議會(huì)中還保留政黨活動(dòng)外，各黨派基本上都悄然退出政治舞臺(tái)。贏得選舉的執(zhí)政黨，除了總統(tǒng)（或總理、首相、主席）直接領(lǐng)導(dǎo)政府工作外，黨組織本身并不直接領(lǐng)導(dǎo)和管理國(guó)家與社會(huì)事務(wù)。在野黨除了在議會(huì)中行使監(jiān)督執(zhí)政黨權(quán)力外，更無(wú)其他直接參政議政的機(jī)會(huì)和平臺(tái)。
西方多黨制在獲取執(zhí)政權(quán)過(guò)程中，理論上說(shuō)依靠一人一票的民主原則可以選舉出人們心目中理想的政黨和政府領(lǐng)導(dǎo)人，但現(xiàn)實(shí)中，由于復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、文化和歷史包括選舉伎倆等因素的影響，選舉結(jié)果往往并不盡如人意。一些政黨或候選人為了選舉獲勝，開(kāi)出一大堆誘人的空頭支票，一旦權(quán)力到手，大都不能兌現(xiàn)。有的候選人為了不讓對(duì)方獲勝，甚至不擇手段抹黑打壓對(duì)手，選舉過(guò)后造成嚴(yán)重的族群對(duì)立和社會(huì)撕裂，例如，在實(shí)行多黨制的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)就有這種活生生的例證。即使在選舉制度比較成熟完善的歐美，也不一定能選舉出最理想的領(lǐng)導(dǎo)人，甚至有時(shí)還會(huì)選出很糟糕或爭(zhēng)議很大的領(lǐng)導(dǎo)人，如德國(guó)希特勒和美國(guó)特朗普的當(dāng)選，就是不爭(zhēng)的事實(shí)。西方多黨制在權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中，各政黨出于維護(hù)本階級(jí)階層利益的考慮，根據(jù)手中掌握議會(huì)票數(shù)的多少，在議會(huì)中展開(kāi)激烈的博弈，甚至不惜揮拳相向，議會(huì)運(yùn)作癱瘓。多黨制影響下的議會(huì)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制雖然在防止執(zhí)政黨權(quán)力濫用和推行錯(cuò)誤決策方面能起到一定的制約監(jiān)督作用，但由于執(zhí)政黨與反對(duì)黨之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，往往造成決策運(yùn)行不暢，執(zhí)政效率低下，甚至政府工作停擺。
總之，西方資本主義國(guó)家多黨制中的政黨除了在選舉時(shí)和議會(huì)中可以發(fā)揮作用外，基本上不直接參與領(lǐng)導(dǎo)和管理國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)事務(wù)，政黨與政權(quán)的關(guān)系不是一種直接的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。在黨際關(guān)系中，執(zhí)政黨與在野黨也不是一種團(tuán)結(jié)和諧的協(xié)商合作關(guān)系，而是一種緊張激烈的競(jìng)爭(zhēng)和斗爭(zhēng)關(guān)系。這種政黨之間的惡斗常常導(dǎo)致國(guó)家決策的短期性和民粹性，執(zhí)政效率不高，社會(huì)發(fā)展受阻。
缺乏制約監(jiān)督的原蘇東社會(huì)主義國(guó)家一黨制
眾所周知，原蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家普遍實(shí)行的是一黨制，即共產(chǎn)黨一黨單獨(dú)執(zhí)政。在共產(chǎn)黨一黨單獨(dú)執(zhí)政情況下，不僅不允許別的政黨參與執(zhí)政，甚至不允許別的政黨存在。原蘇東地區(qū)普遍實(shí)行的一黨制并非來(lái)自馬克思主義的政黨理論。其實(shí)，原蘇聯(lián)和東歐國(guó)家在革命勝利前和勝利后初期實(shí)行的也都是當(dāng)時(shí)通行的多黨制。只是在1918年3月蘇聯(lián)與德國(guó)簽訂《布列斯特和約》問(wèn)題上，因?yàn)榈聡?guó)提出的條件極為苛刻，受到了國(guó)內(nèi)其他黨派的反對(duì)。而列寧為了鞏固蘇維埃政權(quán)，粉碎協(xié)約國(guó)企圖利用德國(guó)之手扼殺蘇維埃政權(quán)的陰謀，堅(jiān)持要與德國(guó)簽署該條約。在說(shuō)服其他黨派無(wú)果的情況下，臨時(shí)決定取消其他黨派的合法地位，從此蘇聯(lián)由多黨制變成了一黨制。后來(lái)東歐國(guó)家普遍受教條主義的錯(cuò)誤影響，也照搬了蘇聯(lián)的一黨制。
平心而論，在經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家發(fā)展初期，一黨制避免了多黨制中執(zhí)政黨與反對(duì)黨之間為爭(zhēng)奪執(zhí)政權(quán)的激烈惡斗，無(wú)論是在決策還是在執(zhí)行層面上，權(quán)力運(yùn)行都比較順暢。又因?yàn)闆](méi)有多黨制的競(jìng)選，也能保持政權(quán)的穩(wěn)定性與政策的連續(xù)性，在一定程度上有利于社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家初期社會(huì)高速發(fā)展的歷史充分證明了這一點(diǎn)。但一黨制因?yàn)槿狈h派之間的相互制約監(jiān)督，很容易形成過(guò)度集權(quán)，以黨干政，甚至以黨代政，最后演變成執(zhí)政黨的獨(dú)斷專行。同時(shí)因?yàn)闆](méi)有政黨之間的競(jìng)選壓力，也容易導(dǎo)致執(zhí)政黨忽視群眾和脫離群眾，滋生嚴(yán)重的官僚主義。蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展后期黨的領(lǐng)導(dǎo)人出現(xiàn)的嚴(yán)重個(gè)人崇拜和個(gè)人專斷現(xiàn)象，黨員干部中普遍出現(xiàn)的嚴(yán)重官僚主義和脫離群眾現(xiàn)象也充分證明了這一點(diǎn)。
既相互監(jiān)督又相互合作的中國(guó)新型政黨制度
相對(duì)于西方資本主義國(guó)家的多黨制和原蘇東地區(qū)社會(huì)主義國(guó)家的一黨制來(lái)說(shuō)，中國(guó)的政黨制度既不是多黨制，也不是一黨制，而是由中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政，其他政黨參政，執(zhí)政黨與參政黨既相互制約監(jiān)督又相互協(xié)商合作的政黨制度，這種政黨制度是當(dāng)今世界上獨(dú)一無(wú)二的新型政黨制度。判斷一種政黨制度的好壞優(yōu)劣，可從政黨的性質(zhì)和自身管理、政黨之間關(guān)系以及政黨對(duì)社會(huì)發(fā)展影響三個(gè)維度來(lái)思考。
從政黨的性質(zhì)和自身管理來(lái)說(shuō)，代表最廣大人民利益和組織上高度集中統(tǒng)一的中國(guó)共產(chǎn)黨充分彰顯了黨的強(qiáng)大凝聚力與戰(zhàn)斗力。相對(duì)于西方政黨本質(zhì)上都是代表某一階級(jí)階層利益來(lái)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨從成立之日起就把自己定性為代表最廣大人民利益的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，所確立的黨的“初心和使命，就是為中國(guó)人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興。”[2]一個(gè)“為中國(guó)人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”的政黨在廣大人民的認(rèn)同和支持下，僅僅用了28年時(shí)間，就推翻了長(zhǎng)期壓在中國(guó)人民頭上的三座大山，取得了新民主主義革命的勝利，讓中國(guó)人民揚(yáng)眉吐氣地站了起來(lái)。新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨在其成為執(zhí)政黨后繼續(xù)履行“為中國(guó)人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”的初心和使命，全面領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義革命和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，用了不到70年的時(shí)間就讓中國(guó)人民從站起來(lái)到富起來(lái)和強(qiáng)起來(lái)。在這一偉大歷史進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨一直高擎民族偉大復(fù)興旗幟，引領(lǐng)中國(guó)人民朝著既定的目標(biāo)砥礪前進(jìn)。與此同時(shí)，代表各個(gè)不同階級(jí)基層利益的民主黨派在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興大目標(biāo)下，始終與中國(guó)共產(chǎn)黨風(fēng)雨同舟，攜手共進(jìn)，形成了中國(guó)政黨史上一道獨(dú)特的風(fēng)景線——中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”。[3]這種植根于中國(guó)革命和建設(shè)長(zhǎng)期實(shí)踐中的新型政黨制度，與中國(guó)近代史上的政黨制度以及西方國(guó)家的政黨制度相比，有著十分鮮明的中國(guó)特色與政治優(yōu)勢(shì)。
相對(duì)于西方政黨自身管理普遍比較松散軟弱的特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)高度集中統(tǒng)一的政黨。無(wú)論是革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代還是和平建設(shè)時(shí)期，高度集中統(tǒng)一是保持政黨凝聚力、戰(zhàn)斗力和執(zhí)行力的重要條件。從建黨之初，中國(guó)共產(chǎn)黨就嚴(yán)格按照列寧的民主集中制原則強(qiáng)調(diào)黨的集中統(tǒng)一，堅(jiān)決反對(duì)黨內(nèi)組織派別活動(dòng)。黨的一大通過(guò)的第一個(gè)黨綱就明確規(guī)定入黨申請(qǐng)者“在加入我們的隊(duì)伍以前，必須與那些與我們的綱領(lǐng)背道而馳的黨派和集團(tuán)斷絕一切聯(lián)系”。[4]黨的第一部黨章也明確規(guī)定，入黨之后，“言論和行動(dòng)有違背黨的章程和各執(zhí)行決議案，無(wú)故兩次不參加大會(huì)，泄露黨的機(jī)密的黨員等都必須開(kāi)除。”[5]1927年，黨的五大明確規(guī)定：“黨部的指導(dǎo)原則為民主集中制。”[6]從此，民主集中制作為黨的根本組織原則載入黨章。1938年9月，黨的六屆六中全會(huì)首次提出“四個(gè)服從”，即：黨員個(gè)人服從黨的組織；少數(shù)服從多數(shù)；下級(jí)組織服從上級(jí)組織；全黨各級(jí)組織和全體黨員服從黨的全國(guó)代表大會(huì)和中央委員會(huì)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了黨的集中統(tǒng)一。[7]著名的延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)也把反對(duì)宗派主義列為整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容之一。在中國(guó)共產(chǎn)黨90多年的發(fā)展歷程中，雖然經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)艱難險(xiǎn)阻和各種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但都化險(xiǎn)為夷，轉(zhuǎn)危為機(jī)。雖然也發(fā)生過(guò)幾次嚴(yán)重的黨內(nèi)分裂活動(dòng)，但都被及時(shí)堅(jiān)決地挫敗了，始終維護(hù)了黨的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一。中國(guó)共產(chǎn)黨雖然很重視黨的集中統(tǒng)一，但又不像蘇東社會(huì)主義國(guó)家的一黨制那樣因?yàn)檫^(guò)度集權(quán)，導(dǎo)致個(gè)人崇拜和個(gè)人專斷，最終破壞了黨內(nèi)民主和黨的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一。在加強(qiáng)和改進(jìn)黨內(nèi)政治生活問(wèn)題上，中國(guó)共產(chǎn)黨既強(qiáng)調(diào)黨的高度集中統(tǒng)一，同時(shí)又重視黨內(nèi)民主與和諧，正如毛澤東所說(shuō)的：“我們的目標(biāo)，是想造成一個(gè)又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志、又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑，那樣一種政治局面。”[8]
從執(zhí)政黨與參政黨關(guān)系來(lái)說(shuō)，既相互制約監(jiān)督又相互協(xié)商合作有效促進(jìn)了政黨之間的良性發(fā)展。在現(xiàn)代政黨政治中，執(zhí)政黨與在野黨或參政黨之間能不能保持良性的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系，直接影響政黨政治的運(yùn)行效果。與西方多黨制中執(zhí)政黨與在野黨之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)和惡斗關(guān)系以及蘇東一黨制中缺乏政黨之間相互制約監(jiān)督關(guān)系不同，中國(guó)新型政黨制度中的執(zhí)政黨與參政黨是一種相向而行，既相互制約監(jiān)督又相互協(xié)商合作的良性互動(dòng)關(guān)系。這種既相互制約監(jiān)督又相互協(xié)商合作的良性互動(dòng)關(guān)系不是權(quán)宜之計(jì)，而是基于中國(guó)革命的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)代化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)訴求形成的制度創(chuàng)新。早在新中國(guó)成立之前，中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日根據(jù)地局部執(zhí)政時(shí)期，就已經(jīng)開(kāi)始了中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派之間相互監(jiān)督與相互合作的實(shí)踐。1940年，毛澤東在為中共中央起草《抗日根據(jù)地的政權(quán)問(wèn)題》中，提出著名的“三三制”原則，讓代表不同利益的階級(jí)階層共同參與根據(jù)地政權(quán)建設(shè)，同時(shí)又相互制約監(jiān)督。1949年10月，在北京召開(kāi)的新一屆全國(guó)政治協(xié)商會(huì)議上誕生的新政權(quán)中，各民主黨派都占有很多重要席位，這是執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨與參政的各民主黨派踐行民主監(jiān)督與民主協(xié)商的良好開(kāi)端。新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有像蘇聯(lián)和東歐等社會(huì)主義國(guó)家一樣實(shí)行一黨制，真誠(chéng)地邀請(qǐng)各民主黨派參政議政，并提出要與民主黨派“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”[9]，從而把民主黨派對(duì)執(zhí)政黨的民主監(jiān)督作為制度正式確立下來(lái)。雖然后來(lái)這種多黨合作制度一度受到“左”的干擾，但十一屆三中全會(huì)后，中國(guó)共產(chǎn)黨糾正了過(guò)去的“左”傾錯(cuò)誤，進(jìn)一步發(fā)展了與民主黨派“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”[10]的方針。1993年第八屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案將“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展”載入《憲法》，從此參政黨的民主監(jiān)督與民主協(xié)商得到了憲法的保障。[11]黨的十九大進(jìn)一步肯定這種“有事好商量，眾人的事情由眾人商量”的民主協(xié)商與民主監(jiān)督制度“是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”。[12]中國(guó)共產(chǎn)黨從中國(guó)革命和建設(shè)實(shí)踐中探索出來(lái)的執(zhí)政黨與參政黨既相互制約監(jiān)督又相互協(xié)調(diào)合作的新型政黨制度，既避免了多黨制中各黨派為了爭(zhēng)奪執(zhí)政權(quán)而相互惡斗的弊端，又避免了一黨制中因缺乏黨際監(jiān)督而容易產(chǎn)生的權(quán)力濫用與腐敗的頑疾。
從政黨對(duì)社會(huì)發(fā)展影響力來(lái)說(shuō)，堅(jiān)持一黨長(zhǎng)期執(zhí)政與多黨合作有力保證了中國(guó)社會(huì)高速、穩(wěn)定、和諧發(fā)展。政黨產(chǎn)生于社會(huì)的發(fā)展，政黨又影響社會(huì)的發(fā)展，但不同性質(zhì)和不同類型的政黨制度對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響差別很大。在各種不同性質(zhì)和類型政黨制度中，發(fā)展到今天以選舉為主要功能的西方政黨制度除了在選舉國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人方面可發(fā)揮重要作用外，由于西方政黨組織上管理比較松散，政黨功能上很少介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，因而政黨直接對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響力不大，倒是政黨推選的候選人獲勝后，其個(gè)人執(zhí)政的的理念、能力和風(fēng)格對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響較大，但這種影響也有好有壞，充滿著不確定性。而且由于頻繁的選舉不斷更替國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，導(dǎo)致國(guó)家一是不能從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度科學(xué)規(guī)劃社會(huì)發(fā)展，二是隨著不同風(fēng)格領(lǐng)導(dǎo)人的上臺(tái)執(zhí)政，政策朝令夕改，就像這次美國(guó)共和黨推選的特朗普，一上臺(tái)就基本上推翻了上屆政府推行的一系列國(guó)內(nèi)國(guó)際政策。這種政黨作用的不確定性和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人頻繁改變實(shí)際上不利于社會(huì)的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。而以權(quán)力過(guò)度集中的蘇東社會(huì)主義國(guó)家雖然組織管理比較嚴(yán)格，避免了西方多黨制的這些弊端，但因?yàn)橐稽h制缺乏黨內(nèi)民主和社會(huì)民主監(jiān)督，導(dǎo)致權(quán)力嚴(yán)重濫用和腐敗，黨的自身建設(shè)和社會(huì)發(fā)展缺乏改革的動(dòng)力與活力，經(jīng)過(guò)幾十年實(shí)踐證明其執(zhí)政效果普遍不佳，最終垮臺(tái)解體。
與西方的多黨制和蘇東一黨制中存在的這些弊端不同，一黨執(zhí)政多黨合作的中國(guó)新型政黨制度對(duì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮著持續(xù)穩(wěn)定和高速高效的促進(jìn)作用。一個(gè)國(guó)家和社會(huì)能不能又好又快發(fā)展，與它是否有一個(gè)持續(xù)穩(wěn)定和相互協(xié)商合作的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)有很大關(guān)系。新中國(guó)成立后60多年的發(fā)展實(shí)踐證明，正是中國(guó)共產(chǎn)黨的連續(xù)執(zhí)政以及與參政黨的真誠(chéng)協(xié)商合作，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)高速發(fā)展提供了穩(wěn)定、和諧的必要條件，從而避免了國(guó)外政黨制度中因政黨和領(lǐng)導(dǎo)人頻繁改變而造成的施政的朝令夕改和短期行為，進(jìn)而影響社會(huì)的正常發(fā)展。
由是觀之，一種政黨制度的好壞優(yōu)劣，既不是靠政黨自己吹出來(lái)的，也不是靠對(duì)手抹黑得了的，而是靠歷史和人民來(lái)證明的。凡是推動(dòng)歷史進(jìn)步發(fā)展和得到人民擁護(hù)支持的就是好的政黨制度。正如習(xí)總書(shū)記說(shuō)的：“每個(gè)國(guó)家的政治制度都是獨(dú)特的，都是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的，都是在這個(gè)國(guó)家歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。”[13]中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制與政治協(xié)商制度是中國(guó)共產(chǎn)黨人依據(jù)馬克思主義的政黨理論結(jié)合中國(guó)的具體國(guó)情而產(chǎn)生的的一種新型政黨制度。這種新型政黨制度是歷史的選擇、人民的選擇。在中國(guó)近現(xiàn)代史上，也曾出現(xiàn)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的多黨制，但最終因?yàn)椴荒芙鉀Q中華民族的獨(dú)立與解放和國(guó)家的統(tǒng)一與發(fā)展而黯然退出歷史舞臺(tái)。在二戰(zhàn)期間一些東歐和亞洲國(guó)家取得反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后相繼仿照蘇聯(lián)模式建立了一黨制國(guó)家后，毛澤東嚴(yán)肅思考了這個(gè)問(wèn)題：“究竟是一個(gè)黨好還是幾個(gè)黨好？現(xiàn)在看來(lái)，恐怕是幾個(gè)黨好，不但過(guò)去如此，將來(lái)也可以如此。”[14]在經(jīng)過(guò)慎重考慮和比較后，我們既沒(méi)有照搬西方的多黨制，也沒(méi)有照抄蘇東的一黨制，而是創(chuàng)造性地建立了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制與政治協(xié)商制度。
中國(guó)新型政黨制度的成功實(shí)踐，不僅得到本國(guó)人民的肯定和支持，也得到境外國(guó)外的認(rèn)同與贊譽(yù)。飽受政黨惡斗之苦的原香港特首、現(xiàn)任全國(guó)政協(xié)副主席梁振英在親歷了香港和大陸的政黨體制實(shí)際運(yùn)作過(guò)程后，盛贊大陸的政協(xié)會(huì)議“沒(méi)有官腔，沒(méi)有人做秀，更沒(méi)有人拉布（惡意癱瘓議會(huì)議事程序），大家都是心平氣和，實(shí)事求是地共同尋求克服困難和解決問(wèn)題的辦法。”他認(rèn)為：“這是中國(guó)政治體制中政治協(xié)商制度的優(yōu)勢(shì)。”[15]2018年“兩會(huì)”期間，在歐盟總部所在地布魯塞爾舉行的一個(gè)研討會(huì)上，中歐數(shù)字協(xié)會(huì)主席路易吉·甘巴爾代拉發(fā)言時(shí)談到中國(guó)的成功原因時(shí)表示：“在我看來(lái)，中國(guó)之所以成功，其中一個(gè)根本原因就是中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)。中國(guó)政治制度的突出優(yōu)勢(shì)在于，中國(guó)共產(chǎn)黨能夠團(tuán)結(jié)其他政黨，在共同協(xié)商的基礎(chǔ)上制定出務(wù)實(shí)而長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃，并且一道為實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大目標(biāo)而奮斗。這在世界上其他國(guó)家是很少見(jiàn)的。”[16]由此可見(jiàn)，這種既有集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，又有民主協(xié)商的中國(guó)的新型政黨制度是對(duì)人類政治文明的豐富和拓展，也為各國(guó)政黨探索趨利避害良性發(fā)展的現(xiàn)代政黨政治提供了中國(guó)方案。
注釋
[1]姜赟、陳凌：《習(xí)近平兩會(huì)上首提“新型政黨制度”》，http://opinion.people.com.cn/n1/2018/0304/c1003-29846958.html。
[2][12]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年10月28日。
[3]中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線辭典編委會(huì)：《中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線辭典》，北京：中共黨史出版社，1992年，第20頁(yè)。
[4]中央檔案館：《中共中央文件選集》第一冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第3頁(yè)。
[5]中央檔案館：《中共中央文件選集》第一冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第97頁(yè)。
[6]中央檔案館：《中共中央文件選集》第二冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第144頁(yè)。
[7]《毛澤東選集》第二卷，北京：人民出版社，1991，第528頁(yè)。
[8]中共中央文獻(xiàn)研究室：《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第15冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第240頁(yè)。
[9][14]《毛澤東文集》第七卷，北京：人民出版社，1999年，第34頁(yè)。
[10]江澤民：《努力發(fā)展最廣泛的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線》（1990年6月11日），《新時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線文獻(xiàn)選編（續(xù)編）》，北京：中共中央黨校出版社，1997年，第239頁(yè)。
[11]曹健民主編：《中國(guó)民主黨派的歷史和現(xiàn)狀》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年，第356頁(yè)。
[13]習(xí)近平：《在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年9月6日。
[15]《梁振英稱政協(xié)制度“沒(méi)有辯論，沒(méi)有拉布”凸顯中國(guó)政治體制優(yōu)勢(shì)》，http://www.zaobao.com/wencui/politic/story20180307-840698。
[16]《國(guó)際社會(huì)積極評(píng)價(jià)中國(guó)的新型政黨制度》：http://cpc.people.com.cn/n1/2018/0307/c64387-29852186.html。
The China Program for the Good Development of Political Party Politics
—The Worldwide Significance of the New-type System of Political Parties
Guo Wenliang
Abstract: Among the current systems of political parties, the multi-party system can reduce the abuse of power and corruption to a certain extent because of the mutual restraint and supervision by different political parties, yet under this system the political parties also tend to engage in fierce strife with each other as they compete for the power of governing, resulting in poor decision-making and low efficiency. In contrast, the one-party system adopted by the Soviet Union and East European socialist countries successfully avoided the inter-party competition as had happened in the multi-party states, but it has caused serious abuse of power and corruption due to the lack of inter-party constraint and supervision; though its efficiency in decision-making is high, the governance effect is not good. The system of multi-party cooperation and political consultation under the leadership of the Communist Party of China not only avoids the various drawbacks of the said two systems, but also can take full advantage of the long-term governance by one party and the multi-party cooperation system, effectively promoting the sustainable development, stability and harmony of the society. This new system of political parties has contributed a China program to the world countries to help them to seek the advantages and avoid the disadvantages in exploring the modern political party politics.
Keywords: New-type system of political parties, democratic supervision, democratic consultation, clean and efficient
責(zé) 編／楊昀赟
