資源型城市往往是以當(dāng)?shù)刈匀毁Y源開采、加工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)形成發(fā)展起來的城市。資源型城市，在經(jīng)歷了“形成期—成長期—成熟期”的發(fā)展階段之后，通常伴隨著資源性產(chǎn)業(yè)的衰退而走入衰落的歷史階段。在度過成熟期之后，資源型城市實(shí)際上就進(jìn)入了轉(zhuǎn)型期。資源型城市的轉(zhuǎn)型是一個(gè)帶有普遍意義的國際性難題，這其中既有轉(zhuǎn)型成功的經(jīng)驗(yàn)，也有轉(zhuǎn)型不成功的教訓(xùn)。

我國存在大量以當(dāng)?shù)刭Y源開采加工為支柱產(chǎn)業(yè)的資源型城市，不少城市已經(jīng)進(jìn)入到資源性產(chǎn)業(yè)逐步衰落的發(fā)展階段。在我國經(jīng)濟(jì)從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的大背景下，如何推動(dòng)這些資源型城市高質(zhì)量轉(zhuǎn)型，是新時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要課題。面臨轉(zhuǎn)型的資源型城市，普遍存在以下特征：一是圍繞特定資源形成的經(jīng)濟(jì)增長來源、財(cái)政收入來源逐步枯竭，新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)和替代性產(chǎn)業(yè)尚未形成；二是隨著資源型支柱產(chǎn)業(yè)的衰落，出現(xiàn)失業(yè)加劇、人口流失、單一技能的勞動(dòng)力缺乏市場競爭力等現(xiàn)象；三是長期資源開采加工累積的生態(tài)環(huán)境破壞，其負(fù)面影響逐步顯現(xiàn)，導(dǎo)致城市生態(tài)環(huán)境不宜居狀態(tài)；四是由于“資源詛咒”的固有性，使得城市在失去資源優(yōu)勢之后，陷入“比較劣勢”狀態(tài)，在市場競爭中處于劣勢；五是由于“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”理念的慣性，市場經(jīng)濟(jì)意識(shí)相對(duì)較差，造成民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后、社會(huì)化服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后、市場經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境滯后、營商成本高等問題；六是由于政府和民眾適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的能力較弱，對(duì)于資源型城市的轉(zhuǎn)型，無從著手，往往造成“不斷輸血而難以造血”的狀況。

資源型城市的衰落問題，主要表現(xiàn)在成熟期后期，而其根源是由于在成長和成熟階段未能未雨綢繆。如果，在基于“資源比較優(yōu)勢”的發(fā)展過程中，不能有意識(shí)地培育、壯大某些非資源性替代產(chǎn)業(yè)，沒有引導(dǎo)非資源性產(chǎn)業(yè)形成市場、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的優(yōu)勢，那么，進(jìn)入成熟期后期，由于自身市場機(jī)制存在固有障礙及較高的制度性交易成本，使得該資源型城市無論是在整體上還是在各要素領(lǐng)域上都處于“比較劣勢”，城市發(fā)展就將走向停滯甚至衰退。資源型城市的轉(zhuǎn)型問題，表面上看，是如何應(yīng)對(duì)資源枯竭或資源性產(chǎn)業(yè)市場需求衰減帶來的發(fā)展動(dòng)力不足問題，更本質(zhì)地看，是其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如何從過度依賴特定資源轉(zhuǎn)向與特定資源“脫鉤”的發(fā)展方向。如果非要以典型指標(biāo)來判斷的話，城市經(jīng)濟(jì)增長率、財(cái)政增長率是重要的衡量指標(biāo)。若一個(gè)資源型城市的經(jīng)濟(jì)增長率、財(cái)政增長率穩(wěn)定地高于資源性產(chǎn)業(yè)的增長率，就說明其轉(zhuǎn)型成功，若遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于資源性產(chǎn)業(yè)的增長率，則表明這一城市的發(fā)展與特定資源實(shí)現(xiàn)了“脫鉤”。

在高質(zhì)量發(fā)展的背景下，必須以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，去探索我國資源型城市的轉(zhuǎn)型路徑。本文對(duì)此有以下分析與主張：

發(fā)揮市場機(jī)制作用，激發(fā)資源型城市轉(zhuǎn)型創(chuàng)新能力

我國資源型城市當(dāng)前階段的轉(zhuǎn)型難題，與其早期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與短缺經(jīng)濟(jì)下的形成背景有著關(guān)聯(lián)。資源型城市之所以能夠在早期成為重要的工業(yè)基地，是在資本短缺、產(chǎn)品短缺條件下，通過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段實(shí)現(xiàn)的。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成較完善的工業(yè)體系，在當(dāng)時(shí)背景下，有著技術(shù)、成本和效率的優(yōu)勢，但也相應(yīng)地導(dǎo)致其市場化改革步伐的相對(duì)滯后。這使得其時(shí)的“優(yōu)勢”，反而成為了制約其長遠(yuǎn)發(fā)展的“陷阱”。一是，“大而全”的企業(yè)特征，限制了因?qū)I(yè)化分工而誘導(dǎo)的關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)難以在這些區(qū)域發(fā)展起來。二是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“企業(yè)辦社會(huì)”，使得服務(wù)于企業(yè)員工的服務(wù)業(yè)難以獨(dú)立地發(fā)展起來。三是，資本、勞動(dòng)力、技術(shù)成果等要素，優(yōu)先投入于國有資源開采加工企業(yè)，民營經(jīng)濟(jì)、中小企業(yè)發(fā)展空間受到制約，難以壯大。當(dāng)國有企業(yè)發(fā)展遇到困難之時(shí)，缺乏從中小企業(yè)發(fā)展壯大起來的大型民營企業(yè)來引領(lǐng)發(fā)展。四是，資本、勞動(dòng)力、技術(shù)等要素，未經(jīng)歷市場競爭歷程，一旦進(jìn)入競爭，就很可能處于競爭劣勢地位，成為“過剩要素”。

由此可見，資源型城市的問題癥結(jié)，表面上是資源枯竭和資源性產(chǎn)業(yè)衰落，而更為本質(zhì)的癥結(jié)是市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制和理念的缺乏。所以，構(gòu)建和營造市場經(jīng)濟(jì)理念，是資源型城市轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵性問題。各種類型的資源型城市如何轉(zhuǎn)型，目前并沒有一種適合的普遍的方向和路徑。各個(gè)城市如何去發(fā)現(xiàn)和選擇可行路徑，關(guān)鍵在于市場機(jī)制作用的充分發(fā)揮。只要給予企業(yè)家、投資者和利益關(guān)聯(lián)者足夠?qū)捤傻奶剿鳌⒃囧e(cuò)、選擇的機(jī)會(huì)，總會(huì)發(fā)現(xiàn)一些適合當(dāng)?shù)貤l件、具有發(fā)展?jié)摿Φ男庐a(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)，再加上在適當(dāng)時(shí)機(jī)政府部門予以必要的支持，就有可能“撬動(dòng)”新產(chǎn)業(yè)迅速形成規(guī)模、形成示范效應(yīng)、形成產(chǎn)業(yè)聚集，進(jìn)而形成新的替代產(chǎn)業(yè)，與此同時(shí)，替代性的民營企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也會(huì)同步發(fā)展起來。在通過市場機(jī)制發(fā)現(xiàn)新的替代產(chǎn)業(yè)的過程中，政府部門應(yīng)當(dāng)做的不是產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，而是創(chuàng)造良好的營商環(huán)境。那些市場機(jī)制充分發(fā)揮作用的城市為企業(yè)提供良好服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)值得面臨轉(zhuǎn)型的資源型城市學(xué)習(xí)借鑒。

資源型城市的振興，根本的出路在于創(chuàng)新。但是同時(shí)要客觀認(rèn)識(shí)到，時(shí)過境遷，強(qiáng)調(diào)過往的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，已經(jīng)沒有現(xiàn)實(shí)意義。只有在當(dāng)前背景下的創(chuàng)新領(lǐng)域，才有可能形成新的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。資源型城市并不缺乏潛在的技術(shù)創(chuàng)新（尤其是與特定資源開發(fā)利用相關(guān)聯(lián)的技術(shù)創(chuàng)新，以及可借鑒用于有類似特征領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新），關(guān)鍵性的問題還在于如何將技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為市場創(chuàng)新的條件（包括人才條件、適應(yīng)創(chuàng)新的體制機(jī)制條件、資金支持條件）。相比較而言，市場機(jī)制相對(duì)完善的城市的企業(yè)更具有發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新機(jī)會(huì)的能力，所以引入市場機(jī)制完善地區(qū)的企業(yè)，是激發(fā)資源型城市創(chuàng)新能力的重要途徑。

市場機(jī)制相對(duì)完善的城市還有一個(gè)重要特征，那就是外來人口流入順暢。因?yàn)?，一個(gè)城市如果能夠保障其外來人口有一定規(guī)模的流入，就表明這個(gè)城市具有較高的經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)新能力。因此，資源型城市必須在保障外來人口流入方面積極作為。培育和發(fā)展替代性產(chǎn)業(yè)，引入先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體參與轉(zhuǎn)型制度設(shè)計(jì)、對(duì)落后產(chǎn)能重新配置，優(yōu)化營商環(huán)境，加強(qiáng)與發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的有效合作，積極融入“一帶一路”項(xiàng)目、融入“自貿(mào)區(qū)”建設(shè)，這些都是促進(jìn)外來人口流入的有效路徑。此外，通過市場機(jī)制，將資源型城市工業(yè)遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為新的資源，也可以帶動(dòng)外來人口流入。如，改造利用老廠礦、老設(shè)施，與科普教育、旅游、文化創(chuàng)意相結(jié)合，建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)特色旅游景點(diǎn)；再如，與職業(yè)教育培訓(xùn)相結(jié)合，以老廠區(qū)、老設(shè)施、老工人為基礎(chǔ)，建設(shè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)勞動(dòng)者的培訓(xùn)學(xué)校，吸引外來人口流入。

引入先進(jìn)主體參與轉(zhuǎn)型制度設(shè)計(jì)，激活資源型城市經(jīng)濟(jì)活力

資源型城市面臨著城市經(jīng)濟(jì)活力缺乏、整體上“占劣”競爭地位的問題。在這一狀況下，其產(chǎn)能、要素應(yīng)盡可能地轉(zhuǎn)由具有較強(qiáng)競爭力經(jīng)濟(jì)體去配置。亦即，由競爭力較強(qiáng)的先進(jìn)地區(qū)、先進(jìn)企業(yè)來兼并資源型城市的傳統(tǒng)企業(yè)。想要有效地實(shí)現(xiàn)這種兼并，必須先行解決以下問題：一是，落后產(chǎn)能由先進(jìn)產(chǎn)能來兼并，首要目的是使既有資產(chǎn)能夠有效地運(yùn)轉(zhuǎn)起來，而不是所謂的“資產(chǎn)保值增值”。如果資產(chǎn)不能有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來，其資產(chǎn)根本無價(jià)值可言，甚至是負(fù)價(jià)值。更多的資產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)起來，才是資源型城市的最大效益和收益。二是，歷史上由落后體制機(jī)制和落后產(chǎn)能所累積的各種社會(huì)負(fù)擔(dān)，不能由承接企業(yè)來負(fù)擔(dān)，否則無法實(shí)現(xiàn)既有資產(chǎn)有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

另一方面，資源型城市要想形成其新的競爭優(yōu)勢，就必須解決現(xiàn)有的各種瓶頸，如社會(huì)負(fù)擔(dān)過重、制度成本偏高等。因此，改革的主要目標(biāo)就是避免重蹈覆轍。先進(jìn)產(chǎn)能承接落后產(chǎn)能之后，必須逐步改造原有的營商環(huán)境和“潛規(guī)則”，實(shí)現(xiàn)市場化、契約化、制度化、法治化，大幅降低其經(jīng)營過程中的交易成本。否則，一旦加重承接企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)，則承接企業(yè)很快就將陷入難以為繼的困境。首先，要通過適當(dāng)?shù)闹贫葎?chuàng)新，讓潛在兼并者、投資者，成為改革方向的設(shè)計(jì)者、參與者、利益分享者。因?yàn)槲磥淼陌l(fā)展主體是這些新進(jìn)入的企業(yè)，所以在宏觀方面的制度構(gòu)建，在微觀方面的規(guī)劃、投資建設(shè)、經(jīng)營模式設(shè)計(jì)等各個(gè)過程之中，應(yīng)采取適當(dāng)?shù)姆绞轿嚓P(guān)企業(yè)參與，如通過制度改革參與機(jī)制、權(quán)利分享機(jī)制和利益分享機(jī)制來充分調(diào)動(dòng)企業(yè)的積極性，以使改革方向得到廣泛認(rèn)同基礎(chǔ)。其次，資源型城市傳統(tǒng)企業(yè)的職工，既作為過去發(fā)展歷史累積負(fù)擔(dān)的權(quán)利人，又作為未來制度改革之后的勞動(dòng)及資本要素的擁有者，如何讓他們參與并認(rèn)同未來的改革方向，也是改革成功與否的重要條件?？煽紤]將現(xiàn)有資產(chǎn)以適當(dāng)?shù)姆绞较蚵毠し峙涔煞?，由職工?duì)自己擁有股份的理性處置做出選擇。如果承接企業(yè)與職工之間能夠達(dá)成一致性的發(fā)展方向，則有望使相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)走向良性運(yùn)轉(zhuǎn)。這樣一來，新接手企業(yè)需要支付的資產(chǎn)價(jià)格相對(duì)較低，改革成效產(chǎn)生后，他們能夠首先分享到相應(yīng)的利益分紅，原企業(yè)職工可對(duì)未來收入有一份預(yù)期。

再一方面，資源型城市，要改善營商環(huán)境和各主體市場經(jīng)濟(jì)觀念，推動(dòng)本地典型企業(yè)與發(fā)達(dá)區(qū)域典型企業(yè)之間的融入性合作，尤其是與行業(yè)龍頭企業(yè)的合作，通過共同利益的最大化實(shí)現(xiàn)資源型城市的產(chǎn)能?？尚械姆绞绞牵墒袌鼋?jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠三角、長三角地區(qū)競爭力強(qiáng)的企業(yè)來兼并資源型城市的企業(yè)。這一過程中，政府部門應(yīng)著力解決以下方面的問題：首先，要與發(fā)達(dá)區(qū)域典型企業(yè)之間形成戰(zhàn)略性互補(bǔ)，即謀求自身特色的市場領(lǐng)域和消費(fèi)群體。差別化的市場選擇，尤其是針對(duì)資源型城市本身的市場需求、外貿(mào)需求，要注重承接吸納發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移出來、且符合本地發(fā)展特征的產(chǎn)能，應(yīng)將其自身特有優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為占有市場的有利條件，轉(zhuǎn)化為市場競爭、市場分工合作的優(yōu)勢條件。其次，對(duì)目前尚有一定競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)（如特定資源深加工產(chǎn)業(yè)、與資源開采加工相關(guān)的設(shè)備制造業(yè)、物流服務(wù)業(yè)等），也應(yīng)居安思危。應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到，在資本過剩的背景下，即使當(dāng)前有一定優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，其他地區(qū)也很容易形成與之匹敵甚至超過其競爭力的產(chǎn)能。所以，要著力防止資源型城市的市場機(jī)制因素、人文因素和營商環(huán)境吞噬其產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。

政策性反哺，“撬動(dòng)”資源型城市轉(zhuǎn)型

從貢獻(xiàn)補(bǔ)償視角，或是從生態(tài)修復(fù)以改進(jìn)社會(huì)福利的視角，或是從協(xié)調(diào)發(fā)展的視角，都有理據(jù)來論證反哺資源型城市轉(zhuǎn)型的必要性。從貢獻(xiàn)補(bǔ)償角度來說，在資源型城市成長期、成熟期，為中央及省級(jí)行政區(qū)的發(fā)展提供了大量的利潤和稅收，對(duì)國家及當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展起到了重要的作用。當(dāng)資源型城市轉(zhuǎn)入衰落期之時(shí)，予以必要的補(bǔ)償，是必要的，也是可行的。從社會(huì)福利角度來說，資源型城市在過去發(fā)展過程中累積形成的生態(tài)環(huán)境影響，不僅會(huì)對(duì)其自身的環(huán)境質(zhì)量，也可能會(huì)對(duì)整個(gè)區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響。所以，資源型城市的生態(tài)修復(fù)，是整個(gè)區(qū)域的“公共品”。從協(xié)調(diào)發(fā)展的角度而言，資源型城市一旦陷入衰落而長久難以轉(zhuǎn)型的話，通過空間效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、社會(huì)影響等方式傳遞到周邊區(qū)域，而對(duì)周邊區(qū)域的發(fā)展也將帶來不同程度的負(fù)面影響。因此，相關(guān)區(qū)域的城市應(yīng)對(duì)資源型城市轉(zhuǎn)型通過協(xié)作等方式予以支持，實(shí)質(zhì)上這也是有利于其自身發(fā)展的理性行為。

政策性反哺，最根本的不是反哺資金本身，而是反哺資金的有效利用。即，能夠通過資金的反哺恢復(fù)資源型城市的“造血”功能。反哺資金所起的作用有以下兩方面：一是減輕歷史包袱和社會(huì)成本壓力，以使改革創(chuàng)新能夠輕裝前行；二是對(duì)替代性產(chǎn)業(yè)的形成、市場機(jī)會(huì)的把握，起到示范和“撬動(dòng)”作用。

對(duì)資源型城市的政策性反哺，可以采取四種方式：一是對(duì)資源型城市“去產(chǎn)能”賦予“先行先試”政策，并對(duì)“去產(chǎn)能”過程中形成的失業(yè)勞動(dòng)力、貧困人口，予以社會(huì)保障資金、教育培訓(xùn)資金等財(cái)政支持；對(duì)非資源性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展初期，予以稅收優(yōu)惠等政策性支持。二是周邊較發(fā)達(dá)城市，應(yīng)對(duì)資源型城市轉(zhuǎn)型實(shí)施對(duì)口合作，通過推動(dòng)區(qū)域性的協(xié)同發(fā)展帶動(dòng)資源型城市轉(zhuǎn)型。三是對(duì)資源型城市的基礎(chǔ)設(shè)施（如電力、電信、水資源）實(shí)行差別定價(jià)，以提升資源型城市的營商競爭力。四是，“一帶一路”倡議、自由貿(mào)易區(qū)等開放發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施部門應(yīng)預(yù)留接口，使資源型城市能夠融入到相關(guān)區(qū)域的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的發(fā)展機(jī)遇之中。

對(duì)于一些生態(tài)承載力條件、地理位置和交通條件、與周邊區(qū)域的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)條件、基礎(chǔ)設(shè)施條件等不足以支撐原有規(guī)模的城市，使之穩(wěn)步地降低城市等級(jí)亦不失為一種合理的轉(zhuǎn)型方式。這些城市的部分土地可復(fù)墾或進(jìn)行生態(tài)修復(fù)。此外，政府部門也應(yīng)有所作為，在國家層面有效支持的前提下，形成較高統(tǒng)籌水平的社會(huì)保障體系和機(jī)制，使得勞動(dòng)力和人口更為便利地流向發(fā)展?jié)摿Υ蟮牡胤?。在生態(tài)修復(fù)、復(fù)墾領(lǐng)域內(nèi)，則應(yīng)推動(dòng)生態(tài)修復(fù)、復(fù)墾與轉(zhuǎn)型的有機(jī)結(jié)合。如，開展生態(tài)修復(fù)工程、復(fù)墾工程，組建生態(tài)修復(fù)、復(fù)墾企業(yè)，吸納資源性產(chǎn)業(yè)“去產(chǎn)能”的下崗工人參與到生態(tài)修復(fù)、復(fù)墾的工作之中，通過生態(tài)修復(fù)、復(fù)墾工程建設(shè)，幫助那些因資源性產(chǎn)業(yè)“去產(chǎn)能”而導(dǎo)致失業(yè)及貧困的人口重新獲得穩(wěn)定的工作崗位和收入，同時(shí)也示范性地帶動(dòng)勞動(dòng)者的“轉(zhuǎn)型”。在生態(tài)修復(fù)、復(fù)墾工程建設(shè)過程中，有意識(shí)地推動(dòng)生態(tài)旅游業(yè)、特色林產(chǎn)業(yè)和特色種養(yǎng)業(yè)等與生態(tài)修復(fù)、復(fù)墾相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。既尋求新產(chǎn)業(yè)的形成，也帶動(dòng)相關(guān)群體投資創(chuàng)業(yè)。

【本文作者為南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所教授，國家社科基金重大項(xiàng)目（13&ZD158）首席專家，全國政協(xié)委員】

責(zé)編：賀勝蘭 / 趙博藝