【摘要】 如果“安全”的主體逐漸從傳統(tǒng)的政治主體，轉(zhuǎn)移為不斷分化的個體和社會化集體，那么“安全觀”首先應該是一種對社會新興主體、個體、群體的深刻覺察。如果國家治理的工具逐漸和科技結(jié)合，當國家在使用科技提升治理效能的同時，科技還可以不斷消解原有的權(quán)力主體，并產(chǎn)生新的治理對象和權(quán)力中介形態(tài)，如此視角之下，國家安全不再是基于地理主權(quán)疆域，而是沒有明顯內(nèi)外界域的新安全觀念。災害頻仍的人類紀世代，人類正在目睹一次生物大滅絕和人工智能的崛起，它預示著一種全景化的危機型社會的來臨，世界政治權(quán)力正在進行新的分化組合，全球政治的新游戲規(guī)則正在重新生成；同時由于人類不斷干預自然和人文的界限，尤其是不斷通過科技創(chuàng)造新的能動性賦予方式，國家總體安全于是直接體現(xiàn)為對不同真實程度的安全護衛(wèi)：現(xiàn)實安全、超現(xiàn)實安全、模擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實安全。
【關(guān)鍵詞】累卵性 積極安全 消極安全 國家安全
【中圖分類號】D80 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.08.005
導言：劇變的安全整體圖景
微信、阿里巴巴、人工智能、百度無人駕駛、區(qū)塊鏈技術(shù)、猴克隆技術(shù)，這些發(fā)生在國內(nèi)的部分技術(shù)詞匯羅列預示了一個基本的治理新場景：由于技術(shù)的滲透和干預，技術(shù)使得傳統(tǒng)的親屬關(guān)系社會解體了，使得人類對于不同的物體和技術(shù)集合產(chǎn)生了情感，并通過它來傳遞情感，情感的親密性和應用的舒適便捷性逐漸再衍生出新的“類人”親屬關(guān)系，也就是本文所稱的kinship humanoid。同時因為技術(shù)重新組織了社會，創(chuàng)造了新的層級，在原有的差序格局社會上重新排列了新的順序，這種技術(shù)導致的人類關(guān)系束（enclaves of relations）整合，使得所有傳統(tǒng)型政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等集于一體的國家安全體系發(fā)生了根本性革命變化。
安全仍然是基于“人類中心主義”視角提出的，而時下的技術(shù)革新和超人類技術(shù)形態(tài)生產(chǎn)已經(jīng)在催生“新人類”和“介質(zhì)化半人”（mediated humanoid），因此，我們討論的總體國家安全觀的落實首先需要進行本體論導航設計（ontologica lnavigation）。
考慮到國際社會的技術(shù)形式發(fā)展、社會形態(tài)變化、權(quán)力斗爭形態(tài)變化、權(quán)力主體變化，國家新的總體安全觀，如果沒有本體論意義上重新認識和再評估，其后果是不可想象的，理由很簡單：因為我們可能再也無法修筑物理的藩籬、堡壘來保護安全，無法找到保護的主體和入侵主體，無法理解侵入和占據(jù)的方式，無法預示風險的遠期性。在“誰通過什么試圖如何影響何種對象并產(chǎn)生何種安全/風險效果？”這個有關(guān)安全的基本問句中，幾乎所有主體都在發(fā)生重構(gòu)。
問題的提出：何為安全？險在何處？
要讓安全總體化并可知化，最好先界定安全。而如果要回答什么是安全，最好的答案是重新定義風險和危險，現(xiàn)代社會有時候把所有不確定性都當成風險和危險，這個過度防御機制本身就是危險的來源。把所有社會現(xiàn)象和安全分析場景看成佛教式的“諸行無常”坐以待斃當然是不對的；但是試圖窮盡所有手段來改造所有無常，或者讓一切“照常”進行，也是不科學的。
現(xiàn)代社會對于風險（risk）和危險（danger）的討論很多，有一個偏社會學層面的風險或不確定性概念討論較少，那就是precarity （precariousness），筆者把這個概念翻譯成“累卵性”——正如中文“倒懸之危，累卵之急”所達之意。累卵性有時候是表顯的，有時候則存在隱蔽性，但是無論如何，社會的累卵性往往蘊含著巨大的破壞勢能，同時還對應存在著結(jié)構(gòu)化的倒懸，一旦該機制被激活，它多半不可逆，并產(chǎn)生重大的災難影響——所謂“覆巢之下無完卵”。
安全在造詞表意上是“護生”的，它守護的核心是生命和可能性，因此筆者認為對安全觀的首要檢討在于分析現(xiàn)代社會中“生命”本身的變化，也就是life itself被高度技術(shù)化、干預化、工程化了，現(xiàn)代科技的進步將所有要素都利用起來，用于將生死轉(zhuǎn)化成一種永續(xù)的再生產(chǎn)，以此來換取財富、能動性、價值、資源，這是一種“泛生命化”的工程社會學和生物經(jīng)濟學（global biological economy）；在這種廣譜的泛生命化工程和全球經(jīng)濟動員過程中，技術(shù)將生命轉(zhuǎn)化成一整套信息束，并把這個信息生產(chǎn)機制和最前沿的DNA分子干預和分子模擬結(jié)合起來。應該說，這才是我們討論總體國家安全觀的基礎場景——當然前提是，我們?nèi)匀幌Ｍㄟ^守望新風險來長時間守護傳統(tǒng)型、固定疆域、固定治理對象、固定權(quán)力主體、攻守安全模式型的傳統(tǒng)國家。
作為源頭型的生產(chǎn)力和繁殖力，從社會學角度來看，女性經(jīng)常被視為一種“二度自然”，母親也因此和大地、自然、坤德聯(lián)系起來，在討論總體國家安全觀時突然引述女性，原因在于接續(xù)上面的討論：當生命本身發(fā)生變化，女性和母親是否還是一個社會繁衍的物質(zhì)基礎和精神源頭？在討論安全問題時，有必要提問國家的女性、母親們、孕育生命的物理源頭是否安全？正如前面已經(jīng)簡要描述，技術(shù)創(chuàng)造生命主體，而非簡單成為工具；技術(shù)創(chuàng)造自然力，而不甘心被物化；技術(shù)改變社會組織方式和親屬關(guān)系，技術(shù)因此整體革新了作為現(xiàn)實的身體（reality body）和作為社會的安全治理情境（social governance scenario）。
只有厘清上述問題才不會形成前后矛盾和自我否定的安全守備觀念和現(xiàn)實操演模式，我們能吸取的最直接的簡單教訓是：如果要維護傳統(tǒng)國家形制和傳統(tǒng)安全觀，那就要對傳統(tǒng)安全的主體和本體進行守護，尤其是對技術(shù)進行干預，對技術(shù)克制使用；如果想創(chuàng)設新的國家安全觀和總體型超現(xiàn)代安全觀，或者我們覺察到“敵人”不再是傳統(tǒng)的某個具體國家和組織，而是某種現(xiàn)象和狀態(tài)，我們需要尋找新的人類中心主義的安全獲得模式。畢竟，保護生命、保護生命體、保護身體、保護類群是四種完全不同的安全保護模式，盡管某些層級存在交叉。
風險／危險的幾種新類別
自然與人文，人類與人機對話，人類與物質(zhì)交換，人類敘事與人類實踐，這四種關(guān)系是傳統(tǒng)型國家總體安全的核心要素。
自然和人文較好理解，那就是在完全不干預自然（原生態(tài)）、半干預（類生態(tài)）、純粹人造的二度自然（次生態(tài)/人造生態(tài)）這幾類關(guān)系中，我們的治理主體和權(quán)力主體該設置哪些界限并創(chuàng)設何種生態(tài)治理模式，避免善始害終。
人類主體和人際對話則是權(quán)力和話語作用于身體的反應，身體和技術(shù)的互動最終對生命主體本身產(chǎn)生革命影響。這里面的核心問題是人的能動性是否需要讓渡，并有條件讓渡，同時設計出的能動性可以隨時收回來。當然更進一步的問題是，人的核心創(chuàng)造、知識生產(chǎn)、本體生產(chǎn)是否需要通過人際互動的方式來輔助完成，而不是通過機器和智能模擬中介化？
人類與物質(zhì)交換的問題，則由于發(fā)展不可逆，人類利用物質(zhì)的有限性和條件性，社會的變化和發(fā)展勢必造成一部分人類的注意力集中在如何造物和模擬物質(zhì)，甚至直接從概念到物，3D打印、仿生材料制造、生命模擬、基因干預（manipulation）等科學技術(shù)現(xiàn)象某種程度上就是在進行更迅速的人類與物質(zhì)交換和轉(zhuǎn)化，其核心中文概念就是“變”，但是人類的“三十六變和七十二變”，已經(jīng)成為七千二百變，這種概念源頭意義上的“創(chuàng)造性彌散”正在產(chǎn)生嚴重的生態(tài)效果和治理后果，當然也會影響傳統(tǒng)意義的國家總體安全。同時，在上述三種情形當中，都會伴隨著觀念、知識、倫理觀念的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，我們通常會在一個假設前提下進行上述的革命嘗試和冒險。在傳統(tǒng)的國家安全概念中，他人或異國的錯誤經(jīng)常被理解為本國和本族的機會，如果不能消滅風險和危險本身，讓它在不同空間和時間分布，甚至將這種風險分布和導入變成一種全球化風險分層設計（globalizing stratification of risks）就成為國際博弈的常見玩法，而這種游戲的核心規(guī)則是“讓對方自以為是”，讓對方以是為非，以非為是；在知識意義上，讓對方“不知其所不知”更重要（unknow unknown）。把人類的生物學特質(zhì)變成政治策略和戰(zhàn)略決策的主體性工具，并通過具體的反應機制來實現(xiàn)，這就是?？律镎危╞iopolitics）的核心內(nèi)涵。
這種生物政治最重要的影響就是為了獲得一種事先規(guī)劃的發(fā)展預見和成果實現(xiàn)，要對所有可能產(chǎn)生負面影響力的要素進行驅(qū)除和割裂，也就是事實創(chuàng)造一種“無菌環(huán)境”——或者說避險機制。為了能獲得孫悟空“火眼”判險、預險、除險的能力，生物政治必然導致人工智能的過度應用和超邊界應用，最終將“物”主體化，物“能動性”增強，所以在沒有完全獲得“無菌式”安全之前，存在被認知主體代償和主體弱化的風險。當我們寄希望于機器愈發(fā)理性，物體產(chǎn)生能動性時，我們同時開啟了一個新的總體安全觀黑洞，在這個依賴中介化、虛擬化、智能化、效能化存在的“生物政治”區(qū)域里，蘊藏著更大的安全風險，并同時觸發(fā)了新的超現(xiàn)實、增強現(xiàn)實安全觀。生物政治和生物治理（bio-governance）如果不克制，將可能出現(xiàn)“基因難民”——越呈現(xiàn)人類認知模式、人類情感模式、人類倫理模式、人類美學模式的基因?qū)⒈惶蕴?。我們獲得的是另一種“轉(zhuǎn)基因式創(chuàng)造性”——或者說“創(chuàng)造性絕育”：由于長期的認知代償、能動性讓渡和物化再生產(chǎn)，某些真正具有創(chuàng)造性的基因、人類類群、人類個體被整體驅(qū)逐成為基因難民。與此同時，由于排斥所有的不確定性，或者將所有不確定性視為風險，它使得一個社會的創(chuàng)造力整體削弱，創(chuàng)造的原始本意在于突破邊界和開放性，甚至可以說創(chuàng)造很大程度上就是一次意外，而在這種生物政治概念下，只有某一種或某幾種創(chuàng)造效果滿足初始任務目標時，創(chuàng)造才能出現(xiàn)——創(chuàng)造因此變成是一種條件滿足下的知識再生產(chǎn)。如此一來，創(chuàng)造不是靈光一閃（lightening of genius idea）而是“馴服效能的再生產(chǎn)”（domestication of innovation and reproduction of targeted creativity）。
最后上述三個方面都會作用到人類敘事和人類實踐的關(guān)系討論上，生物政治開始會再造自己在社會和人類中的意義和地位，并不斷創(chuàng)造被下一代持續(xù)傳承和記憶的表述和敘述。如果上述三個方面是“生物政治”在改造人類硬體的話，這些敘述和記憶就是在改造人類的軟體——當然如果我們?nèi)匀幌嘈艂鹘y(tǒng)的國家總體安全觀在維護三種人類中心主義的基本東西：人、生命、家園。
與傳統(tǒng)攻城略地、占據(jù)資源、滅絕文化、創(chuàng)造文明范式的安全觀念1.0不同，現(xiàn)代治理語境和生物政治思維泛濫的社會實際的治理情境是安全觀念4.0，甚至是“抗原式”安全場景（anti-prototype），也就是不斷攻擊原式，它的危險之處在于讓人類自愿身處危險和坐穩(wěn)奴隸的時代，并甘之如飴。在這種情形下的最大外來風險以及瓦解敵人的手段是讓對方自動將有益物質(zhì)甚至遺傳物質(zhì)識別為異類和雜質(zhì)，并自動產(chǎn)生排異清除反應。因此，描述安全圖景，遠沒有重新描述和建構(gòu)敵人更重要。
生態(tài)風險例證：應用場景分析
以“一帶一路”沿線國家為例，尤其是泛第三極區(qū)域，因其與河流源頭、冰川、生物多樣性、多元族群互動、宗教文化圣境等因素的密切關(guān)聯(lián)，它成為舉世矚目的生態(tài)監(jiān)控區(qū)域。然而，因為人類活動區(qū)域持續(xù)擴大、經(jīng)濟發(fā)展失衡、低科技發(fā)展水平重復開發(fā)、全球氣候變化等因素影響，泛第三極區(qū)域以及多個“一帶一路”沿線國家都在經(jīng)歷極為嚴重的生境退化和生物滅絕，如何避免中國在這一區(qū)域的投資和國際發(fā)展擘劃與負面的生態(tài)環(huán)境退化聯(lián)系起來？如何阻止部分國際社會利用大背景下的生態(tài)退化與同一時間的中國“一帶一路”沿線巨量海外投資聯(lián)系起來，以此來遏制中國的和平崛起？如何通過科學研究、科學設計、科學施工、科學傳播探索中國主導的“一帶一路”沿線國家跨越式發(fā)展的新思維和新工具？以上問題都迫切需要對“一帶一路”重大工程和重點國別旗艦物種多樣性進行數(shù)據(jù)基礎研究、保護策略設計和科學傳播實施。也就是說“一帶一路”倡議的落實，中國傳統(tǒng)型總體安全的獲得和表達需要對沿線科研、建設、文化互動的等多個環(huán)節(jié)進行設計。
自然與人文。如何恢復一個有利于中國和平崛起的自然和人文環(huán)境？如何避免一些帶有極端民族主義色彩的精神運動打著原生文化的旗號死灰復燃？自然的退化必然導致一種文化純化、自然圣境化的原教旨主義風潮，如何克服這種精神勢力的抬頭？
人類與人機對話。“一帶一路”存在諸多工程類和基礎設施類項目，甚至出現(xiàn)一些跨越式經(jīng)濟和科技合作項目，特別是區(qū)塊鏈技術(shù)、人工智能、全球智能物流系統(tǒng)，這些項目在經(jīng)濟上都是可行的，但是其存在宗教、政治、民族意義上的回火，誰來設計這些項目的自檢模式？
人類與物質(zhì)交換。在重大科研項目、民生項目、基礎設施工程項目、能源項目設計和施工上，還要注意人類之外的生命權(quán)，避免項目成為純粹效度表達的人類中心主義——甚至人種中心主義；我們一定要設計機制讓善意、資源、能源重新回到自然系統(tǒng)和底層文化系統(tǒng)，否則這種過程不僅不可持續(xù)，還會帶來嚴重的安全風險。
人類敘事與人類實踐。在重物質(zhì)輕文化，重工程輕思想的整體投資和跨文化互動中，我們?nèi)菀淄?，真正讓我們呈現(xiàn)人類創(chuàng)造性的源頭就是文化和思想；基于敘事和文化記憶的民間知識生產(chǎn)是所有后發(fā)社會實踐和精神生產(chǎn)的基礎，我們因此要強化文化的深度學習，同時進行零物質(zhì)損耗的概念生產(chǎn)、文化互動、意識流動，而非一切都以物質(zhì)、利益為鵠。
要實現(xiàn)上述研究目標，亟需對下列任務進行排序、梳理：（1）全球氣候變化事實、成因及多尺度作用對“一帶一路”重大工程區(qū)域以及泛第三極區(qū)域的生態(tài)影響過程和機理；（2）“一帶一路”區(qū)域海外國家重大研究和數(shù)據(jù)出版監(jiān)控，第一時間了解西方發(fā)達國家和項目所在地國家的大型工程生態(tài)影響評估和可預報分析，針對重要全球變化敏感區(qū)基于旗艦物種變化/退化所可能帶來的經(jīng)濟、社會、政治影響風險評估；（3）全球溫室氣體排放和人為氣溶膠排放對泛第三極區(qū)域和“一帶一路”重大工程區(qū)域的案例影響研究，基于旗艦物種研究的生物圈結(jié)構(gòu)、冰凍圈、糧食安全、海洋環(huán)境、氣候災難、人類疾病控制影響評估、信息系統(tǒng)管理、綜合風險防范評估；（4）基于學科交叉數(shù)據(jù)、綜合觀測、數(shù)據(jù)集成研究、高精度遙感原理研究、多源觀測數(shù)據(jù)的“一帶一路”重大工程旗艦物種景觀風險預測和應對共享數(shù)據(jù)庫研發(fā)。
在上述目標梳理基礎上，我們才能實施如下研究和數(shù)據(jù)應用研發(fā)，以及后發(fā)的建設項目設計和施工：（1）“一帶一路”旗艦物種綜合生態(tài)風險預警系統(tǒng)，通過集成“一帶一路”沿線國家關(guān)于生物多樣性中心、城市發(fā)展、能源利用、污染控制、反社會運動、人工智能負面影響、發(fā)展倫理、社會階層變動等跨學科、跨界域的數(shù)據(jù)集，形成可以支持決策和科學傳播的國別風險預警和干預系統(tǒng)，為未來地球計劃和氣候變率及可預測性研究計劃等國際計劃提供“旗艦物種”和“旗艦問題”分析工具；（2）支持國家氣候中心，中國極端天氣氣候事件和災害風險管理等標志性工程，為“一帶一路”沿線國家針對氣候災害性（vulnerability）和本土適應提供旗艦物種多樣性數(shù)據(jù)模型和數(shù)據(jù)同化技術(shù)服務，甚至開啟“旗艦物種生態(tài)預報”“一帶一路重大工程生態(tài)風險預報和預警”等特色知識服務；（3）旗艦物種監(jiān)測、旗艦生態(tài)干預工程、旗艦生態(tài)設計系統(tǒng)設計工程，基于上述兩項基礎設計，為中國“一帶一路”沿線重大工程的生態(tài)優(yōu)化、減緩和適應全球變化、國際生態(tài)合規(guī)能力、中國外向型投資可持續(xù)轉(zhuǎn)型研究提供基礎數(shù)據(jù)服務、知識融合解決方案設計。
最終形成中國基于旗艦物種研究的“一帶一路”重大工程生態(tài)影響力優(yōu)化數(shù)據(jù)集/庫，自主品牌的旗艦物種生物多樣性預測和評估系統(tǒng)模式開發(fā)，建立旗艦物種生態(tài)多樣性的信息綜合模擬、實驗模擬、案例分析模擬、決策模擬的公共平臺和“一帶一路”重大工程大數(shù)據(jù)管理平臺，實現(xiàn)數(shù)據(jù)、研究、設備、模型、軟件、資料的高度共享，基于旗艦物種多樣性研究、風險研究、總體安全設計研究培育一批與中國“一帶一路”建設有關(guān)的“一帶一路”國家科學研究群、科學傳播群，特別是內(nèi)嵌式、外向型、協(xié)作型跨國生態(tài)預警和問題應對機制。為中國參與全球治理和生態(tài)治理，及時把握基于旗艦物種數(shù)據(jù)的國際氣候談判新策略、政經(jīng)互動新策略，為“一帶一路”沿線國家的社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)友好型投資轉(zhuǎn)型提供強有力科學支撐和傳播支持。
科技與生態(tài)如何結(jié)合：減少中國海外安全的累卵性
2018年1月，筆者在巴西、阿根廷、智利進行為期一個月的調(diào)查，通過進入巴西大豆種植區(qū)、中國鋰礦投資地、中國投資港口、中國經(jīng)濟投資活躍的旅游區(qū)域觀察和采訪獲得現(xiàn)場知識，并進而思考中國與拉美互動的戰(zhàn)略。與一般的調(diào)查不同，采取的人類學的“多音位”調(diào)查方式，特別邀請了巴西土著夏灣提人（Xavante）拉法約先生作為巴西本土聲音的代表人，他的祖父是巴西政治歷史上的第一名國會議員，他已經(jīng)成為巴西馬托格羅索區(qū)域土著文化保護與巴西利亞土著權(quán)益運動的協(xié)調(diào)人。
在與馬托格羅索的企業(yè)家、政府代表、農(nóng)民代表討論的時候，我們提出另一種發(fā)展思路供商榷，也就是如何開發(fā)巴西的“本土敘事”這一“精神特產(chǎn)”：巴西有著其他國家難以比擬的生態(tài)多元性和地貌多樣性，這些多元地貌還有第二層多元性，那就是歷史、文化和族群多樣性，殖民歷史、本土政治、土著文化形成了非常獨特的文化過渡區(qū)和生態(tài)島。
在植物利用和生態(tài)知識整理方面，我們特別介紹中國和巴西可以在中國科學院框架下進行亞馬遜植被的深度研究工作，例如中國科學院昆明植物所在環(huán)喜馬拉雅地區(qū)的民族植物學、種質(zhì)基因庫、菌物學研究方面與巴西就存在諸多共同性，中巴在共建植物多樣性與資源可持續(xù)利用聯(lián)合實驗室、分子生物多樣性實驗室以及植物分類與資源可持續(xù)利用實驗室等方面存在重大科學、經(jīng)濟和文化價值。此外，中國和巴西還可以在西雙版納的納板河流域熱帶雨林以及巴西亞馬遜雨林進行生態(tài)多樣性和文化傳承比較研究。
通過談判我們建立了一個高校、企業(yè)、自貿(mào)區(qū)、設計師、民間組織構(gòu)成的雨林工作組：其中具體方法是我們獲得與馬托格羅索的大學合作的機會，在位于熱帶雨林核心區(qū)域之一的巴西馬瑙斯自貿(mào)區(qū)和上海自貿(mào)區(qū)發(fā)起成立一種文化對接機制——雨林城市文創(chuàng)機制，將巴西和上海的文化、物產(chǎn)、生活方式、創(chuàng)意產(chǎn)品渠道打通，并通過中巴創(chuàng)造、巴中互動、“土洋結(jié)合”和手工科技集成方式創(chuàng)造獨特的文化創(chuàng)意產(chǎn)品，孵化獨特的第三產(chǎn)業(yè)集群，然后通過這個集群來合理分布開發(fā)區(qū)、農(nóng)業(yè)區(qū)、景觀區(qū)、文保區(qū)、生態(tài)敏感區(qū)的復合產(chǎn)業(yè)形態(tài)。
在阿根廷考察蘇斯克斯（Susques）周邊浩瀚的Salinas Grandes大鹽礦和Adlante鋰礦區(qū)之后，筆者采訪了胡回省的礦業(yè)部主任，并和鹽湖區(qū)的工人進行了整整一天的現(xiàn)場考察和訪談。我們加深了本地人有關(guān)資源“生態(tài)魔咒”感受——南美當?shù)氐讓用癖娨呀?jīng)對“人類與物質(zhì)交換”“投資破壞自然和人文平衡”問題存在負面評價。鹵水鋰礦的開采會逐漸透支鹽湖水體和周邊濕地的生態(tài)承載力，這還不包括提煉鋰礦需要增加的各種具有強污染的化學物質(zhì)。
鋰與電動車、蓄電池、手機、智能裝備密切相關(guān)，這個指向未來的能源開發(fā)，卻經(jīng)常和民風淳樸、民族眾多、保守落后的區(qū)域連在一起，它形成了四重困境：自然人文困境、人機交互困境、人類物質(zhì)交換困境、敘事與實踐困境。具體來說，這些鋰礦開采破壞的自然和人文平衡，在幫助其他國家智能化的同時，本土深陷后發(fā)展和后現(xiàn)代的貧困；電子產(chǎn)品、投資者、旅游者的涌入，不斷破壞當?shù)卦幕纳澈蜕鐣P(guān)系組織模式；本地輸出鋰這一貴金屬，但是并沒有輸入重要的思想資源、文化資源、經(jīng)濟資源；相反，本地的傳說、文化傳統(tǒng)、風俗、儀式等基于傳統(tǒng)敘事的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)逐漸稀薄，社會開始貧富分化，形成了典型的礦業(yè)城市綜合癥。
另一方面，南美又是實現(xiàn)中國全球戰(zhàn)略的重要區(qū)域，也是和美國產(chǎn)生直接物理上遭遇的文化場域，在這個美國后院進行經(jīng)濟和文化互動，一定要超越美國思維和美國模式，尋找中國和南美的文化共同體，特別是科技與生態(tài)結(jié)合的發(fā)展模式。
首先是建立高地文明（highland）協(xié)作區(qū)，在前西班牙殖民時代，南美有過輝煌的印第安文明遺產(chǎn)，這些文化保護和生存經(jīng)驗非常值得在現(xiàn)代社會背景下進行再闡釋和再挖掘，我們在阿根廷看到了許多區(qū)域博物館都在進行高地文化的考古和公共展示，對此我們認為還可以比較不同區(qū)域的高地遺產(chǎn)，例如喜馬拉雅文化圈中的尼泊爾、中國西藏、印度高地的高地文明協(xié)作模式。
其次是旱地耕作和天文型建筑模式比較文明試驗區(qū)的概念，通過比較和轉(zhuǎn)移來自以色列中東地帶、中國新疆、北美荒漠、南美干旱區(qū)的旱作型文化、聚居、生產(chǎn)、物產(chǎn)模式，創(chuàng)造多種知識融合的機會和產(chǎn)業(yè)發(fā)展機會。巴西的首都巴西利亞就是按照一個飛行器模型設計的前瞻型景觀社會，盡管這些設計背后存在現(xiàn)實應用的缺陷，但是這些低密度建筑、豐沛植物、功能區(qū)劃模式的確產(chǎn)生了一定景觀和現(xiàn)實效果。對于南美的這些生態(tài)脆弱、資源豐厚、地貌獨特的歷史文化遺產(chǎn)區(qū)域，應該研究設計出新型的天文型建筑城市和未來型城市，與巴西利亞的概念型城市不同，這些礦區(qū)要有“況味”就需要把城市的本體設計成一種未來觀念，而非簡單美學形態(tài)。
在我們調(diào)查阿根廷蘇斯克斯鹽湖區(qū)期間，當?shù)赝林迷趹c祝圣瑪麗宗教節(jié)日，來自周邊和部分偏遠區(qū)域的土著都將自己的教堂圣像抬到當?shù)?，進行環(huán)繞村落的儀式，時間長達一天。這類文化在南美的許多礦場集中地很普遍——礦區(qū)往往就生活著土著，但是目前的礦產(chǎn)開發(fā)往往與土著較少合作，更多體現(xiàn)出一種對立和競爭關(guān)系。如果能夠依托礦區(qū)設計前瞻型、未來型、理念型城市，通過標志性、功能性的建筑和生態(tài)布局，將土著文化與未來城市設計結(jié)合，可以產(chǎn)生另一種新型盈利形態(tài)和文化傳承模式。
最后是未來型天文型城市的設計和知識研發(fā)，南美的地理趣味性在于他們的地理有一種超現(xiàn)實的永恒性，那些外星式地貌不僅是南美遠古文明的發(fā)祥地，也是現(xiàn)代天文學、天體物理學、外太空人類學、災害地理學、未來超級城市的理想試驗地，如果地球的氣候變化不可逆，人類整體的趨勢是向更為精細化、精確化、科學化的仿生學和天文學聚居形態(tài)發(fā)展。而在這些奇特生境進行新型城市規(guī)劃、新型建筑設計、新型大學知識形態(tài)設計、跨文明比較和知識協(xié)同，就可以產(chǎn)生極為獨特的中國—拉美科技經(jīng)濟體和文明互動的機會。
理論小結(jié)：遠離累卵性社會
累卵性社會是對國際學術(shù)界有關(guān)Precarity概念研究的深化（國際學界有人已經(jīng)把“無產(chǎn)階級”proletariat改為“累卵階級”precariat，以勾勒出它作為一種現(xiàn)象和集體的重要性），它的核心是社會脆弱性和個體危機感受，它表現(xiàn)為若干社會規(guī)程在劇烈社會變化的消失，這些社會公序良俗和行為約束規(guī)程與本文討論的四重困境密切相關(guān)。由于個體不再能夠作為一個獨立的物理性、身體性、社會性個體存在，而是需要多重條件滿足才能成為個體，它使得社會的風險性和累卵性大大增加。國家的總體安全觀，如果脫離個體和集體來討論，它虛泛而無意義，這里所說的安全有積極安全和消極安全，所謂的積極安全就是不斷重新理解安全的理論原意、社會意義和實現(xiàn)路徑，而消極安全是固守在完全確定性、固定理式、程序化范式影響下的矛盾式安全觀——無論對方是否用矛，都以盾牌來抵擋，無論危險是否來自外部，都持盾向外的機械安全思維觀。
如果累卵性社會是通過瓦解個體、瓦解邊界、混淆倫理、混淆群我的方式來進行的，它就不再局限于政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全這些具體門類化、條塊化的安全。我們更重要的是保護主體安全和文化本體安全。
累卵性社會的分析進路是基于權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會變遷、經(jīng)濟互動、組織嬗變等方面的劇烈變動而作出的，其核心是判斷和守望那些未知型風險，所謂未知險為何物，安知安在何處？權(quán)力總是為給不同個體和群體以保護的權(quán)重，如果當權(quán)力將更多的權(quán)重給予不同的物和技術(shù)，甚至把這些物化的中介當作核心安全時，我們就變成了一種條件化生存的社會（conditional society），那就帶來嚴重的社會累卵性。傳統(tǒng)的安全觀首先在于界定安全區(qū)、危險區(qū)、安全線、危險線、安全點、危險點這些與空間和時間有關(guān)的要素，讓身體對空間和時間有深刻覺察是判斷風險、預警的重要前提，如果將這種綜合分析、判斷、預警和應對的能力交給一個代償?shù)闹薪?mdash;—哪怕是我們以為能控制的技術(shù)、物質(zhì)、材料手中，那么都創(chuàng)造一種依賴性和條件性，這就是累卵性的根源。
由于對任何不確定性的不信任和排斥，消極安全觀思維下，人們?nèi)菀淄ㄟ^控制“預犯罪”“前犯罪”“潛犯罪”的方式，把各種不確定性扼殺在萌芽當中，這就造成了社會的“無菌化”——無菌化是實驗室社會的根本特征，它的代價是社會活力的喪失，而活力、動態(tài)性，構(gòu)成了生命的前提，它在這個意義上是違背安全理念的。我們需要的安全是積極安全、動態(tài)安全和活力安全，而不是“涅槃寂靜”。
另一方面，對于能源、物質(zhì)的過度需求，并把對能源和物質(zhì)的操作當作社會的正常態(tài)、活力、強大來看，這造成了我們社會對某些技術(shù)、物質(zhì)、中介的高度依賴性，這種依賴性會不斷疊加，進而形成嚴重的條件型社會，它是累卵性社會的重要表征。一簞食一瓢飲，人不改其樂，才是具有人類創(chuàng)造力和主體屬性的特征，通過激發(fā)內(nèi)在的穩(wěn)定感和平衡感來獲得安全是積極安全的不二法門。
消極安全觀存在對自由意志和未知個體的莫名恐懼和擔心，于是它激發(fā)一種內(nèi)控而非外防的安全保護機制，這和基因操控的思維是一致的：內(nèi)在基因控制，比控制顯性的表征要重要得多。因此，自我控制、一級控制成為最重要的消極安全獲得手段。
以上的累卵性因素將造就低創(chuàng)造力、低繁殖性社會（infertile society），權(quán)力高度依賴具體的物理介質(zhì)和中介技術(shù)團體來運行，如果國家不能完全控制這個中介技術(shù)團體，就有可能成為代理型和過渡型主體，安全從內(nèi)向外突破，而非從外向內(nèi)攻入，此時的總體安全就無從談起。
參考文獻
Judith Butler, 2008, Frames of war: When is life grievable?
Sarah Franklin, 1997, Embodied progress: A cultural account of assisted conception.
Sarah Franklin, Celia Lury, and Jackie Stacey, 2000, Global nature, global culture.
Michel Foucault, 2009, Security, territory, population. Lectures at the Collège de France, 1977-1978.
周雷，2015，《東方的消失和馬航現(xiàn)象學》，上海社會科學院出版社。
責 編／周于琬
Overseas Interests Protection and Eco-Precarity
—The Scientific and Technological and Ecological Factors in the Overall National Security Concept
Zhou Lei
Abstract: If the "security" subject gradually shifts away from the traditional political subject toward the ever-differentiated individuals and the socialized collective, then the "security concept" should first of all be a deep awareness of the emerging subjects, individuals, and groups of the society. If the tools of national governance are gradually combined with science and technology, while the state is using science and technology to enhance the effectiveness of governance, science and technology can continue to dispel existing power subjects and generate new governance objects and forms of power intermediaries. From this perspective, national security is no longer based on geographic sovereignty territory, but is a new security concept without a clear distinction between internal and external areas. In the era of frequent disasters, the human world is witnessing the rise of mass extinctions and artificial intelligence. It indicates the advent of a panoramic crisis-oriented society. The world's political power is undergoing a new differentiation and combination. The new rules of global politics are being regenerated. At the same time, as human beings constantly intervene in the boundaries between nature and humanities through the creation of new dynamic initiatives with science and technology, the state's overall security is directly reflected in security protection at different true levels: realistic security, surreal security, and simulating reality security, and augmented reality security.
Keywords: Precarity, positive security, passive security, national security
周雷，中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心特約研究員，新型智庫自然力研究院聯(lián)合創(chuàng)立人，中國科學院昆明植物研究所編輯部主任。研究方向為跨國傳播、媒介人類學、生態(tài)政治、全球治理。主要著作有《東方的消失和馬航現(xiàn)象學》《人類之城：中國的生態(tài)認知反思》《出中國記：乘桴崛起——海外十國考察與策論》等。
