改革開放40年來，中國創(chuàng)造了世界經(jīng)濟奇跡，脫貧是這個奇跡里面最重要的一部分。中國扶貧開發(fā)規(guī)模之廣、難度之大，絕無僅有。中國的農(nóng)村貧困人口從1978年的7.7億人下降到2017年的3046萬人，貧困發(fā)生率從30.7%下降到3.1%，特別是黨的十八大以來累計減貧6853萬人，消除絕對貧困人口2/3以上，創(chuàng)造了世界減貧史上的奇跡，也為世界減貧事業(yè)提供范例，作出貢獻。

我國的扶貧工作之所以取得如此突出的成績，原因很多，但主要還在于政府的良治，也就是中國政府的頂層設(shè)計好、執(zhí)行能力強、實施和治理運作能力良好。中國貫徹落實了有效的減貧政策，并在改革開放經(jīng)濟快速增長的過程中，很好地處理了公平與效率的問題。這些是對世界減貧事業(yè)有重要借鑒意義的中國經(jīng)驗。

我國提出到2020年確?，F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下建檔立卡貧困人口實現(xiàn)脫貧，不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房安全有保障，12.8萬個建檔立卡貧困村有序摘帽，832個貧困縣全部摘帽，解決好區(qū)域性整體貧困問題。目前還有三千多萬人口，大部分分布在深度貧困地區(qū)。2017年6月23日，習(xí)近平總書記在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅座談會上講到：“脫貧攻堅本來就是一場硬仗，而深度貧困地區(qū)脫貧攻堅是這場硬仗中的硬仗。”從區(qū)域分布上看，深度貧困地區(qū)集中在革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)和連片特困地區(qū)等區(qū)域，生存條件惡劣、致貧因素多樣、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施薄弱、村兩委成員能力弱、經(jīng)濟發(fā)展長期滯后、社會文明程度低、人力資源水平低、生態(tài)環(huán)境脆弱。

深度貧困地區(qū)的特征可以概括為“兩高、一低、一差、三重”，其中“兩高”即貧困人口占比高、貧困發(fā)生率高，“一低”即人均可支配收入低，“一差”即基礎(chǔ)設(shè)施和住房差，“三重”即低保五保貧困人口脫貧任務(wù)重、因病致貧返貧人口脫貧任務(wù)重、貧困老人脫貧任務(wù)重。深度貧困地區(qū)致貧原因復(fù)雜，既有個體也有整體致貧等因素。因此，對深度貧困地區(qū)實行脫貧，需要深刻認識其如期完成脫貧攻堅任務(wù)的艱巨性、重要性、緊迫性，精準(zhǔn)施策，扎實推進深度貧困地區(qū)脫貧攻堅。

2017年6月23日，習(xí)近平總書記在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅座談會上提出：“古人說：‘病有標(biāo)本’，‘知標(biāo)本者，萬舉萬當(dāng)；不知標(biāo)本者，是謂妄行’。推進深度貧困地區(qū)脫貧攻堅，需要找準(zhǔn)導(dǎo)致深度貧困的主要原因，采取有針對性的脫貧攻堅舉措。”針對深度貧困地區(qū)較為共同的致貧原因，習(xí)近平總書記提出了八條要求：合理確定脫貧目標(biāo)；加大投入支持力度；集中優(yōu)勢兵力打攻堅戰(zhàn)；區(qū)域發(fā)展必須圍繞精準(zhǔn)扶貧發(fā)力；加大各方幫扶力度；加大內(nèi)生動力培育力度；加大組織領(lǐng)導(dǎo)力度；加強檢查督查。如何完整地理解這些內(nèi)容直接關(guān)系到深度貧困問題能否順利破解。

合理確定脫貧目標(biāo)

中央提出脫貧攻堅到2020年要實現(xiàn)“兩不愁、三保障”，并且提出既不能降低，也不要拔高。就如習(xí)近平總書記指出的：“要實事求是，不要好高騖遠，不要吊高各方面胃口。”但在實際執(zhí)行過程中，一些地區(qū)將政策進行不同程度地曲解。這些扭曲的執(zhí)行又會帶來各種各樣的亂象。比如近期一些地區(qū)出現(xiàn)農(nóng)民爭當(dāng)貧困戶的現(xiàn)象，因當(dāng)不上貧困戶出現(xiàn)上訪現(xiàn)象也時而出現(xiàn)。這與一些地方制定的扶貧標(biāo)準(zhǔn)好高騖遠有關(guān)，再加上個別政策設(shè)計欠周全，導(dǎo)致不少農(nóng)民產(chǎn)生“不拿白不拿，白拿誰不拿”的現(xiàn)象。甚至在有些地方，貧困戶由于得到眾多扶持，其生活條件一夜之間遠遠超過了村內(nèi)的其他非貧困戶。如果貧困戶白拿的太多，付出又太少，大家就會搶著當(dāng)，自然會產(chǎn)生新的不公平。一些地方給建檔立卡的貧困戶太多，導(dǎo)致有些農(nóng)民即使脫貧了也存在不愿“摘帽”現(xiàn)象。比如在廣西百色就聽當(dāng)?shù)鼗鶎痈刹恐v，有些農(nóng)村聽說檢查組來了就把家里的冰箱、彩電藏起來，為的是再繼續(xù)得到更多的補貼。尤其是在第三方評估時，貧困戶不如實申報，藏富不愿意脫貧并不是個案。

這方面新加坡對貧困戶的公屋政策值得借鑒。在新加坡，雖然居住者只有使用權(quán)沒有所有權(quán)，但是通過建立公租屋，讓貧困買不起房的百姓在政府建設(shè)的公租屋里居住是一種很好的做法。其實我國的移民搬遷如果是完全由政府投資興建，也可以參照公租屋的形式，而不是完全免費分給貧困戶，否則大家都會去爭當(dāng)貧困戶，以致于產(chǎn)生新的不公平。“授人以魚，不如授人以漁。”基層扶貧不能大包大攬，應(yīng)更多采取“以獎代補”“以工代賑”等激勵型制度，不能“一刀切”地實行“誰窮獎?wù)l”。只有實現(xiàn)了“有付出才有收獲”，從“輸血”到“造血”的轉(zhuǎn)變才有希望。