談到國(guó)家治理問題，我們就想到建立一個(gè)法治國(guó)家。黨的十五大正式提出了我們要“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，直到十八屆四中全會(huì)，黨中央正式作了一個(gè)全面實(shí)施依法治國(guó)的決議。其中規(guī)定，要以中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論體系為指導(dǎo)來建設(shè)法治中國(guó)。這些是黨史和國(guó)史上前所未有的。

那么，什么是法治，什么是中國(guó)特色社會(huì)主義法治，它的理論體系是怎樣的，這是亟待要完成的理論任務(wù)。2017年5月4日習(xí)近平同志到中國(guó)政法大學(xué)考察，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)請(qǐng)纓：能不能由中國(guó)政法大學(xué)牽頭，和全國(guó)的專家聯(lián)合起來完成這個(gè)任務(wù)？習(xí)近平同志當(dāng)場(chǎng)就拍板敲定了，接下來就是我們?cè)趺醋龅膯栴}了。

筆者曾提出一個(gè)想法：中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論體系，應(yīng)該立足于“中、西、馬”三大思想理論資源。在中國(guó)政法大學(xué)，以張晉藩為代表，長(zhǎng)期研究中華法系。習(xí)近平同志對(duì)此很重視，在座談會(huì)上專門請(qǐng)張晉藩做了六分鐘的發(fā)言。張晉藩只講了“民為邦本、本固邦寧”的道理。筆者認(rèn)為這是今天“人民主體”原則的中國(guó)傳統(tǒng)思考先聲。但是，用中國(guó)傳統(tǒng)法制的思想能不能完全指導(dǎo)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系呢？顯然不能。那么完全用西方的法治理論和經(jīng)驗(yàn)來指導(dǎo)呢？西方的理論和實(shí)踐也是派別林立的，如大陸法系、英美法系，自然學(xué)法學(xué)派、實(shí)證主義法學(xué)派，等等，經(jīng)常唇槍舌劍。按照某些人對(duì)西方經(jīng)驗(yàn)的理解，要搞法治就得實(shí)行西式的“憲政”、“多黨制”、“司法獨(dú)立”等，總之就是不要從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，然而現(xiàn)實(shí)卻是，正是中國(guó)共產(chǎn)黨提出并堅(jiān)持要實(shí)現(xiàn)法治，于是那些西方的套路就顯得格格不入了。

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，在理論上就是要以馬克思主義為指導(dǎo)。那么，馬克思主義的法治理論是怎樣的？馬克思主義究竟怎樣理解法律和法治？這實(shí)際上是當(dāng)前最緊迫、最重要、最前沿的基礎(chǔ)理論建設(shè)任務(wù)之一。然而這里似乎有一個(gè)理論空白，筆者問了一些研究法理學(xué)的專家，他們說，馬克思主義法學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)不大有人談了，因?yàn)檫^去的“馬克思主義法學(xué)”，實(shí)際是由蘇聯(lián)的“維辛斯基法學(xué)”所壟斷。如今維辛斯基法學(xué)已經(jīng)被歷史否定了，人們就以為馬克思主義沒有法學(xué)，似乎馬克思主義原本就不講法和法治的。

這個(gè)錯(cuò)覺是怎樣形成的？筆者看了一下維辛斯基法學(xué)，發(fā)現(xiàn)它的確不是馬克思主義。維辛斯基法學(xué)的錯(cuò)誤是把馬克思主義關(guān)于“國(guó)家”的定義，原封未動(dòng)地直接照搬到法和法律上。比如，“法是階級(jí)斗爭(zhēng)不可調(diào)和的產(chǎn)物”“法是統(tǒng)治階級(jí)利益和意志的體現(xiàn)”“法是階級(jí)統(tǒng)治的暴力工具”“法與階級(jí)同生死、共存亡”，等等。這一套概念大家很熟悉，在列寧的《國(guó)家與革命》及其引用的恩格斯論述里都能找到，原本是指“政治國(guó)家”，并不是指“法”。“法”和“國(guó)家”到底什么關(guān)系？是不是同等的概念？似乎從未弄清楚，反而被混淆和顛倒了。這種錯(cuò)誤觀念至今還在束縛著很多人的頭腦。

維辛斯基法學(xué)的主要錯(cuò)誤和危害，一個(gè)是強(qiáng)烈的宗派主義情結(jié)，另一個(gè)是根深蒂固的“法律工具主義”思維方式。以為法只是一種統(tǒng)治工具，使得有些人腦袋里的法治，就不會(huì)超過“依法治刁民”的層次，達(dá)不到馬克思主義的精神境界，更不能把握社會(huì)主義法治的精神實(shí)質(zhì)?？梢云鞄悯r明地說，這不是馬克思主義。維辛斯基法學(xué)把馬克思主義搞歪了，造成了一段歷史悲劇，是應(yīng)該吸取教訓(xùn)的。

實(shí)際上，馬克思、恩格斯本人從來沒說過法只是階級(jí)社會(huì)的存在物。他們都曾談到，在有階級(jí)之前的原始社會(huì)，人類社會(huì)的生活就是要有秩序、有規(guī)則，即有“法”的；階級(jí)消滅以后，很多問題仍要用法來解決，甚至到法庭上來審理。所以馬克思主義的本意，從來不是把階級(jí)性看做是法的永恒本性。因?yàn)殡A級(jí)本身只是人類歷史一定階段上的存在，并非永恒的。而法治的本質(zhì)，是符合社會(huì)規(guī)律的“規(guī)則之治”；社會(huì)主義法治的本質(zhì)，歸根到底是“人民當(dāng)家作主的規(guī)則之治”；中國(guó)特色社會(huì)主義法治的本質(zhì)，則是“黨領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主的規(guī)則之治”。這才應(yīng)成為馬克思主義的理論傳統(tǒng)。

所以筆者認(rèn)為，我們講馬克思主義，不能僅僅歌頌馬克思主義多么科學(xué)、正確、偉大，也要有問題意識(shí)，更要認(rèn)真提出和回答具有時(shí)代性的問題。比如，究竟什么是馬克思主義的法治觀？如果馬克思活著的話，他對(duì)這個(gè)問題決不會(huì)輕易放過，而是會(huì)說，“這里就是羅陀斯，就在這里跳吧！”

（作者為中國(guó)政法大學(xué)終身教授）