“城市收縮”并不是城市化進(jìn)程中的反常現(xiàn)象，而是從工業(yè)化向信息化轉(zhuǎn)變過(guò)程中形成的新趨勢(shì)

德國(guó)學(xué)者菲利普·奧斯瓦爾特在《收縮的城市》中試著對(duì)“收縮城市”進(jìn)行了定義：一是在空間上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的稀缺性和分散性；二是持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的終結(jié)以及人口流失，尤其是更年輕的一代逐漸離開(kāi)、就業(yè)率下降以及商業(yè)貿(mào)易萎縮；三是“收縮城市”現(xiàn)象具有時(shí)間性，會(huì)在相對(duì)較小的規(guī)模上保持穩(wěn)定；四是盡管“收縮城市”的中心區(qū)域逐漸廢棄，但是周邊區(qū)域仍然具有再次擴(kuò)張的潛力。

可見(jiàn)，判斷一個(gè)城市是否“收縮”有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即曾經(jīng)輝煌過(guò)、正在經(jīng)歷人口的流失、支撐城市經(jīng)濟(jì)的核心產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)衰退。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)全球不少城市正在經(jīng)歷或即將經(jīng)歷“收縮”的現(xiàn)實(shí)。特別是隨著工業(yè)化和全球化在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)散，使得地方性的經(jīng)濟(jì)中心發(fā)生空間位移，資本、勞動(dòng)力、商業(yè)貿(mào)易也隨之遷移。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得企業(yè)對(duì)于地方性資源的依賴(lài)越來(lái)越小，不再需要像老工業(yè)基地那樣進(jìn)行集中以形成規(guī)模聚集效應(yīng)。因而，對(duì)于城市發(fā)展而言，“收縮”本質(zhì)上是土地和勞動(dòng)力成本無(wú)法支撐新增業(yè)務(wù)空間，交通和資源對(duì)區(qū)位的影響力下降，導(dǎo)致越來(lái)越多的企業(yè)搬離、人口遷出。“城市收縮”實(shí)際上是城市失去增長(zhǎng)動(dòng)能的綜合表現(xiàn)，它更為直觀地展現(xiàn)了城市發(fā)展進(jìn)程，是與城市增長(zhǎng)、平穩(wěn)發(fā)展和復(fù)興相連接的一個(gè)發(fā)展階段，“它似乎會(huì)自然而然地發(fā)生”，又無(wú)可阻擋。

不過(guò)，在奧斯瓦爾特看來(lái)，“收縮”不等于“衰敗”，而是適度的調(diào)整。這意味“城市收縮”并不是城市化進(jìn)程中的反常現(xiàn)象，而是從工業(yè)化向信息化轉(zhuǎn)變過(guò)程中形成的新趨勢(shì)。英國(guó)的曼徹斯特—利物浦工業(yè)區(qū)、美國(guó)的底特律、俄羅斯的伊萬(wàn)諾沃以及日本北海道等都經(jīng)歷著“城市收縮”，并表現(xiàn)出三種模式：一種是歐洲國(guó)家的“城市收縮”模式，以德國(guó)為例，德國(guó)西部城市的繁榮擴(kuò)張和東部城市的停滯衰退形成對(duì)比，東西部差異促使資源和人口向更具發(fā)展?jié)摿Φ某鞘修D(zhuǎn)移；一種是北美國(guó)家的“城市收縮”模式，尤其是由于資源型城市的就業(yè)結(jié)構(gòu)極大依賴(lài)于本地市場(chǎng)，在去工業(yè)化過(guò)程中出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)衰退和人口流失現(xiàn)象，單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無(wú)法支持商業(yè)貿(mào)易發(fā)展，對(duì)商品和勞務(wù)的需求下降；一種是東亞國(guó)家的“城市收縮”模式，以日本為例，主要是人口老齡化導(dǎo)致中小城市人口“收縮”。

不少西方城市經(jīng)歷著城市擴(kuò)張和人口減少并存的態(tài)勢(shì)，相較而言，中國(guó)的“城市收縮”卻有不同的內(nèi)涵

一般認(rèn)為，“收縮城市”的產(chǎn)生可能有如下原因：一是經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型引起的“結(jié)構(gòu)性收縮”，這是很多“收縮城市”的共有特點(diǎn)，即城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無(wú)法適應(yīng)和匹配全球化生產(chǎn)體系，不僅無(wú)法融入其中，而且呈現(xiàn)出邊緣化趨勢(shì)；二是“城市郊區(qū)化”（suburbanization），即城市發(fā)展經(jīng)歷從中心聚集向外圍分散的階段，城市人口及工商業(yè)逐漸從城市中心區(qū)向郊區(qū)遷移，中心區(qū)人口出現(xiàn)下降；三是因城市人口自然減少所引起的“自然收縮”，主要是人口外遷及老齡化導(dǎo)致城市人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，城市建筑、土地、居住單元以及商業(yè)空間出現(xiàn)過(guò)度供給，進(jìn)而導(dǎo)致城市活力不足和消費(fèi)力下降；四是權(quán)力空間轉(zhuǎn)移所引起的“政策性收縮”，即由于政府盲目無(wú)序地規(guī)劃與建造“新城”“新區(qū)”，使得“老城區(qū)”停止增長(zhǎng)并出現(xiàn)“萎縮”。

中國(guó)的“城市收縮”并不是表現(xiàn)在空間上的“不再長(zhǎng)大”和人口的逐漸減少，而是表現(xiàn)出了兩種看似矛盾的景象，即：一方面在城市化過(guò)程中，“土地城鎮(zhèn)化”快于“人口城鎮(zhèn)化”，進(jìn)而導(dǎo)致空間上的“攤大餅”式擴(kuò)張；另一方面出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足與城市人口流失。

雖然不少西方城市同樣經(jīng)歷著城市擴(kuò)張和人口減少并存的態(tài)勢(shì)，如英國(guó)的利物浦和德國(guó)的萊比錫，但相較而言，中國(guó)的“城市收縮”卻有不同的內(nèi)涵。前者是在發(fā)達(dá)工業(yè)體系建立且基本實(shí)現(xiàn)城市化之后出現(xiàn)的頹勢(shì)或衰敗現(xiàn)象，在某種程度上是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)的增長(zhǎng)主義價(jià)值觀的“修正”，進(jìn)而轉(zhuǎn)向關(guān)注城市存量空間的環(huán)境改善。而中國(guó)目前仍然處于快速城市化階段，“城市收縮”在某種程度上是政府管理模式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共同生成的，即：一方面，市場(chǎng)化改革促進(jìn)生產(chǎn)要素重新組合以及生產(chǎn)方式變革，商貿(mào)、產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新中心以市場(chǎng)化邏輯進(jìn)行著自由配置；另一方面，政府在主導(dǎo)城市規(guī)劃和建設(shè)過(guò)程中，將公共資源集中于“規(guī)模大、見(jiàn)效快、收益高”的區(qū)域?？梢哉f(shuō)，中國(guó)的“收縮城市”更多是在產(chǎn)業(yè)、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和行政區(qū)劃調(diào)整的雙重壓力下造成的，進(jìn)而產(chǎn)生空間擴(kuò)張與人口收縮的雙重景象。

城市發(fā)展的精簡(jiǎn)主義策略可以為“收縮城市”的復(fù)興提供借鑒

相較于歐美“鐵銹地帶”的“城市收縮”，中國(guó)“城市收縮”的程度可能還并不需要特別焦慮。在一定程度上，“收縮”并非“增長(zhǎng)”的反面，而是整個(gè)中國(guó)城市化進(jìn)程中擴(kuò)張與緊縮趨勢(shì)的一部分。在此背景下，城市發(fā)展的精簡(jiǎn)主義策略可以為“收縮城市”的復(fù)興提供借鑒。

通常，收縮城市可能有兩種不同的“更新策略”：一是“再增長(zhǎng)”模式，即將吸引人口作為解決城市衰敗的關(guān)鍵，規(guī)劃大型項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施，如建設(shè)會(huì)展中心、體育場(chǎng)館、博物館和商業(yè)辦公樓。但這里的問(wèn)題在于，城市“熱鬧”不等于居民生活質(zhì)量的提高或經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)“復(fù)活”，反而可能加重城市政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。二是“精明收縮”模式，即在規(guī)劃上首先將自身定位為“較小的城市”，科學(xué)、合理、適度地進(jìn)行整體規(guī)劃，避免城市之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。我們認(rèn)為，這種“精明收縮”模式為政府重新審視“收縮城市”提供了一種思路。

具體而言，首先，要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)增長(zhǎng)主義的價(jià)值觀，認(rèn)識(shí)到“城市收縮”是正常的、“非病態(tài)”的現(xiàn)象。其次，提高城市建設(shè)質(zhì)量，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。在提高土地利用效率的基礎(chǔ)上合理布局城市空間，“控制增量、盤(pán)活存量”成為城市建設(shè)的主要形式。再次，對(duì)城市無(wú)序蔓延進(jìn)行適度限制，尤其是在重大工程項(xiàng)目的規(guī)劃上進(jìn)行管控。最后，重新審視和制定符合“收縮城市”的規(guī)劃方案，設(shè)計(jì)符合產(chǎn)業(yè)需求的空間格局，減少城市邊緣的無(wú)序發(fā)展。對(duì)老舊城市中心區(qū)域進(jìn)行改造，改善居民生活質(zhì)量，將“量”上的收縮轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;質(zhì)”上的提升。

在更深的層面上，“收縮城市”對(duì)當(dāng)前的城市政府治理模式提出了新要求，部分城市的“收縮”是重塑城市發(fā)展類(lèi)型的契機(jī)。城市政府需要重新回到對(duì)城市規(guī)模的理性認(rèn)知，順勢(shì)而為而非逆勢(shì)擴(kuò)張，合理統(tǒng)籌人地關(guān)系，減少因抵抗“城市收縮”而產(chǎn)生的各種資源浪費(fèi)。“城市收縮”也為我們開(kāi)啟了未來(lái)中國(guó)城市形態(tài)的一種類(lèi)型，這種類(lèi)型的城市在規(guī)模上并不龐大、人口上并不眾多，但在城市環(huán)境上更宜居、更親和，公共服務(wù)設(shè)施完善，且與繁忙的大都市形成鮮明對(duì)比，而相應(yīng)的城市規(guī)劃方案和空間設(shè)計(jì)需要為迎接它的到來(lái)做好準(zhǔn)備。

（作者為中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授；中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院博士研究生趙俊源對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

【注：本文系國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：13&ZD041）和國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：15ZDA046）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①[德]菲利普·奧斯瓦爾特著、胡恒等譯：《收縮的城市》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2012年。

責(zé)編/孫渴 美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。