不少發(fā)展中國(guó)家因沒(méi)有自己的話(huà)語(yǔ)權(quán)而歧途難辨，失去了發(fā)展起來(lái)的機(jī)會(huì)——

中國(guó)需要自己的話(huà)語(yǔ)權(quán)，對(duì)一些人而言是不言自明的事，而有些人則認(rèn)為沒(méi)有必要，且無(wú)可能。“無(wú)必要者”“無(wú)可能者”認(rèn)為，連“話(huà)語(yǔ)”（discourse）這個(gè)詞本身都是西方來(lái)的，還談什么自己的話(huà)語(yǔ)權(quán)；何況西方社會(huì)科學(xué)是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，中國(guó)要搞現(xiàn)代化就繞不開(kāi)西方社會(huì)科學(xué)即西方話(huà)語(yǔ)權(quán)，怎么可能建構(gòu)自己的話(huà)語(yǔ)權(quán)？這些說(shuō)法聽(tīng)起來(lái)振振有詞，其實(shí)，既沒(méi)有明白什么是“話(huà)語(yǔ)權(quán)”，也不理解西方社會(huì)科學(xué)的立義所在。因此，有必要弄清“話(huà)語(yǔ)權(quán)”到底是什么。

有人認(rèn)為中國(guó)沒(méi)必要也搞不了自己的話(huà)語(yǔ)權(quán)，這種認(rèn)識(shí)層次太表面化了

簡(jiǎn)單地說(shuō)，話(huà)語(yǔ)權(quán)是通過(guò)對(duì)特定國(guó)家的歷史文化、政治發(fā)展道路和政治現(xiàn)實(shí)的歷史敘事而形成的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)影響力，“話(huà)語(yǔ)權(quán)”是一種“軟權(quán)力”。理解話(huà)語(yǔ)權(quán)含義的前提是認(rèn)識(shí)什么是社會(huì)科學(xué)。在我看來(lái)，社會(huì)科學(xué)是對(duì)特定國(guó)家的特定歷史的特定經(jīng)驗(yàn)的理論化總結(jié)，從一定意義上說(shuō)社會(huì)科學(xué)是一種地方性知識(shí)，但可以通過(guò)國(guó)家的財(cái)富權(quán)力而拓展成為“軟權(quán)力”，成為一種共同價(jià)值。

近代以來(lái)，西方國(guó)家正是以自己的硬實(shí)力而將產(chǎn)生于自己國(guó)家的歷史敘事普遍化，將自己的“贏了”，論述為“對(duì)了”，其極端形式就是“歷史終結(jié)論”。與此相對(duì)照，過(guò)去一百多年包括中國(guó)在內(nèi)的非西方國(guó)家的思想界，一些人的世界觀、認(rèn)識(shí)論是：將自己的“輸了”，自證為“錯(cuò)了”，因此必須學(xué)習(xí)、接受“老師”的學(xué)說(shuō)，世界因此而成為“一言堂”，世界上只有一本“通用教科書(shū)”，一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)答案”。當(dāng)然，西方社會(huì)科學(xué)確實(shí)提供了今天人們賴(lài)以思考的概念和理論體系，比如階級(jí)、政黨、民主等概念，乃至作為學(xué)說(shuō)體系的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)。但是如果有人因此認(rèn)為，中國(guó)沒(méi)必要也搞不了自己的話(huà)語(yǔ)權(quán)，這個(gè)認(rèn)識(shí)層次太表面化了。

第一，建構(gòu)自己的話(huà)語(yǔ)權(quán)并不意味著排斥人類(lèi)文明的優(yōu)秀成果，開(kāi)放性、包容性正是中華文明的基因，也是馬克思主義的生命力所在，比如政治學(xué)方法論上的階級(jí)分析、歷史制度主義，國(guó)際關(guān)系理論中的帝國(guó)主義論，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及制度主義學(xué)派等，凡是能揭示世界真相的學(xué)說(shuō)都值得汲取。

第二，在汲取有益成果時(shí)，我們必須清晰西方社會(huì)科學(xué)賴(lài)以存續(xù)的本體論、目的論是什么，這些才是理解話(huà)語(yǔ)權(quán)生命力、話(huà)語(yǔ)權(quán)的價(jià)值的根本所在。西方社會(huì)科學(xué)無(wú)疑是一個(gè)無(wú)所不包的范疇，其中有我們必須重視的新馬克思主義學(xué)說(shuō)和歷史社會(huì)學(xué)等，但主流西方社會(huì)科學(xué)立論于個(gè)體主義，服務(wù)于資本權(quán)力，從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到自由民主政治學(xué)，莫不如此。比如，二戰(zhàn)后的西方政治學(xué)深受經(jīng)濟(jì)學(xué)基于個(gè)體主義的基本假設(shè)影響，形成了理性選擇主義范式一支獨(dú)大的局面，主要是圍繞個(gè)體利益而展開(kāi)的歷史敘事。

對(duì)西方社會(huì)科學(xué)稍有了解的人，大概沒(méi)有幾個(gè)人會(huì)否定這一本體論和目的論。當(dāng)我們說(shuō)建構(gòu)不同于西方社會(huì)科學(xué)的話(huà)語(yǔ)權(quán)的時(shí)候，是指建構(gòu)不同于從個(gè)體主義出發(fā)并致力于資本權(quán)力至上的社會(huì)科學(xué)理論體系和話(huà)語(yǔ)體系。事實(shí)上，西方社會(huì)科學(xué)話(huà)語(yǔ)體系是建立在西方政治發(fā)展道路基礎(chǔ)之上的，是對(duì)西方政治史的一種歷史敘事。西方政治發(fā)展的歷史邏輯是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——社會(huì)分層——資本權(quán)力主導(dǎo)——代議制民主——資本主體性即寡頭政治。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的社會(huì)分化之后，資本權(quán)力“脫嵌”而凌駕于社會(huì)之上，保障資本權(quán)力的政治制度無(wú)疑是代議制民主，二戰(zhàn)后被詮釋為自由主義民主。