不明白話語權(quán)本身的意義以及中國建構(gòu)自己話語權(quán)的必要性，就無法真正做到理論自信

中國建構(gòu)自己的話語權(quán)，是一項漫長的歷史性工程。在我看來，社會科學(xué)的落后既是國家落后的結(jié)果，也是制約國家發(fā)展的原因。很多發(fā)展中國家因沒有自己的話語權(quán)而誤入歧途且難以回頭，甚至永久性地失去了發(fā)達(dá)起來的機(jī)會。

在中國，不明白話語權(quán)本身的意義以及中國建構(gòu)自己話語權(quán)的必要性，就無法真正做到理論自信，也無法更好地引導(dǎo)他人，嚴(yán)重的則會導(dǎo)致顛覆性戰(zhàn)略性錯誤。這不是聳人聽聞，歷史上有很多這樣的教訓(xùn)。在可比較的大國治理中，20世紀(jì)90年代俄羅斯轉(zhuǎn)型中的兩次私有化運(yùn)動讓俄羅斯深陷困境，形成蔑視國家的“金融寡頭”和黑社會，直到普京的出現(xiàn)才得以基本扭轉(zhuǎn)局面。這都是還稱不上“歷史”的歷史性災(zāi)難，從一定程度上說都與這些國家沒有自己的話語權(quán)有很大關(guān)系。

（作者為中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長、政治學(xué)特聘教授）

主題鏈接

中西話語權(quán)的政治邏輯之別

中國道路的政治邏輯是：社會主義市場經(jīng)濟(jì)——社會分層——黨的領(lǐng)導(dǎo)——民主集中制——人民主體性。

西方政治發(fā)展的歷史邏輯是：市場經(jīng)濟(jì)——社會分層——資本權(quán)力主導(dǎo)——代議制民主——資本主體性即寡頭政治。