共享經(jīng)濟(jì)指個人或組織以共享使用權(quán)為目的，通過互聯(lián)網(wǎng)交易平臺實(shí)現(xiàn)閑置資源社會化再利用并推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的商業(yè)模式。自2016年政府工作報告首次提到“共享經(jīng)濟(jì)”后，黨中央、國務(wù)院相繼出臺了《關(guān)于促進(jìn)綠色消費(fèi)的指導(dǎo)意見》《推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”便捷交通促進(jìn)智能交通發(fā)展的實(shí)施方案》等政策文件，明確鼓勵發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)新模式。目前該模式已在交通出行、網(wǎng)絡(luò)直播、短期租房、知識技能等多個領(lǐng)域獲得全面發(fā)展。
據(jù)國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告2017》顯示，2016年共享經(jīng)濟(jì)市場經(jīng)濟(jì)交易額高達(dá)34529億元，同比增長103%，預(yù)計(jì)到2020年共享經(jīng)濟(jì)交易規(guī)模占GDP比重將達(dá)到10%，整體呈年均40%指數(shù)級增長趨勢。以2016年度全國GDP總量74.4萬億元，稅收收入11.6萬億元為準(zhǔn)，可粗略計(jì)算出當(dāng)年共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)創(chuàng)造稅收收入5385億元。然而，當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的稅收狀況卻不甚理想，網(wǎng)約車、網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的偷漏稅現(xiàn)象尤為明顯。因此，完善共享經(jīng)濟(jì)稅制建設(shè)、提升稅收治理能力已迫在眉睫。考慮到共享經(jīng)濟(jì)有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的新業(yè)態(tài)特征，應(yīng)從其核心數(shù)據(jù)價值和交易信用基礎(chǔ)著眼予以應(yīng)對。
共享經(jīng)濟(jì)深度利用數(shù)據(jù)資源對現(xiàn)行稅收征管模式增加信息化壓力
共享經(jīng)濟(jì)通常的商業(yè)模式是通過互聯(lián)網(wǎng)中間平臺整合大量供求雙方的交易信息，有效解決傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中阻礙交易達(dá)成的信息不對稱問題，滿足需求方的個性化定制要求，并進(jìn)一步打破以實(shí)體經(jīng)營場所為組織形式的傳統(tǒng)交易關(guān)系，使得大量個人成為交易主體。
不難發(fā)現(xiàn)，共享經(jīng)濟(jì)對信息數(shù)據(jù)這一核心商業(yè)資源的挖掘和使用更加充分和多元，相比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中對土地、石油、煤炭等原始生產(chǎn)資料的有限利用，信息時代下數(shù)據(jù)大規(guī)模聚合形成的商業(yè)資源內(nèi)涵更加立體化、人性化、技術(shù)化。數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為實(shí)現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展的重要保障，固稅法將數(shù)據(jù)資源這一重要生產(chǎn)要素納入規(guī)制范疇只是時間問題，但在具體操作上仍然有以下顯著問題。
第一，稅收征管部門全領(lǐng)域數(shù)據(jù)收集困難。傳統(tǒng)商務(wù)模式以電話、傳真甚至人力的方式收集商務(wù)信息的方式對小范圍市場環(huán)境的影響不大。隨著互聯(lián)網(wǎng)逐漸普及，信息傳輸渠道大幅擴(kuò)充，共享經(jīng)濟(jì)在全領(lǐng)域、全行業(yè)、跨區(qū)域交易的同時，能夠收集到細(xì)致、多樣、個性的用戶需求，并有足夠的技術(shù)能力應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)中極短時間內(nèi)幾何倍數(shù)增長的商訊信息。其在數(shù)據(jù)信息收集上的覆蓋能力，既為共享經(jīng)濟(jì)參與者提供廣闊利潤空間，也向共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管者，尤其是稅收征管部門是否具有同等監(jiān)控技術(shù)能力提出了挑戰(zhàn)。
第二，實(shí)時數(shù)據(jù)傳遞難以即時。在共享經(jīng)濟(jì)模式中，交易主體間的信息收集、傳輸方式已不再借助電話、傳真或人工等方式與客戶進(jìn)行實(shí)地溝通，即便客戶群體基數(shù)擴(kuò)大、企業(yè)組織膨脹，信息傳輸通道仍能保持有效通暢，并保證在瞬息萬變的行業(yè)競爭中獲取主動。相較之下，稅收監(jiān)管者的信息傳輸環(huán)節(jié)卻受到來自政府機(jī)關(guān)內(nèi)部的體制阻滯。加之外部市場競爭壓力與公眾參與度不足，稅收利益相關(guān)部門在組織形式與責(zé)任機(jī)制上存在殊異，線上信息管稅面臨線下稅管執(zhí)行的分工不清與決策不明等問題。
第三，高精準(zhǔn)數(shù)據(jù)反饋難以形成要求。共享經(jīng)濟(jì)交易主體的信息收集便捷、傳輸周期較短、決策反饋及時，最大限度降低了信息在各環(huán)節(jié)被人為再加工的可能性，使得最終到達(dá)賣方終端的信息與源信息基本相符，故依據(jù)此執(zhí)行的交易行為能夠準(zhǔn)確回應(yīng)客戶需求，進(jìn)一步提升客戶體驗(yàn)。反觀稅務(wù)機(jī)關(guān)在數(shù)據(jù)收集和傳輸上深度利用能力不足，在數(shù)據(jù)結(jié)果反饋層面上也必然無法同市場主體相提并論。面對社會公眾日益強(qiáng)烈的稅收權(quán)利意識，稅務(wù)機(jī)關(guān)如果無法及時提升納稅人的信息服務(wù)體驗(yàn)，那么其對黨中央“放管服”政府改革要求的貫徹落實(shí)就只能流于形式。
共享經(jīng)濟(jì)高度依賴交易信用對稅收征信體系化提出新要求
共享經(jīng)濟(jì)相較傳統(tǒng)商業(yè)模式的顯著區(qū)別在于互聯(lián)網(wǎng)中間平臺主體的存在，而該交易主體除聚合供需信息外，另一重要功能便是信用擔(dān)保。實(shí)際上，共享經(jīng)濟(jì)是基于陌生社會成員之間的信任而發(fā)展起的經(jīng)濟(jì)模式，信用度、便利性和參與感則是推動共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素。通常認(rèn)為，交易信用會隨著市場博弈次數(shù)的增加而提升，但在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，供需雙方時空條件迥異，難以進(jìn)行多次博弈，故信用度下降將最終導(dǎo)致分享策略失敗。如何提升交易信用，便成了共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的核心命題之一。
自最初的電子商務(wù)階段始，買賣雙方的交易信用問題，便一度制約著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)中間平臺的應(yīng)運(yùn)而生及發(fā)展完善有效彌補(bǔ)了信用風(fēng)險所帶來的交易安全問題，保證了供需雙方在虛擬環(huán)境下交易的真實(shí)性。同時，各中間平臺的示范作用與品牌價值亦得到了鞏固與推廣，其中尤以eBay和淘寶為代表。此類平臺經(jīng)由引入包括買方售后評價、賣方聲譽(yù)評級、第三方支付等信用治理技術(shù)規(guī)范引導(dǎo)交易行為。目前，共享經(jīng)濟(jì)中的各類網(wǎng)絡(luò)平臺基本沿用了其線上信用模式，此模式對供需雙方使用者的信用管理，已成為維護(hù)共享經(jīng)濟(jì)交易秩序的必要環(huán)節(jié)。因此，對共享經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)有稅收征管，也一定程度上依托網(wǎng)絡(luò)平臺的技術(shù)優(yōu)勢與獨(dú)特地位進(jìn)行稅收數(shù)據(jù)搜集和稽查獎懲。但隨著共享經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展與分工細(xì)化，線上信用管理在面對個人對個人（P2P）這一新型模式時，卻難以奏效。譬如，網(wǎng)約車和網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)，巨量零散分散的交易參與者使得其在平臺上注冊備案的稅務(wù)身份真實(shí)性存疑；信用管理模式無法精確反饋個人信息，致使網(wǎng)絡(luò)平臺和稅務(wù)機(jī)關(guān)均難以對其進(jìn)行有效監(jiān)管。目前，出于對共享經(jīng)濟(jì)鼓勵保護(hù)的政策態(tài)度，P2P模式中的稅務(wù)實(shí)踐進(jìn)退維谷，稅源缺失與監(jiān)管缺位并存。
以信息管稅為抓手提升政府治理能力與更新政府服務(wù)理念
盡管共享經(jīng)濟(jì)并未徹底顛覆傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和消費(fèi)理念，但在解決供給和需求之間的信息不對稱問題上，共享經(jīng)濟(jì)仍具有顯著優(yōu)越性。從這個角度看，共享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新之處在于實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)要素與市場需求的平臺化數(shù)據(jù)對接，有效降低了交易成本，但因其網(wǎng)絡(luò)虛擬特征導(dǎo)致交易風(fēng)險一定程度提升。稅收制度因其須及時回應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，故稅收治理能力需與特定經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段相適應(yīng)。面對共享經(jīng)濟(jì)對數(shù)據(jù)資源深度利用的突出特征，我國稅務(wù)機(jī)關(guān)已全面推廣“金稅三期”稅務(wù)管理系統(tǒng)，基本達(dá)到了信息化要求。但相較于共享經(jīng)濟(jì)中對數(shù)據(jù)資源充分立體地挖掘與使用，稅務(wù)機(jī)關(guān)的“信息管稅”仍停留在無紙化、聯(lián)網(wǎng)化相對初級的階段。此外，共享經(jīng)濟(jì)中的數(shù)據(jù)資源已經(jīng)逐漸實(shí)現(xiàn)了智能化和定制化，大數(shù)據(jù)與云計(jì)算技術(shù)下的個人信息已不再是單純的平面符號，而是蘊(yùn)含著習(xí)慣喜好、決策參考和結(jié)果預(yù)測的多元擬人模塊。這種非自然的商業(yè)資源若僅簡單被納入以往規(guī)制傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的稅管體系，必然導(dǎo)致從治理理念到治理手段的全面錯位。
結(jié)合目前我國政府大力推動的“放管服”職能轉(zhuǎn)變進(jìn)程，加之稅收制度對于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的敏感度與即時性，針對共享經(jīng)濟(jì)著重強(qiáng)調(diào)以稅收征管為代表的國家治理活動應(yīng)在觀念上明確“數(shù)據(jù)資源、數(shù)字經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵與范疇。具體言之，包括：第一，依托“信息管稅”理念，進(jìn)一步厘清數(shù)據(jù)信息的資源概念及特征；第二，逐步調(diào)整以實(shí)體組織為課稅對象、僅靠“以票控稅”予以征管的流轉(zhuǎn)稅制；第三，稅務(wù)機(jī)關(guān)在布置監(jiān)控點(diǎn)時應(yīng)兼顧供需雙方與中間平臺。需要強(qiáng)調(diào)的是，關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)稅收治理的發(fā)展方向，應(yīng)始終堅(jiān)持服務(wù)型稅務(wù)征管的出發(fā)點(diǎn)，在充分調(diào)動和發(fā)揮新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)活力的同時，逐漸固定為體現(xiàn)自然人權(quán)利義務(wù)關(guān)系、依托收入支付信息的電子化綜合個人所得稅和由最終消費(fèi)者承擔(dān)的數(shù)據(jù)資源消費(fèi)稅。
以稅收征信為核心貫通社會信用體系建設(shè)
據(jù)國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告2017》及國家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心主任張新紅、副主任于鳳霞的論斷，“不斷完善的社會信用是分享經(jīng)濟(jì)崛起的必要基礎(chǔ)，也是我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展的重要保障”?？梢哉f，共享經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展既對社會信用體系的建設(shè)提出了挑戰(zhàn)和要求，也為信用體系的完善發(fā)展提供了重要的信息技術(shù)支撐。然而，我國社會信用體系建設(shè)仍處于起步階段，目前已經(jīng)成型的信用體系包括：市場交易信用信息平臺、政府公共信用信息平臺、銀行金融信用信息平臺三類主要的信息共享渠道。其中，共享經(jīng)濟(jì)條件下的市場交易信用體系主要依托于各平臺的線上大數(shù)據(jù)征信模式，政府公共信用體系則涵蓋稅收、醫(yī)療、養(yǎng)老、司法等領(lǐng)域，而銀行金融信用體系則著重于收入、支付等資金流通環(huán)節(jié)。
學(xué)界一般認(rèn)為，信任機(jī)制的形成有賴于市場驅(qū)動型信任機(jī)制與制度約束性信任機(jī)制的協(xié)同作用。在前述我國三類信用體系中，政府公共信用體系作為鮮明的制度約束機(jī)制，具備先導(dǎo)作用，而其中尤以稅收為前提：公民及法人組織的稅收義務(wù)由國家憲法予以規(guī)定，在政府征信活動中應(yīng)無條件遵從。相較醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等自愿行為，政府公共信用體系有著無可替代的合法性基礎(chǔ)。在具體操作過程中，可分為四步：第一，完善法律法規(guī)對稅收征信活動的賦權(quán)基礎(chǔ)和操作規(guī)范，做到“有法可依、有章可循”；第二，實(shí)現(xiàn)對醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、司法等其他政府部門信用數(shù)據(jù)庫的聯(lián)通共享；第三，稅務(wù)機(jī)關(guān)協(xié)同大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)、銀行金融機(jī)構(gòu)在法律授權(quán)范圍內(nèi)選擇性采集納稅主體的交易與資金信用信息，并著重保證信用信息系統(tǒng)安全，避免個人信息泄露。第四，統(tǒng)一信用數(shù)據(jù)接入標(biāo)準(zhǔn)，在整合稅務(wù)信息并進(jìn)行大數(shù)據(jù)和云計(jì)算分析后，向前述信用體系進(jìn)行結(jié)果反饋及社會公開。
依法推進(jìn)稅收征信機(jī)構(gòu)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)稅務(wù)征信的共享性聯(lián)合
2016年12月，國家發(fā)展改革委聯(lián)合中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦、公安部等9部門發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)電子商務(wù)領(lǐng)域誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》，明確要在電子商務(wù)領(lǐng)域加強(qiáng)信用建設(shè)，建立健全實(shí)名登記和認(rèn)證制度，完善網(wǎng)絡(luò)交易信用評價體系。當(dāng)前我國信用體系建設(shè)尚處于起步階段，信用評價機(jī)制、征信企業(yè)及社會公眾守信意識均存在不同程度的欠缺。然而，移動互聯(lián)與第三方支付等信息技術(shù)手段的迅猛普及使得基于巨量電子數(shù)據(jù)分析、預(yù)測、反饋的大數(shù)據(jù)征信成為可能。分享經(jīng)濟(jì)作為新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)，對于包括稅收在內(nèi)的既有監(jiān)管體系均產(chǎn)生了猛烈沖擊。其對交易信用的高度依賴在前文已有論證，政府部門征信機(jī)構(gòu)與社會征信企業(yè)的發(fā)展成熟無疑是突破分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展信用瓶頸的機(jī)制前提。
聚焦于分享經(jīng)濟(jì)稅收領(lǐng)域，當(dāng)前納稅主體的信息保護(hù)和使用機(jī)制尚不明確，各級稅務(wù)機(jī)關(guān)理論上負(fù)責(zé)各自轄區(qū)內(nèi)涉稅信息的收集、存儲和維護(hù)，然而保障分享經(jīng)濟(jì)中納稅人個人隱私、交易安全并合理利用的規(guī)范仍然是一片空白。2013年1月發(fā)布的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)制對象也僅限制為“企業(yè)、事業(yè)單位和國家設(shè)立的金融信用機(jī)構(gòu)”“國家機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織依照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院的規(guī)定，不適用本條例”。稅務(wù)機(jī)關(guān)雖然不適用于該條例，但不意味著稅收監(jiān)管不需要征集信用信息，更不能說明稅務(wù)征信的標(biāo)準(zhǔn)會低于一般企業(yè)從事征信業(yè)務(wù)的法律標(biāo)準(zhǔn)。該條例中明確規(guī)定了征信機(jī)構(gòu)不得采集個人收入、存款、有價證券、不動產(chǎn)等個人信息。實(shí)際上，前述征信范圍應(yīng)同樣作為底限，嚴(yán)格約束政府征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行收集。然而，眾多分享經(jīng)濟(jì)平臺為了擴(kuò)大利潤，通過對大數(shù)據(jù)征信公司所采集的地理位置、轉(zhuǎn)賬記錄、出行方式、消費(fèi)類型等不受限制的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)進(jìn)行還原分析，使得個人收入水平、消費(fèi)習(xí)慣、工作居住地點(diǎn)被間接披露。無論是間接還是直接的信息泄露，社會公眾的擔(dān)憂與反感與日俱增。若包括稅務(wù)機(jī)關(guān)在內(nèi)的政府部門對其征信活動仍不進(jìn)行制度約束，那么因更加敏感的企業(yè)與個人涉稅信息保管不當(dāng)所引發(fā)的社會風(fēng)險，將更加難以管控。
對此，在社會信用基本法律缺失的情況下，建議國家稅務(wù)部門制定《稅收征信管理?xiàng)l例》，對各級稅務(wù)征信部門的職能劃分和職權(quán)范疇進(jìn)行明確規(guī)定，逐步完善分享經(jīng)濟(jì)中涉稅信息保護(hù)和征信監(jiān)管的頂層設(shè)計(jì)，為分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域大數(shù)據(jù)稅務(wù)征信設(shè)置規(guī)則底線。其次，針對分享經(jīng)濟(jì)中對社會信用信息采集的迫切需要，可盡快出臺《分享經(jīng)濟(jì)稅收征信管理辦法》。一方面，在各區(qū)域或行業(yè)間進(jìn)一步明確稅務(wù)部門收集的信息范圍，嚴(yán)禁對不必要的關(guān)聯(lián)性和衍生性個人隱私信息進(jìn)行數(shù)據(jù)比對和場景還原。另一方面，積極銜接既有社會信用評級體系，為納稅人建立稅收信用檔案。該評價體系可將納稅人的稅務(wù)登記、納稅申報、稅款繳納等記錄作為主要指標(biāo)，根據(jù)納稅人的過往行為進(jìn)行客觀評價，定期于國家稅務(wù)總局網(wǎng)站公示評價結(jié)果，從而加強(qiáng)公眾參與和公眾監(jiān)督作用。
2018年1月4日，中國人民銀行發(fā)布“關(guān)于百行征信有限公司（籌）相關(guān)情況的公示”。百行征信有限公司簡稱“信聯(lián)”，是在中國人民銀行指導(dǎo)下，由芝麻信用、騰訊征信等8家市場機(jī)構(gòu)與中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會，按共商共建共享原則，共同發(fā)起組建的一家市場化個人征信機(jī)構(gòu)。早在2015年1月，央行便已下發(fā)《關(guān)于做好個人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》，同意芝麻信用等8家機(jī)構(gòu)試點(diǎn)開展個人征信業(yè)務(wù)，并計(jì)劃以“個人征信牌照”的方式開放該業(yè)務(wù)。然而，8家試點(diǎn)機(jī)構(gòu)都想形成業(yè)務(wù)閉環(huán)，將各自的數(shù)據(jù)信息視作核心資產(chǎn)，不愿進(jìn)行行業(yè)間共享，因而導(dǎo)致信息孤島現(xiàn)象、信息過度采集等不良后果。鑒于上述情況，央行遲遲沒有向8家試點(diǎn)征信機(jī)構(gòu)下發(fā)牌照，而是最終以成立“信聯(lián)”的方式，打破第三方征信平臺間的信息藩籬，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)金融征信平臺與第三方征信機(jī)構(gòu)的深度融合。
該案例盡管主要以當(dāng)前P2P個人融資信貸為著眼，但其為政府各職能部門如何利用自身征信優(yōu)勢融合既有社會信用體系提供了參考借鑒。特別是稅務(wù)部門，在政府公共信用信息平臺中，稅收相較于醫(yī)療、養(yǎng)老、司法等領(lǐng)域的重要性更加突顯，其自身對市場交易信用信息平臺的需求度也相較其他領(lǐng)域更高。因此，借助稅務(wù)部門自身的職能特點(diǎn)，可通過牽頭發(fā)起稅收征信的社會信用聯(lián)合機(jī)構(gòu)，將政府部門和金融機(jī)構(gòu)在信用信息采集方面的權(quán)威性和完整性資源優(yōu)勢，同大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)在信用評級和應(yīng)用方面的先進(jìn)性和靈活性技術(shù)優(yōu)勢有機(jī)結(jié)合，使得制度約束信任機(jī)制與市場驅(qū)動型信任機(jī)制在分享經(jīng)濟(jì)模式下協(xié)同發(fā)展。
就具體操作層面而言，國家稅務(wù)總局可聯(lián)合中國人民銀行指導(dǎo)相關(guān)行業(yè)協(xié)會，同包括芝麻信用、騰訊征信和聚信立等第三方征信機(jī)構(gòu)共同構(gòu)建信息共享機(jī)制或商業(yè)實(shí)體。其中，稅務(wù)總局與央行提供公共信用數(shù)據(jù)和銀行金融信用數(shù)據(jù)，第三方征信機(jī)構(gòu)提供其線上信用評估數(shù)據(jù)。三方針對稅收征信的信用評級，以稅務(wù)機(jī)關(guān)的最終分析比對為準(zhǔn)。該稅務(wù)信用評分確定后，及時反饋于銀行金融平臺及個人征信平臺，作為重要的信用指標(biāo)，銀行和經(jīng)營者可更加真實(shí)、便捷、廣泛地選取融資或交易對象。此模式一旦實(shí)現(xiàn)，不但融通了稅收信用、金融信用與大數(shù)據(jù)征信三大信息平臺，更有助于線上線下信用機(jī)制的聯(lián)動，稅務(wù)機(jī)關(guān)對于失信人員的稅收稽查也將極大提升信用評價的懲戒與警示力度。在分享經(jīng)濟(jì)及“互聯(lián)網(wǎng)+”新形態(tài)下，大數(shù)據(jù)征信已成為分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要布局，對稅收在內(nèi)的國家治理能力提出了要求與挑戰(zhàn)。在深刻認(rèn)識及把握分享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行基礎(chǔ)與核心價值后，針對性地從交易信用方面入手，促進(jìn)稅收征信的社會性聯(lián)合與融通互動，不僅是回應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的應(yīng)有之義，亦是稅收治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程的必經(jīng)之路。
【本文作者為南開大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；本文系南開大學(xué)基本科研費(fèi)項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)的理論與實(shí)踐”（編號：63185030）的階段性成果。同時，受到南開大學(xué)2016年百名青年學(xué)科帶頭人培養(yǎng)計(jì)劃的資助】
責(zé)編：趙博藝 / 楊 陽