【摘要】當前，我國已由鄉(xiāng)土中國時代進入城鄉(xiāng)中國時代。進入城鄉(xiāng)中國時代，只有促進城鄉(xiāng)要素的雙向流動，推動一二三產(chǎn)業(yè)融合和城鄉(xiāng)融合，才能實現(xiàn)產(chǎn)村融合。工商資本下鄉(xiāng)對城鄉(xiāng)中國時代社會的發(fā)展有利也有弊，一方面促進了由城市到鄉(xiāng)村的要素流動，另一方面也可能侵蝕國家目標和農(nóng)民利益。因此，我們要通過農(nóng)村的再組織化，使鄉(xiāng)村社會與工商資本形成利益共同體，從而保護農(nóng)民權(quán)益，增強農(nóng)民主體性，推動鄉(xiāng)村自主發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村振興 城鄉(xiāng)融合 工商資本 【中圖分類號】C916 【文獻標識碼】A

當前，我國已經(jīng)由鄉(xiāng)土中國時代進入城鄉(xiāng)中國時代

二十世紀四十年代，費孝通先生編寫了《鄉(xiāng)土中國》一書，提出中國的基本特征就是“鄉(xiāng)土中國”。在《鄉(xiāng)土中國》一書中，費孝通先生以年輕人特有的銳氣和基本經(jīng)驗，提出了許多對中國社會非常有解釋力的概念，比如“差序格局”“四種權(quán)力”“禮俗社會”等。這些概念時至今日仍頗為貼近中國實際，其中貫穿全書的“鄉(xiāng)土中國”概念，更是中國幾千年社會特征的總括。“鄉(xiāng)土中國”至少有三個基本內(nèi)涵：第一是鄉(xiāng)村人口的絕大多數(shù)，第二是農(nóng)民生產(chǎn)的土地粘著，第三是社會生活的終老是鄉(xiāng)。

當前，我們生活在一個千古未有之大變局的時代，近四十年工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進，使得費孝通先生提及的“鄉(xiāng)土中國”的三個內(nèi)涵都發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，以至于我們必須提出“城鄉(xiāng)中國”這個新命題。

第一，鄉(xiāng)村人口不再占大多數(shù)，而是城鄉(xiāng)各半。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2017年末，我國城鎮(zhèn)常住人口已達8.1億，比上年末增加2049萬人；城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎兀ǔ擎?zhèn)化率）為58.52%，比上年末提高1.17個百分點。由此可知，城鄉(xiāng)人口數(shù)量龐大且大體相當?shù)幕靖窬质且粋€已經(jīng)形成并將長期存在的基本事實。這使得我們不僅要看到一個鄉(xiāng)土中國，也需要看到一個城市中國。在城市化不斷推進的時期，我們要看到一個長時期的過渡地帶——城鄉(xiāng)。

第二，農(nóng)民生產(chǎn)不再以土地產(chǎn)出為主，而是收入多元。經(jīng)過近些年的勞動人口轉(zhuǎn)移，截至2017年底，我國有2.8億農(nóng)民或者進城務工，成為“農(nóng)民工”；或者在部分沿海地區(qū)繼續(xù)務農(nóng)，成為“農(nóng)民農(nóng)”。農(nóng)業(yè)收入已經(jīng)不再是農(nóng)民收入的主要來源。當前我國67.4%的耕地仍由2.3億農(nóng)戶家庭承包，但農(nóng)業(yè)只為農(nóng)民提供了38.3%的收入和27.7%的就業(yè)機會，純農(nóng)戶已不足18%，農(nóng)民務工收入已超過家庭經(jīng)營收入，占總收入一半以上。就外出務工人口而言，第一代農(nóng)民工與土地和農(nóng)村有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，他們大多數(shù)最終會選擇返鄉(xiāng)務農(nóng)。但占比超過一半的第二代農(nóng)民工（即80后、90后和00后）已經(jīng)成為外出務工的主力軍，雖然其保留著農(nóng)民的身份，但其一旦到了勞動年齡就離開家鄉(xiāng)進城務工。第二代農(nóng)民工與農(nóng)業(yè)、土地和農(nóng)村的關(guān)系疏離，他們并不像上一輩那樣會打理農(nóng)事，他們之中的大多數(shù)人沒有從事過任何農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，是實實在在的“離土又離鄉(xiāng)”。第二代農(nóng)民工主要從事的是制造業(yè)和服務業(yè)，還有部分人選擇技術(shù)性工種、自營勞動或者作為雇主生產(chǎn)經(jīng)營。

第三，社會生活高度流動，不再終老是鄉(xiāng)。城鄉(xiāng)往返的候鳥式生活、高度流動和相對分化的農(nóng)村社會以及特殊的留守經(jīng)歷，使得第一代農(nóng)民工城鄉(xiāng)兩棲，從流而不遷到流而復返。第二代農(nóng)民工則雙重脫嵌，第一重脫嵌是“傳統(tǒng)性脫嵌”。即第二代農(nóng)民工在空間上脫離了農(nóng)村社會，在情感認同上對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村生活、農(nóng)民身份等有著較深的隔閡，客觀層面上的關(guān)系紐帶和主觀層面上的情感認同都脫離傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國。第二重脫嵌是“現(xiàn)代性脫嵌”。即作為外來人口，第二代農(nóng)民工得到城鎮(zhèn)友好接納的難度較大，他們在就業(yè)、住房、教育、社保、公共服務等各方面都難以享受到與城鎮(zhèn)居民同等的待遇，也難以融入現(xiàn)代的城市制度安排。

以上三點變化表明：當前我國已經(jīng)由鄉(xiāng)土中國時代進入城鄉(xiāng)中國時代。這一命題的轉(zhuǎn)換，來自于實踐的變化。中國的社會科學需要從中國的本土實踐出發(fā)進行構(gòu)造。西方的理論是根植于西方實踐，并用來解釋西方實踐的，這在西方是合理的。但是，如果不明就里地一味照搬西方理論，并將其硬套在中國實踐上，就是行不通的。費孝通先生從中國實踐、農(nóng)民思維出發(fā)，解釋了一個西方學術(shù)不可能呈現(xiàn)的鄉(xiāng)土中國，并進行了相關(guān)的比較。由此說明了一個極其簡單的道理，即中國社會是鄉(xiāng)土性的。不同的理論解釋不同的實踐；不同的實踐需要不同理論的解釋，這才是“實事求是”的要義，才是一種科學的精神。

城鄉(xiāng)要素的雙向流動：城市和農(nóng)村互相供給、互有需求

城鄉(xiāng)中國時代的到來，是我們植根于中國實踐、推動鄉(xiāng)村振興提出的新命題，我們必須要面對城鄉(xiāng)互動的新局面。從一定程度上來說，我們是無法拋開農(nóng)村來尋找城市問題答案的。同樣，我們也無法拋開城市來尋找農(nóng)村問題的答案。鄉(xiāng)村振興和資本下鄉(xiāng)都必須要促進城鄉(xiāng)要素的雙向流動。而鄉(xiāng)村振興不能只從農(nóng)業(yè)內(nèi)部著手，必須從城市和鄉(xiāng)村兩端發(fā)力，將鄉(xiāng)村一二三產(chǎn)業(yè)的正三角形配置和城市的倒三角形配置相結(jié)合，形成城市新需求和農(nóng)村新供給的有效結(jié)合，滿足人們?nèi)找嬖鲩L的美好生活需要。

長期以來，我國都有一個從行政捕獲到市場抽取的制度安排，使得農(nóng)村的產(chǎn)品、資金、勞動力持續(xù)不斷地通過工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差、農(nóng)村金融機構(gòu)以及大規(guī)模的進城務工等渠道進入城市，農(nóng)村要素被單向抽取到城市。但在城鄉(xiāng)中國時代，我國城鄉(xiāng)的要素關(guān)系要從單向抽取轉(zhuǎn)為雙向流動。雙向流動的基本前提是產(chǎn)業(yè)和鄉(xiāng)村的有機融合（產(chǎn)村融合），從而促成合理的城鄉(xiāng)間產(chǎn)業(yè)配比。實際上，在城鄉(xiāng)中國時代，城鄉(xiāng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠相互補充，是功能互補且規(guī)模相當?shù)模ㄒ妶D1）。

從功能互補角度來看，鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)是正金字塔型的，一產(chǎn)比重最大，其次是二產(chǎn)，最后是三產(chǎn)。城市的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)是倒金字塔型的，一產(chǎn)比重很小，二產(chǎn)比重稍大，而三產(chǎn)比重是最大的。城市人口所需要的食品、原材料和生態(tài)資源（比如清潔的空氣、水等）都來自于農(nóng)村。農(nóng)村人口所需要的教育、醫(yī)療、技術(shù)、文化等各類服務主要集中在城市，需要城市輻射甚至普惠到農(nóng)村。我國近三億勞動力的就業(yè)和更多勞動力轉(zhuǎn)移的去向問題也要在城市發(fā)展中尋找答案?？梢哉f，城市和鄉(xiāng)村是互相供給、互有需求的，誰也離不開誰。

從城鄉(xiāng)人口規(guī)模角度來看，城鄉(xiāng)人口已經(jīng)大體相當。人口三元結(jié)構(gòu)的存在（即農(nóng)村人、城市人、城鄉(xiāng)兩棲者）使得我們只能用常住人口或者戶籍人口去統(tǒng)計城鄉(xiāng)人口，無法擺正農(nóng)民工的位置。實際上，正是由于2.8億農(nóng)民工的城鄉(xiāng)兩棲，才導致城鄉(xiāng)之間不斷發(fā)生人口移動。比如，春運期間的大規(guī)模人口流動?？傊?，城鄉(xiāng)各半的人口格局使我們必須考慮城鄉(xiāng)之間的相互需求和相互滿足。在城鄉(xiāng)人口各半的格局下，一半的中國人處于正金字塔型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，而另一半的中國人則處于倒金字塔型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中。如果兩邊互不交換，城市則容易出現(xiàn)缺少健康食物、新鮮空氣、清潔水源的情況，從而導致城市人口被壓縮在狹小的空間中，難以舒展筋骨、抖擻精神。與此同時，鄉(xiāng)村人口也只能處于吃飽飯的狀態(tài)，沒有更多的就業(yè)機會，也難以提升教育、醫(yī)療、技術(shù)等服務水平。因此，當前我國城鄉(xiāng)發(fā)展需要從相互對立、相互割裂的劣性二元狀態(tài)，走向城鄉(xiāng)融合、相互需要、相互供給的良性二元狀態(tài)。城市和鄉(xiāng)村無論哪一端，誰能主動推動城鄉(xiāng)融合，主動推進一二三產(chǎn)業(yè)融合，誰就能掌握做事的主動權(quán)，就能掌握利益分配的主導權(quán)。

工商資本下鄉(xiāng)既不是洪水猛獸，也不是謙謙君子，要大力推進鄉(xiāng)村社會和工商資本利益共同體的發(fā)展

在促進城鄉(xiāng)要素流動上，工商資本顯示出特有的敏銳性。當大量農(nóng)村人口“離土又離鄉(xiāng)”時，工商資本看到了農(nóng)村以土地為主的資源型資產(chǎn)的巨大價值，以及資源要素再定價的巨大升值空間。同時，工商資本也看到了農(nóng)村正金字塔型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對日益增長的城市人口以及人們美好生活需要的重要價值。所以，各類工商資本率先進行了由城市到鄉(xiāng)村的要素流動。工商資本下鄉(xiāng)通過對農(nóng)業(yè)農(nóng)村的投資，帶動人力、財力、物力以及技術(shù)、理念、管理等各類要素進入農(nóng)業(yè)農(nóng)村，從而推動鄉(xiāng)村振興，助力我國打贏脫貧攻堅戰(zhàn)。

工商資本下鄉(xiāng)有資源高位和統(tǒng)籌要素配置的優(yōu)勢，在2.3億農(nóng)戶高度分化、難以統(tǒng)籌的社會背景下，工商資本是一支重要的組織化力量。在沒有農(nóng)民再組織化時，組織農(nóng)村各類要素、承擔各類涉農(nóng)政策落地都需要工商資本。工商資本因其組織化程度較高，因而在推動土地規(guī)劃整治和產(chǎn)業(yè)發(fā)展、促進土地流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?jīng)營、降低農(nóng)業(yè)交易成本和推動技術(shù)應用、促進就業(yè)創(chuàng)業(yè)和農(nóng)民增收、激發(fā)農(nóng)村資源資產(chǎn)要素活力等多個方面都具有重要作用。

但是，在了解工商資本下鄉(xiāng)重要作用的同時，我們也要認識到工商資本下鄉(xiāng)的弊端。第一，工商資本對國家目標的侵蝕。在保障糧食安全、穩(wěn)住耕地規(guī)模、守住生態(tài)紅線、利用涉農(nóng)補貼等多個方面，工商資本的逐利性容易導致商業(yè)目標和國家目標沖突。當前一些以支農(nóng)為名、行圈地之實的“非糧化”“非農(nóng)化”現(xiàn)象就是例證。第二，工商資本對農(nóng)民利益的侵蝕。由于工商資本和農(nóng)民利益存在著不一致，在某些“公司+農(nóng)戶”的制度安排中，農(nóng)戶的利益常常得不到良好的保障。比如，一些工商資本下鄉(xiāng)并沒有使農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟狀況得到明顯改善。在共同富裕的旗號下，工商資本仍更注重自身的利益，從而導致貧富差距拉大，使得作為農(nóng)業(yè)基本面的小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接成為空談。

實際上，在引導工商資本有序下鄉(xiāng)的過程中，我們需要警惕產(chǎn)業(yè)巨頭的做法。因為他們會替代農(nóng)民主體的基本定位，也很難有農(nóng)民立場。工商資本下鄉(xiāng)要注重發(fā)揮輔助和前期引導性作用，通過農(nóng)民再組織化和發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，讓農(nóng)民重新獲得市場地位，從而推動小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接。

當前我國一些地區(qū)已經(jīng)開始進行工商資本下鄉(xiāng)的有益實踐，已經(jīng)有不少農(nóng)民組織起來與工商資本和現(xiàn)代市場進行有機銜接，促進了以農(nóng)民為主體的農(nóng)村發(fā)展。以山西省永濟市蒲韓鄉(xiāng)村社區(qū)為例，該合作組織是1998年開始成立的，在十幾年時間里該組織發(fā)展成為了兼具經(jīng)濟、社會、文化多功能，覆蓋兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，為當?shù)剞r(nóng)民提供生產(chǎn)和生活資料的農(nóng)村合作組織，是中國本土成長起來的較為成功的“綜合農(nóng)協(xié)”組織模式。該組織通過與工商資本的有機銜接和對等交易，保護了農(nóng)民的權(quán)益，增強了農(nóng)民的主體性，推動了鄉(xiāng)村的自主發(fā)展。

事實上，工商資本下鄉(xiāng)既不是洪水猛獸，也不是謙謙君子，資本需要賺錢是天經(jīng)地義的，農(nóng)民需要發(fā)展也是大勢所趨。因此，在不違背國家發(fā)展戰(zhàn)略方向的情況下，如何以更加有效的方式促進資本與農(nóng)民的合作，或許才是我們期待的那種有意義的工商資本下鄉(xiāng)。我們在引導工商資本下鄉(xiāng)時，既要發(fā)揮工商資本延長產(chǎn)業(yè)鏈、提升價值鏈、重組供應鏈的積極作用，又要通過農(nóng)民再組織化實現(xiàn)政府與市場的有效對接，從而完善利益鏈。工商資本下鄉(xiāng)要大力推進鄉(xiāng)村社會和工商資本利益共同體的發(fā)展，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。

（作者為中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院教授、博導，國家社科基金專項“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略核心機制研究”首席專家）

【注：本文系國家社科基金專項“鄉(xiāng)村振興核心機制研究”（項目編號：18VSJ021）；國家自然科學基金應急管理項目“促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺的政策機制研究”（項目編號：7184100062）；中國人民大學亞洲研究中心項目“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的中韓比較研究”（項目編號：18YYA07）階段性研究成果】

【參考文獻】

①費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海：上海人民出版社，2006年。

②劉守英：《從“鄉(xiāng)土中國”到“城鄉(xiāng)中國”》，《財經(jīng)》，2016年第7期。

③周立：《從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國》，《福建日報》，2018年6月27日。

④周立：《新型城鄉(xiāng)關(guān)系與中國的城鎮(zhèn)化道路——對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)本質(zhì)問題的再思考》，《人民論壇·學術(shù)前沿》，2016年第8期。

⑤鄧國營、賈理君：《調(diào)查研究：發(fā)揮工商資本下鄉(xiāng)的積極作用》，《人民日報》，2017年12月20日。

責編/孫渴 美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。