【摘要】中美貿(mào)易摩擦尖銳化是雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系深化到一定程度，并且發(fā)生較為顯著的貿(mào)易逆差后的必然結(jié)果。貿(mào)易摩擦尖銳化不會(huì)造成中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系脫鉤，不會(huì)引發(fā)世界范圍內(nèi)的新冷戰(zhàn)，但會(huì)造成中美雙邊貿(mào)易額的下滑、中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的暫時(shí)性困難與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)輕微程度的放緩。深化改革、擴(kuò)大開放與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，是中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)主動(dòng)挑起的貿(mào)易戰(zhàn)的主要舉措。
【關(guān)鍵詞】貿(mào)易摩擦 中美關(guān)系 國(guó)際秩序
【中圖分類號(hào)】F830 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.16.002
李文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所研究員、教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)閬喬巍Ｖ饕饔小秮喼蓿喊l(fā)展、穩(wěn)定與和平》《東亞社會(huì)運(yùn)動(dòng)》《亞洲政治概論》等。
中美貿(mào)易摩擦尖銳化的客觀必然性
2018年3月，美國(guó)宣布對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的鋼鐵和鋁產(chǎn)品分別征收25%和10%的關(guān)稅。在經(jīng)過中美三輪談判取得初步成果的情況下，美方背信棄義，于6月15日決定對(duì)中國(guó)500億美元的商品加征關(guān)稅。7月11日，美國(guó)揚(yáng)言再對(duì)價(jià)值2000億美元的中國(guó)商品征收10％~25%的關(guān)稅。中國(guó)沒有屈服于美國(guó)的貿(mào)易霸凌，毅然采取反制措施，中美貿(mào)易摩擦呈現(xiàn)升級(jí)態(tài)勢(shì)。
兩個(gè)國(guó)家之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系深化到一定程度，且一國(guó)與另一國(guó)的貿(mào)易順差過大，容易發(fā)生貿(mào)易摩擦。雖然美國(guó)此次對(duì)多個(gè)國(guó)家發(fā)動(dòng)了貿(mào)易戰(zhàn)，但主要對(duì)象是中國(guó)與歐盟。從中歐與美國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的角度考察，此次貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)生不宜視為特朗普一時(shí)心血來潮的產(chǎn)物，而應(yīng)該對(duì)中歐與美國(guó)間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的性質(zhì)與狀態(tài)予以充分關(guān)注。
近20年來，中美貿(mào)易總額以年均20%的速率激增。一方面，伴隨美國(guó)于20世紀(jì)90年代給予中國(guó)最惠國(guó)待遇、2001年支持中國(guó)加入WTO、2006年啟動(dòng)與中國(guó)的高端經(jīng)濟(jì)對(duì)話、2008年建立中美雙邊投資協(xié)定，兩國(guó)的雙邊貿(mào)易額也從1986年的80億美元增長(zhǎng)到2016年的5780億美元，增長(zhǎng)了超過30倍。[1]另一方面，據(jù)美國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，中美貿(mào)易從1985年美方出現(xiàn)6億美元逆差開始，1995年美方逆差為337億美元，2005年上升到2022億美元，2015年美方貿(mào)易逆差達(dá)到3671億美元，2016美方貿(mào)易逆差3470億美元，2017年美方貿(mào)易逆差達(dá)到3752億美元，創(chuàng)歷史新高。從1985年到2017年，美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差總數(shù)為47380億美元。[2]
歐美雙方互為第一大貿(mào)易伙伴。2017年歐盟出口美國(guó)的商品規(guī)模超過3700億歐元，占其對(duì)外總出口規(guī)模的20%。而歐盟對(duì)美國(guó)進(jìn)口的商品規(guī)模超過2500億歐元，占美國(guó)總出口的比重為18%。整體來說，2017年歐盟和美國(guó)雙邊貿(mào)易規(guī)模達(dá)到6310億歐元，比中國(guó)和歐盟的雙邊貿(mào)易規(guī)模還要多580億歐元。除了貿(mào)易體量巨大以外，近幾年歐盟對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差不斷擴(kuò)大，2017年歐盟對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差為1208億歐元，美國(guó)成為歐盟的重要順差來源。[3]
回顧歷史，美國(guó)對(duì)日本多次進(jìn)行的貿(mào)易戰(zhàn)也是在雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切，日本對(duì)美國(guó)貿(mào)易順差不斷擴(kuò)大的情況下發(fā)生的。日美貿(mào)易戰(zhàn)肇始于20世紀(jì)60年代，激化于70年代，高潮于80年代，而美國(guó)對(duì)日本的貿(mào)易逆差最早出現(xiàn)在1965年出現(xiàn)，在這之后的10年間，逆差基本在20億～30億美元之間波動(dòng)，這一時(shí)期美國(guó)的整體對(duì)外貿(mào)易在多數(shù)年份還處于順差，因此美日貿(mào)易矛盾不甚明顯。到70年代后期至80年代，美國(guó)對(duì)日貿(mào)易逆差急劇增長(zhǎng)，1985年達(dá)462億美元，約為1975年的27倍。同期美國(guó)整體對(duì)外貿(mào)易連續(xù)10年出現(xiàn)逆差，且對(duì)日貿(mào)易逆差一直占整體貿(mào)易逆差的30%~40%。此次貿(mào)易戰(zhàn)特朗普沒有把日本作為主要的打擊對(duì)象，美日逆差占美國(guó)總逆差的比重從1991年達(dá)到創(chuàng)歷史記錄的50%持續(xù)滑落到目前的10%左右，無疑是一個(gè)重要原因。
美國(guó)與日本、中歐尖銳貿(mào)易摩擦的升級(jí)還有一個(gè)共同點(diǎn)，即都是發(fā)生在對(duì)美外貿(mào)順差高、美國(guó)財(cái)政赤字高的“雙高”時(shí)代。此次特朗普發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的大背景和20世紀(jì)80年代很接近，當(dāng)時(shí)美國(guó)對(duì)日本的貿(mào)易逆差峰值占美國(guó)整個(gè)逆差的50%左右，美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易逆差的占比目前就在這一水平（見圖1）。同時(shí)，目前美國(guó)財(cái)政赤字占GDP的比重為1%左右，雖然遠(yuǎn)低于全球金融危機(jī)時(shí)期，但與20世紀(jì)80年代的水平相當(dāng)。
李文圖1
但與對(duì)日歐貿(mào)易戰(zhàn)具有本質(zhì)上的不同，美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)包含了濃郁的政治意識(shí)形態(tài)因素。特朗普政府主動(dòng)發(fā)起對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)，與美國(guó)國(guó)內(nèi)不同政治勢(shì)力與派別的主張不謀而合，原因就在于許多美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)政府多年來的對(duì)華政策沒有達(dá)到把中國(guó)改造成與西方國(guó)家一樣的預(yù)期，從而產(chǎn)生深刻的挫折感、失敗感與恐懼感。甚至可以說，特朗普發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)，是美國(guó)在反對(duì)中國(guó)的問題上取得高度共識(shí)、形成廣泛共鳴的一個(gè)必然結(jié)果。
特朗普一貫主張“美國(guó)優(yōu)先”，認(rèn)定美國(guó)在貿(mào)易領(lǐng)域長(zhǎng)期遭外國(guó)“占便宜”，認(rèn)為“中國(guó)用從美國(guó)偷來的錢養(yǎng)肥了自己”“美國(guó)與中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上相互競(jìng)爭(zhēng)，而美國(guó)正在輸?shù)暨@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”“中國(guó)公司與美國(guó)做生意很容易，但美國(guó)公司與中國(guó)做生意就沒那么容易。我們進(jìn)入中國(guó)做生意要支付巨額稅收，可當(dāng)中國(guó)對(duì)我們出售東西時(shí)，我們卻沒有收稅”。[4]在其看來，在貿(mào)易方面歐盟同樣占了美國(guó)的便宜，甚至是美國(guó)的“頭號(hào)對(duì)手”。[5]但不同之處在于，美國(guó)不僅把中國(guó)視為便宜占取者，還看成規(guī)則破壞者與美國(guó)霸權(quán)地位的挑戰(zhàn)者。
自尼克松總統(tǒng)20世紀(jì)70年代訪問中國(guó)開始，美國(guó)的歷屆政府及戰(zhàn)略界主流都認(rèn)為，一旦中國(guó)變得更加富足就會(huì)發(fā)生變化，只要中國(guó)堅(jiān)持改革開放，融入世界經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由化，那么其政治民主化就是一個(gè)必然的趨勢(shì)。因此，美國(guó)積極地把中國(guó)納入美國(guó)主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)秩序。例如，克林頓入主白宮后，開始奉行接觸加防范的對(duì)華戰(zhàn)略，蘭德公司稱其為“限制性接觸”。它的一個(gè)基點(diǎn)是，認(rèn)為中國(guó)發(fā)展的趨勢(shì)是“正在朝著正確的方向無情地前進(jìn)”，即“最終實(shí)現(xiàn)政治多元化和西方式民主”。2001年美國(guó)同意中國(guó)加入WTO，主要?jiǎng)訖C(jī)也在于將中國(guó)納入西方資本主義體系，“幫助”中國(guó)遵循從二戰(zhàn)結(jié)束到共產(chǎn)國(guó)際解體這期間由美國(guó)和盟國(guó)建立的國(guó)際架構(gòu)和規(guī)則，走西方的發(fā)展道路。[6]但中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，卻讓心懷這樣想法的美國(guó)人深感失望。
首先，一些美國(guó)人認(rèn)為，中國(guó)沒有像當(dāng)前所承諾的那樣，遵守國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，并企圖另搞一套。2017年12月，特朗普前首席戰(zhàn)略顧問史蒂夫·班農(nóng)在日本講演時(shí)，公開指責(zé)中國(guó)是匯率操縱國(guó)，侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在過去10年通過強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓從美國(guó)拿走了3.5萬億美元的技術(shù)。[7]現(xiàn)任白宮貿(mào)易委員會(huì)主任納瓦羅早在2006年就告誡美國(guó)企業(yè)界，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)往來具有高風(fēng)險(xiǎn)；其在2007年出版的《解構(gòu)中國(guó)價(jià)格》中稱中國(guó)產(chǎn)品價(jià)格由“補(bǔ)貼、低估匯率、假冒、盜版”形成；其在2011年出版的《致命中國(guó)》中認(rèn)為中國(guó)通過“八種貿(mào)易武器”摧毀了美國(guó)的制造業(yè)基礎(chǔ)，帶走了供應(yīng)鏈條，造成了美國(guó)工作崗位的丟失。[8]特朗普政府在2017年12月發(fā)布的美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中明確提出：“這些競(jìng)爭(zhēng)要求美國(guó)重新考慮過去20年的政策——這個(gè)政策基于這樣一種假設(shè)：即與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的接觸以及將其納入國(guó)際機(jī)構(gòu)和全球貿(mào)易，將使他們成為良性的參與者和可信賴的合作伙伴，在很大程度上，這個(gè)前提被證明是錯(cuò)誤的。”[9]2018年2月，美國(guó)前國(guó)務(wù)院亞太事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿坎貝爾與前副總統(tǒng)拜登的副國(guó)家安全顧問雷特納，在美國(guó)《外交事務(wù)》發(fā)表了一篇名為《中國(guó)重估算：北京是怎樣讓美國(guó)期望落空的》的文章，認(rèn)為中國(guó)也開始建立自己的區(qū)域和國(guó)際機(jī)構(gòu)，啟動(dòng)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、金磚國(guó)家銀行，提倡“一帶一路”建設(shè)，“這些機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目賦予了中國(guó)議程設(shè)置和自身的權(quán)力，同時(shí)經(jīng)常偏離現(xiàn)有國(guó)際機(jī)構(gòu)所支持的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀”[10]。
其次，一些美國(guó)精英認(rèn)為，美國(guó)以經(jīng)貿(mào)手段塑造中國(guó)的戰(zhàn)略是失敗的。美國(guó)前助理國(guó)務(wù)卿坎貝爾就認(rèn)為：“美國(guó)一直期望能夠決定中國(guó)的進(jìn)程，但是總是過高估計(jì)了自己的能力。”[11]史蒂夫·班農(nóng)也曾發(fā)表過類似的言論：“我們的精英們自從尼克松總統(tǒng)在70年代與中國(guó)建交以來，就一直抱著一種錯(cuò)誤的期望，認(rèn)為一旦中國(guó)變得更加富足，中國(guó)經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展之后，中國(guó)的民主狀態(tài)將會(huì)得到相應(yīng)的改進(jìn)；認(rèn)為中國(guó)越富有，中國(guó)就會(huì)在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下變得民主化。而今我們卻發(fā)現(xiàn)事實(shí)是相反的。”[12]
尤其讓一些美國(guó)人深感不安的是，在他們看來，中國(guó)已經(jīng)成為美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位和霸權(quán)地位的威脅者與挑戰(zhàn)者，是“華盛頓現(xiàn)在正面臨著現(xiàn)代史上最具活力和最強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。西諺云：“強(qiáng)大即罪。”目前中國(guó)的GDP已經(jīng)相當(dāng)于美國(guó)的三分之二，在不久的將來超過美國(guó)，這是一個(gè)美國(guó)不愿意看到的事實(shí)，但更讓美國(guó)不能接受的是中國(guó)以自己的方式而不是以美國(guó)的方式，獲得舉世矚目的巨大成就?？v觀特朗普上任前后美國(guó)思想庫的言論和官方的安全報(bào)告，可以發(fā)現(xiàn)它們都包含這樣一個(gè)邏輯：中國(guó)正在變得越來越強(qiáng)大，而中國(guó)不是一個(gè)“民主國(guó)家，因此它將會(huì)給這個(gè)世界帶來許多的不確定性因素”。[13]因此，2017年12月，由特朗普簽署發(fā)布的美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》把中國(guó)定位為頭號(hào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。報(bào)告認(rèn)為，美國(guó)“將應(yīng)對(duì)其正在面臨的世界范圍內(nèi)日益增長(zhǎng)的政治、經(jīng)濟(jì)及軍事方面的競(jìng)爭(zhēng)”。
中美脫鉤的情形難以想象
從理論上說，中國(guó)與美國(guó)經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的加強(qiáng)，減少了相互之間發(fā)生對(duì)立與沖突的可能性并增大了合作的可能與機(jī)會(huì)。18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家、法學(xué)家孟德斯鳩在《論法的精神》中就曾指出，“貿(mào)易的自然效應(yīng)就是和平。兩個(gè)國(guó)家既彼此通商，又相互依存，一方以購(gòu)入獲利，另一方則以出售獲利，一切聯(lián)合均以相互需要為基礎(chǔ)”[14]。但中美貿(mào)易摩擦尖銳化后，不乏有學(xué)者認(rèn)為中美關(guān)系有可能因此進(jìn)入以全面對(duì)立與對(duì)抗為主的階段。所謂“脫鉤論”，就認(rèn)為貿(mào)易戰(zhàn)發(fā)生后，中美關(guān)系會(huì)逐步地進(jìn)入“脫鉤”階段，或步入部分領(lǐng)域的脫鉤過程。從經(jīng)貿(mào)層面來看，中美貿(mào)易不再是中美關(guān)系的壓艙石，兩國(guó)的摩擦甚至沖突會(huì)增多。從戰(zhàn)略層面來看，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的“包容”路線可能已經(jīng)走到盡頭。
在目前情況下，中美作為世界上兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體，相互之間基本上斷絕經(jīng)貿(mào)往來、政治上走向決裂與對(duì)抗的情形發(fā)生的概率極小。1946年2月22日，美國(guó)駐蘇聯(lián)大使凱南給美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)了一封內(nèi)容很長(zhǎng)的電報(bào)，他提醒人們注意，美國(guó)之所以可以與蘇聯(lián)對(duì)抗、決裂而沒有什么風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)槊绹?guó)同蘇聯(lián)的“利害關(guān)系微乎其微”“在那里，我們沒有投資需要保衛(wèi)，沒有確實(shí)存在的貿(mào)易機(jī)會(huì)會(huì)喪失”。[15]而今天，中國(guó)和美國(guó)在生產(chǎn)、貿(mào)易等方面的聯(lián)系已經(jīng)達(dá)到如此緊密程度，這使得任何一方要擺脫另一方都將付出慘痛代價(jià)。
在實(shí)施改革開放的40年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升是通過與包括美國(guó)在內(nèi)的世界經(jīng)濟(jì)體之間聯(lián)系的不斷加深完成的，同時(shí)這一提升又進(jìn)一步加大了中國(guó)與包括美國(guó)在內(nèi)的世界經(jīng)濟(jì)體之間的聯(lián)系，并對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到積極推動(dòng)作用。正像2008年一家美國(guó)智庫完成的一份研究報(bào)告所指出的那樣：“總體上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起為美國(guó)經(jīng)濟(jì)，或者更廣意義上，為全球經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了機(jī)遇。由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模巨大，發(fā)展迅速，開放程度高，中國(guó)已成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)主要源泉。美國(guó)從與中國(guó)不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)交往中獲得的收益相當(dāng)于每年700億美元或平均每個(gè)家庭每年625美元，獲利巨大。”[16]
據(jù)美國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2017年全年，美國(guó)與中國(guó)雙邊貨物進(jìn)出口額為6359.7億美元，增長(zhǎng)10.0%。其中，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口1303.7億美元，增長(zhǎng)12.8%，占美國(guó)出口總額的8.4%，提升0.5個(gè)百分點(diǎn)；美國(guó)自中國(guó)進(jìn)口5056.0億美元，增長(zhǎng)9.3%，占美國(guó)進(jìn)口總額的21.6%，提升0.4個(gè)百分點(diǎn)。[17]據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局的數(shù)據(jù)顯示，2010至2015年間，美資企業(yè)全球海外分支機(jī)構(gòu)銷售總額增長(zhǎng)的1/3來自中國(guó)市場(chǎng)。2015年，美國(guó)在華投資的企業(yè)實(shí)現(xiàn)銷售收入5170億美元，利潤(rùn)超過360億美元。2017年僅美國(guó)通用集團(tuán)在華的合資企業(yè)就實(shí)現(xiàn)了279.9億元人民幣的利潤(rùn)；美國(guó)主要20家集成電路企業(yè)去年在華營(yíng)收超過750億美元，占這些企業(yè)全球營(yíng)收的35%。美國(guó)對(duì)中國(guó)還有巨額的服務(wù)貿(mào)易順差，2017年美國(guó)對(duì)華服務(wù)貿(mào)易順差達(dá)541億美元。中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的直接投資雖然相對(duì)規(guī)模較小，但截至2016年底累計(jì)投資已達(dá)到1090億美元，遍及美國(guó)46個(gè)州。在這種深度交融之中，中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易依賴度是在逐漸下降的，而美國(guó)對(duì)中國(guó)的進(jìn)出口依賴則與日俱增。2001年，中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口占中國(guó)總出口的20.4%，從美國(guó)的進(jìn)口占中國(guó)總進(jìn)口的10.8%，而2017年中國(guó)對(duì)美國(guó)的進(jìn)、出口則分別占中國(guó)總進(jìn)、出口的18.9%和8.4%。與這種趨勢(shì)相反的是，從2001年到2017年，美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口和進(jìn)口占其總出口和總進(jìn)口的比重從2.6%和9.0%分別上升至8.4%和21.6%。[18]此外，根據(jù)美國(guó)財(cái)政部公布的最新主要國(guó)債數(shù)據(jù)，2018年4月，中國(guó)持有總值為1.18萬億美元的美國(guó)國(guó)債，持有量居全球首位。
與冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)與蘇聯(lián)都力圖成為世界霸主的情況截然不同，盡管美國(guó)對(duì)自己的霸權(quán)地位戀戀不舍，但中國(guó)主張和平發(fā)展，不搞對(duì)外擴(kuò)張，不劃分勢(shì)力范圍，不走國(guó)強(qiáng)必霸路線。雖然美國(guó)一直沒有放棄改變中國(guó)的想法，但中國(guó)從來沒有產(chǎn)生過改變美國(guó)的意愿。早在1980年5月鄧小平就指出：“我們就不應(yīng)該要求其他發(fā)展中國(guó)家都按照中國(guó)的模式進(jìn)行革命，更不應(yīng)該要求發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家也采用中國(guó)的模式。”[19]習(xí)近平總書記更加明確地指出：“我們不‘輸入’外國(guó)模式，也不‘輸出’中國(guó)模式，不會(huì)要求別國(guó)‘復(fù)制’中國(guó)的做法。”[20]中國(guó)無意取代美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位。2014年12月，中國(guó)國(guó)務(wù)院副總理汪洋就明確宣稱：“中美是全球經(jīng)濟(jì)的伙伴，但引領(lǐng)世界的是美國(guó)。中國(guó)實(shí)行改革開放的時(shí)候，美國(guó)已經(jīng)主導(dǎo)了世界經(jīng)濟(jì)的體系和規(guī)則。中國(guó)對(duì)外開放意味著我們?cè)敢饧尤脒@個(gè)體系，基本承認(rèn)這些規(guī)則，也愿意在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮建設(shè)性作用。”[21]2018年7月，中國(guó)駐美大使崔天凱也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：中國(guó)的“新時(shí)代”并不意味著美國(guó)時(shí)代的終結(jié)，而是指中國(guó)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段。“在新時(shí)代里，中國(guó)仍主要著眼于自身發(fā)展，并不謀求全球主導(dǎo)地位。”[22]中國(guó)的這一立場(chǎng)，從根本上避免了中美對(duì)立與對(duì)抗發(fā)生的可能性。
在歷史上，傳統(tǒng)大國(guó)和崛起大國(guó)之間的確不乏以戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)決的先例，但中美之間幾乎不存在發(fā)生較大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，這一方面在于堅(jiān)持和平發(fā)展，另一方面更在于若美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，則對(duì)美中雙方以及世界都意味著災(zāi)難性后果。當(dāng)然，如果中美關(guān)系因貿(mào)易戰(zhàn)陷入低谷，美國(guó)則有可能對(duì)中國(guó)進(jìn)行武力恐嚇、威脅和威懾，甚至派軍艦進(jìn)入中國(guó)臺(tái)海、南海，從而增大與中國(guó)發(fā)生軍事摩擦、甚至局部沖突的幾率。
新冷戰(zhàn)格局形成的可能性極低
在中美貿(mào)易戰(zhàn)如火如荼之際，2018年7月17日，歐盟和日本正式簽署自由貿(mào)易協(xié)定，主要涉及取消關(guān)稅、破除非關(guān)稅壁壘、擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易等多個(gè)方面。7月25日，歐盟委員會(huì)主席容克在與特朗普會(huì)談后，歐盟官網(wǎng)發(fā)布了美歐聯(lián)合聲明，聲稱美國(guó)與歐盟之間將啟動(dòng)“一種為實(shí)現(xiàn)雙方共贏的有力經(jīng)貿(mào)合作”，共同致力于“零關(guān)稅、消除非關(guān)稅壁壘、消除對(duì)非汽車工業(yè)產(chǎn)品的補(bǔ)貼”“免受不公平的全球貿(mào)易行為的侵害”。許多人擔(dān)心，如果美日歐談成這樣一個(gè)零關(guān)稅、零壁壘，以及零補(bǔ)貼的自貿(mào)協(xié)定，則意味著一個(gè)將中國(guó)、俄羅斯等新興大國(guó)與發(fā)展中國(guó)家排除在外的、占世界GDP60%、占全球貿(mào)易額51%的超級(jí)自貿(mào)區(qū)誕生，國(guó)際秩序發(fā)生新的調(diào)整，WTO或被解散或名存實(shí)亡，在被迫無奈的情況下，中國(guó)將“聯(lián)合亞非拉”建立發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)圈以對(duì)抗美歐日發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)圈，在世界范圍內(nèi)形成一種新的冷戰(zhàn)格局。
在當(dāng)今世界，能夠像冷戰(zhàn)時(shí)期那樣，形成兩個(gè)相互對(duì)立、相互排斥的國(guó)家集團(tuán)嗎？答案無疑是否定的。冷戰(zhàn)期間，以蘇聯(lián)為首的東方集團(tuán)與以美國(guó)為首的西方集團(tuán)之間之所以發(fā)生對(duì)立與對(duì)抗，重要原因在于兩大陣營(yíng)之間幾乎沒有經(jīng)濟(jì)往來。表1表明，1963年以蘇聯(lián)為首的經(jīng)互會(huì)與工業(yè)國(guó)貿(mào)易區(qū)發(fā)生的貿(mào)易額僅是工業(yè)國(guó)貿(mào)易圈之間貿(mào)易額的1/20。但在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間、西方國(guó)家與中國(guó)之間已經(jīng)形成你中有我，我中有你的難以割舍的相互依賴。發(fā)達(dá)國(guó)家組建一個(gè)將發(fā)展中國(guó)家完全排除在外的超級(jí)自貿(mào)區(qū)，或者發(fā)展中國(guó)家組建經(jīng)貿(mào)集團(tuán)與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)抗，在理論上缺乏可能性，在實(shí)踐上也是做不到的。
以中國(guó)為例，改革開放以來，中國(guó)通過向世界開放市場(chǎng)而發(fā)展自身，與其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益深化。“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起就像是一塊磁鐵一樣，把其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益與中國(guó)的利益緊密相聯(lián)。”[23]目前，中國(guó)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大貿(mào)易國(guó)、第一大外匯儲(chǔ)備國(guó)、世界上許多國(guó)家的第一大貿(mào)易伙伴。中國(guó)的快速發(fā)展以及對(duì)國(guó)際社會(huì)所作的貢獻(xiàn)，已經(jīng)得到越來越多國(guó)家的認(rèn)可。在亞太地區(qū)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力已經(jīng)超過美國(guó)，許多國(guó)家與中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的相互依賴日益加深，無不指望分享中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紅利。在這種情況下，世界上所有主要國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上割斷與中國(guó)的關(guān)系，尤其是制裁中國(guó)，幾乎不具備任何可能性。
中國(guó)如今已經(jīng)是世界第一大市場(chǎng)，這是美國(guó)等西方國(guó)家難以割斷與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的決定性因素。例如，美國(guó)出口到中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品占其農(nóng)產(chǎn)品總出口的16.1%，出口到中國(guó)的飛機(jī)及配件占美國(guó)總出口的12.5%。2016年，中國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買了4490萬部蘋果手機(jī)，以及510萬輛通用、福特、菲亞特克萊斯勒美國(guó)三大汽車品牌在華生產(chǎn)的合資汽車，分別占當(dāng)年蘋果手機(jī)和三大汽車品牌全球銷量的21%和33%。從2005年到2017年，美國(guó)對(duì)中國(guó)服務(wù)出口占美國(guó)服務(wù)出口的比例從2.33%上升到7.18%。至2017年，中國(guó)已經(jīng)超過日本，成為美國(guó)第5大服務(wù)出口國(guó)。從2005年到2017年，美中服務(wù)貿(mào)易順差占美國(guó)服務(wù)貿(mào)易順差的比重從2.69%上升到15.85%。[24]資本的逐利本性決定了西方國(guó)家的企業(yè)將日益加強(qiáng)與中國(guó)的聯(lián)系，而不是相反。
發(fā)達(dá)國(guó)家之間關(guān)稅本來就很低，經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性強(qiáng)。歐美貿(mào)易結(jié)構(gòu)非常相似，2017年歐盟出口美國(guó)的商品中機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備、化學(xué)品及雜項(xiàng)制品占比靠前，分別達(dá)到44%、23%和13%。而歐盟向美國(guó)進(jìn)口的商品中機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備、化學(xué)品及雜項(xiàng)制品占比分別為44%、22%和12%。由于兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展程度和工業(yè)結(jié)構(gòu)較為相似，因此雙方的貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相似并不難理解，但是這也說明雙方在商品貿(mào)易層面可以協(xié)商的空間不大。[25]美歐日都處于世界產(chǎn)業(yè)鏈的高端，中國(guó)及其他新興經(jīng)濟(jì)體成為中低端產(chǎn)品的主要生產(chǎn)者。如果構(gòu)建一個(gè)將新興大國(guó)與發(fā)展中國(guó)家排除在外的自由貿(mào)易區(qū)，全球產(chǎn)業(yè)鏈就會(huì)發(fā)生大的斷裂。
首先，歐美之間矛盾重重，歐盟內(nèi)部各國(guó)與美國(guó)的利益重點(diǎn)也各不相同，歐盟從煤鋼共同體到歐元區(qū)的達(dá)成經(jīng)歷了一個(gè)艱難而漫長(zhǎng)的過程。歐盟和美國(guó)的自貿(mào)區(qū)從對(duì)方發(fā)表聲明，到最終律效力實(shí)際條款，至少需要十幾年的時(shí)間。其次，歐盟與日本不可能真心做到跟美國(guó)聯(lián)合起來對(duì)付中國(guó)，座山觀虎斗，兩邊占便宜，最符合他們的利益。
冷戰(zhàn)時(shí)期兩大陣營(yíng)之間缺乏經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，經(jīng)互會(huì)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，缺乏反映機(jī)會(huì)成本的價(jià)格和使用數(shù)量計(jì)劃，內(nèi)部貿(mào)易主要服從政治目標(biāo)，在經(jīng)貿(mào)規(guī)則上難以與西方社會(huì)實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接，雙方在政治上處于敵對(duì)狀態(tài)，都是重要原因。但目前世界上包括中國(guó)在內(nèi)的新興大國(guó)與發(fā)展中國(guó)家大多實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，遵守國(guó)際規(guī)則，與發(fā)達(dá)國(guó)家間不存在政治敵對(duì)狀態(tài)。例如，多年來，中國(guó)對(duì)融入既有的國(guó)際秩序一直持積極態(tài)度，并沒有處心積慮地在原有世界秩序之外另搞一套。中國(guó)重視國(guó)際機(jī)構(gòu)與國(guó)際組織的作用，一直以國(guó)際規(guī)則的堅(jiān)定維護(hù)者和積極建設(shè)者的姿態(tài)出現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)。迄今已加入幾乎所有政府間國(guó)際組織和400多項(xiàng)國(guó)際多邊條約。[26]當(dāng)下最為激烈的中美經(jīng)貿(mào)沖突也是在美方主導(dǎo)制定的原有規(guī)則基礎(chǔ)上發(fā)生的。
最有可能產(chǎn)生的負(fù)面影響
顯然，中美貿(mào)易摩擦尖銳化會(huì)給未來中美關(guān)系和中國(guó)的發(fā)展帶來一定的負(fù)面影響。最直接受到傷害的是雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系，雙方貿(mào)易額下滑在所難免，下滑的程度取決于貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)的時(shí)間和雙方互制的烈度。雙方政治關(guān)系也難免因此經(jīng)歷較大起伏，在一段時(shí)間內(nèi)相互猜忌、相互攻訐將成為常態(tài)。貿(mào)易戰(zhàn)的結(jié)局往往是雙輸，但中國(guó)的損失相對(duì)要大一些。當(dāng)然，任何事物的發(fā)展都不可能一帆風(fēng)順，中國(guó)的崛起也應(yīng)該經(jīng)歷些困難與挫折。
美國(guó)損失最大的是某些產(chǎn)業(yè)，尤其是農(nóng)產(chǎn)品、汽車制造業(yè)和食品業(yè)等將失去部分中國(guó)市場(chǎng)。據(jù)英國(guó)廣播公司（BBC）2018年8月5日刊發(fā)的題為《特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)之下，早期“受害者”浮現(xiàn)》的報(bào)道，伴隨以美國(guó)挑起的貿(mào)易戰(zhàn)不斷發(fā)展，有一些公司已經(jīng)感覺到疼痛，其中包括不少國(guó)際知名品牌，如捷豹路虎、可口可樂等。中國(guó)有全世界最完整的機(jī)械工業(yè)和電子信息產(chǎn)業(yè)鏈條，丟掉這個(gè)制造基地，美國(guó)的高科技產(chǎn)品要重建一個(gè)生產(chǎn)制造基地，也需要極大的時(shí)間和資金成本。
自貿(mào)易戰(zhàn)打響后，我國(guó)許多研究機(jī)構(gòu)的實(shí)證研究都顯示，美國(guó)對(duì)中國(guó)對(duì)美出口加征關(guān)稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是有限的，中國(guó)完全有能力吸收中美貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊。貿(mào)易摩擦尖銳化對(duì)中國(guó)的影響集中表現(xiàn)在三個(gè)方面。其一，影響出口，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。目前，中國(guó)內(nèi)需拉動(dòng)比重接近80%，外貿(mào)依賴度已經(jīng)降到20%以下，在消費(fèi)、投資與出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車中，出口的重要性有所降低，而中美貿(mào)易額又只占其中的14%。對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)給中國(guó)帶來的影響，若干國(guó)際機(jī)構(gòu)做過一些評(píng)估。根據(jù)不同數(shù)額商品、不同征收稅率，有三種不同評(píng)估結(jié)果。輕度，影響中國(guó)進(jìn)出口額4%，GDP增速0.07%；中度，影響進(jìn)出口額8%，GDP增速0.2%；重度，影響進(jìn)出口額13%，GDP增速0.64%。最大的影響都不超過GDP增速1%。[27]
其二，影響中國(guó)技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)不同于美國(guó)與日歐的貿(mào)易戰(zhàn)。美歐日是同盟國(guó)，在貿(mào)易戰(zhàn)中，戰(zhàn)火很少波及高科技領(lǐng)域，但在對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)中，美國(guó)理所當(dāng)然地會(huì)選擇對(duì)中國(guó)的高科技產(chǎn)品的出口實(shí)施更加嚴(yán)厲的管制。8月1日，美國(guó)就以國(guó)家安全和外交利益為由，將44家中國(guó)企業(yè)（8個(gè)實(shí)體加36個(gè)附屬機(jī)構(gòu)）列入出口管制實(shí)體清單，其中包括很多研究機(jī)構(gòu)。據(jù)工信部對(duì)全國(guó)30多家大型企業(yè)130多種關(guān)鍵基礎(chǔ)材料調(diào)研的結(jié)果顯示，32%的關(guān)鍵材料在中國(guó)仍為空白，52%依賴進(jìn)口，絕大多數(shù)計(jì)算機(jī)和服務(wù)器通用處理器95%的高端專用芯片、70%以上智能終端處理器以及絕大多數(shù)存儲(chǔ)芯片依賴進(jìn)口。在裝備制造領(lǐng)域，高檔數(shù)控機(jī)床、高檔裝備儀器、運(yùn)載火箭、大飛機(jī)、航空發(fā)動(dòng)機(jī)、汽車等關(guān)鍵件精加工生產(chǎn)線上逾95%的制造及檢測(cè)設(shè)備依賴進(jìn)口。[28]如果貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)一步升級(jí)，從美國(guó)進(jìn)口這些產(chǎn)品遇到困難，我國(guó)就不得不轉(zhuǎn)向日本和歐洲國(guó)家尋找解決途徑。
其三，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程帶來不利影響。中國(guó)與日歐之間還存在一個(gè)重要差別，即美國(guó)對(duì)日歐發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)，日歐已經(jīng)完成工業(yè)化、現(xiàn)代化，而今日中國(guó)尚處于現(xiàn)代化與工業(yè)化進(jìn)程之中。根據(jù)十九大報(bào)告，中國(guó)計(jì)劃到二〇三五年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化。在這種情況下，中美貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)生，很大程度上意味著未來中國(guó)的發(fā)展將面臨挑戰(zhàn)大于機(jī)遇的外部環(huán)境。一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，日本在20世紀(jì)60年代，即美國(guó)剛剛對(duì)日發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)，就已經(jīng)跨過中等收入陷阱，美日80年代貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)入高潮，充其量只是讓日本落入“高等收入陷阱”，而從時(shí)間維度來看，中國(guó)要避免掉入“中等收入陷阱”，未來10年最為關(guān)鍵。
當(dāng)然，中國(guó)的崛起具有歷史必然性。“只要政治上不出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤，經(jīng)濟(jì)上不出現(xiàn)毀滅性打擊，制度上不出現(xiàn)斷層式波動(dòng)”，[29]中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興，即在新中國(guó)成立一百年時(shí)建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)并不存在大的懸念，如前文所述，美國(guó)對(duì)中國(guó)挑起的貿(mào)易戰(zhàn)，不會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成毀滅性打擊。
中國(guó)應(yīng)對(duì)有方
有挑戰(zhàn)必有回應(yīng)。對(duì)美國(guó)主動(dòng)發(fā)起的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)，除了在貿(mào)易方面對(duì)美國(guó)采取必要的反制外，中國(guó)的應(yīng)對(duì)主要表現(xiàn)在深化改革、擴(kuò)大開放和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)三個(gè)方面，從總體上看，是有理、有利的。
深化改革。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后，用新的增長(zhǎng)方式取代原有增長(zhǎng)方式已是當(dāng)務(wù)之急。以切實(shí)解決“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”為出發(fā)點(diǎn)，加大改革力度，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿M(jìn)一步由出口拉動(dòng)轉(zhuǎn)移到內(nèi)需拉動(dòng)，是應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)的長(zhǎng)久之策。目前中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)規(guī)模大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展繼續(xù)依賴出口拉動(dòng)將面臨越來越多、越來越大的困難。2006年中國(guó)出口占GDP的比重為38.6%，以后逐年下降，但在2016年這一比重仍高達(dá)20.2%。在世界主要大國(guó)中，中國(guó)依然是對(duì)外部需求、特別是對(duì)美國(guó)需求依賴度最高的國(guó)家。由此，有必要用一個(gè)由國(guó)內(nèi)市場(chǎng)拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)取代一個(gè)依靠出口推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)。中國(guó)擁有近14億人口，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)行業(yè)齊全，市場(chǎng)龐大，各地區(qū)之間已具有相當(dāng)強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性，理論上具備內(nèi)需拉動(dòng)的條件，內(nèi)需不振的最大瓶頸在于大多數(shù)人的收入水平提高速度太慢，需要通過資源能夠得到有效配置、知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠得到保護(hù)、法治制度健全的市場(chǎng)體制的途徑，切實(shí)提高城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)能力與消費(fèi)水平。
就出口方面而言，資源跨時(shí)、跨境配置的扭曲的情況亟待改變。在出口導(dǎo)向政策指導(dǎo)下實(shí)行的各種形式的出口補(bǔ)貼，導(dǎo)致出口產(chǎn)品的價(jià)格發(fā)生扭曲，資源錯(cuò)配，對(duì)外導(dǎo)致貿(mào)易條件惡化，對(duì)內(nèi)導(dǎo)致環(huán)境污染、資源枯竭和國(guó)民福利的損失，弊大于利，最好盡快取消；實(shí)在難以辦到，也要逐漸取消。從內(nèi)需而言，迫切需要解決的問題是切實(shí)提高廣大勞動(dòng)人口的收入水平與福利水平。擁有大量?jī)?yōu)質(zhì)廉價(jià)勞動(dòng)力曾是中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)。企業(yè)使用勞動(dòng)報(bào)酬低的勞動(dòng)力，可以使產(chǎn)品成本大幅降低從而提高在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)能力。但由于現(xiàn)今中國(guó)的勞動(dòng)力已出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)，人口紅利日漸消失，依靠勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大出口的模式已經(jīng)失去可持續(xù)性。
問題還在于，中國(guó)的這種勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，在很大程度上構(gòu)成了此次美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的重要口實(shí)。在美國(guó)等西方國(guó)家看來，中國(guó)工人沒有集體談判權(quán)，所謂勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)無非是“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”，是中國(guó)企業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)，嚴(yán)重違背了WTO規(guī)則。實(shí)際上，在一定程度上依靠廣大勞動(dòng)人民吃苦耐勞獲得發(fā)展，曾是東亞現(xiàn)代化模式的重要方面。例如，在20世紀(jì)60~80年代高速發(fā)展時(shí)期，日本人也被西方人譏笑為“工蜂”。以工人勞動(dòng)時(shí)間為例，1987年，日本制造業(yè)工人人均年工作時(shí)間為2150小時(shí)，比當(dāng)時(shí)的西德多出500小時(shí)，比當(dāng)時(shí)美國(guó)、意大利多出200小時(shí)。并且，在日本為數(shù)眾多的雇傭工人5~29人的小企業(yè)，人均勞動(dòng)時(shí)間更是長(zhǎng)達(dá)2176小時(shí)。[30]日本以往的這種做法，雖然屢遭西方國(guó)家的譏笑，但并未成為懲罰日本的理由。即使在今天，日本的上班族在發(fā)達(dá)國(guó)家中的工作時(shí)間依舊最長(zhǎng)，加班加點(diǎn)如家常便飯，“過勞死”經(jīng)常發(fā)生，美國(guó)人對(duì)此視而不見，卻只是對(duì)中國(guó)的類似情況橫加指責(zé)。但無論如何，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后，為滿足人民群眾對(duì)美好生活的向往，應(yīng)該通過深化改革，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，提高工資水平，減稅，解決醫(yī)療、教育、住房問題。
擴(kuò)大開放，即加大開放的力度和深度。“開放帶來進(jìn)步，封閉必然落后。”2018年4月10日，國(guó)家主席習(xí)近平在博鰲發(fā)表演講指出，中國(guó)將推出眾多對(duì)外開放措施，包括大幅度放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、創(chuàng)造更有吸引力的投資環(huán)境、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口四個(gè)方面，并強(qiáng)調(diào)將盡快使之落地，中國(guó)的對(duì)外開放一定會(huì)打開全新的局面。[31]6月29日，國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布了《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）》，大幅擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放、基本放開制造業(yè)、放寬農(nóng)業(yè)和能源資源領(lǐng)域準(zhǔn)入。此外，中國(guó)還加快建設(shè)粵港澳大灣區(qū)、海南自貿(mào)區(qū)等。這些重要舉措，有利于吸引外資，有助于中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，也有利于對(duì)沖中美貿(mào)易摩擦帶來的負(fù)面影響。
在發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不斷下降的情況下，劉易斯就曾指出欠發(fā)達(dá)國(guó)家要將外貿(mào)這一增長(zhǎng)引擎的速率加以維持的，唯一辦法就是改變?nèi)剂系膩碓矗创罅ν苿?dòng)發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易。[32]中國(guó)首倡的“一帶一路”建設(shè)，堅(jiān)持共商、共建、共享原則，其穩(wěn)步推進(jìn)不僅可以為發(fā)達(dá)國(guó)家提供更多的投資貿(mào)易機(jī)會(huì)，更能強(qiáng)勁地帶動(dòng)相關(guān)地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而為中國(guó)擴(kuò)大開放創(chuàng)造更多機(jī)遇。
加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，重視創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。普雷維什和辛格等人曾指出，外圍國(guó)家用所生產(chǎn)出的需求彈性低的初級(jí)產(chǎn)品同長(zhǎng)于技術(shù)創(chuàng)新的中心國(guó)所生產(chǎn)的需求彈性高的產(chǎn)品進(jìn)行交換，其結(jié)果只能是貿(mào)易條件的長(zhǎng)期惡化，因此外圍國(guó)家要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化必須采取進(jìn)口替代戰(zhàn)略，因?yàn)橹挥羞@樣才能生產(chǎn)出大量需求彈性高的制成品，才能改變現(xiàn)存的國(guó)際關(guān)系格局。[33]“市場(chǎng)換不來核心技術(shù),有錢也買不來核心技術(shù)”，在目前情況下，我國(guó)只有通過加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等途徑推進(jìn)自主創(chuàng)新，積極介入高新科技產(chǎn)品領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，盡量使深度參加全球分工體系和依靠自己力量掌握核心技術(shù)之間達(dá)到平衡狀態(tài)，提升自身在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，才能有效減少貿(mào)易糾紛，有效應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦。我國(guó)是世界第一大工業(yè)國(guó)，擁有完整的工業(yè)體系。據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、美國(guó)康奈爾大學(xué)以及歐洲商業(yè)管理學(xué)院共同發(fā)布的《2015年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》顯示，我國(guó)的創(chuàng)新指數(shù)名列全球第29位，在中等收入國(guó)家中排名首位，與高收入經(jīng)濟(jì)體的差距進(jìn)一步縮小，我國(guó)在人力資本開發(fā)和研發(fā)資金投入等方面的創(chuàng)新能力已經(jīng)非常接近高收入經(jīng)濟(jì)體。[34]另據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等機(jī)構(gòu)發(fā)布的2018年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告，中國(guó)首次進(jìn)入“最具創(chuàng)新力經(jīng)濟(jì)體”前20名。[35]在這種情況下，只要對(duì)內(nèi)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)外堅(jiān)持開放合作創(chuàng)新，擴(kuò)大科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放，充分利用國(guó)際創(chuàng)新資源，開辟多元化合作渠道，精準(zhǔn)選擇合作領(lǐng)域，加強(qiáng)高等院校、科研院所等對(duì)外科技交流合作，我國(guó)完全有可能在未來一個(gè)時(shí)期內(nèi)在高科技領(lǐng)域明顯縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距。
注釋
[1]《俠客島：面對(duì)中國(guó)美國(guó)到底在焦慮什么？》，https://item.btime.com/35sdq0bfks99gkop26smi1jcn59。
[2]何宗森：《中美貿(mào)易戰(zhàn)促使我國(guó)國(guó)際化戰(zhàn)略更快推進(jìn)》，http://www.sohu.com/a/227258575_99964043。
[3]姜超、李金柳、宋瀟：《加大改革開放，才能轉(zhuǎn)危為機(jī)——從歐日、歐美協(xié)議看貿(mào)易摩擦》，http://news.hexun.com/2018-08-03/193668176.html。
[4]達(dá)?。骸睹绹?guó)對(duì)華戰(zhàn)略邏輯的演進(jìn)與“特朗普沖擊”》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017年第5期，第34頁。
[5]《特朗普：歐盟占美國(guó)便宜，是“頭號(hào)對(duì)手”》，http://www.sohu.com/a/241597799_161794。
[6]朱穎：《特朗普顛覆美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略》，http://www.uzbzw.com/mon/keji/20180508/45020.html。
[7]"Strring Steve Bannon Speech at Japan CPAC 2017", https://www.google.com.hk/amp/s/amp.washingtontimes.com/news/2017/nov/15/steve-bannon-japan-rails-against-chinas-hegemonic-/.
[8]這“八種武器”分別是：精心編制的非法出口補(bǔ)貼網(wǎng)絡(luò)；對(duì)貨幣的狡猾操縱和總體低估；對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)富公然的造假、盜版和偷竊；相當(dāng)短視的意愿，即用大規(guī)模的環(huán)境破壞來換取幾塊錢的生產(chǎn)成本優(yōu)勢(shì)；遠(yuǎn)低于國(guó)際規(guī)范的、極度松散的工人健康和安全標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致工人患上褐色肺和一系列復(fù)雜的癌癥、截肢；不合法的關(guān)稅、配額以及其他關(guān)鍵原材料的出口限制（從銻到鋅），并作為一種戰(zhàn)略手段來獲得對(duì)世界冶金和重工業(yè)更大的控制；掠奪性定價(jià)和傾銷，旨在將外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者趕出關(guān)鍵資源市場(chǎng)，并用壟斷價(jià)格獲取消費(fèi)者的權(quán)益；“保護(hù)主義長(zhǎng)城”——旨在讓所有的外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者無法在中國(guó)大地上設(shè)立門店。
[9]"National Security Strategy of the United States of America", https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905-2.pdf.
[10]《重估中國(guó)：北京是怎樣讓美國(guó)期望落空的》，經(jīng)濟(jì)觀察研究院，2018年4月27日。
[11]《俠客島：面對(duì)中國(guó) 美國(guó)到底在焦慮什么？》，https://item.btime.com/35sdq0bfks99gkop26smi1jcn59。
[12]Strring Steve Bannon Speech at Japan CPAC 2017, https://www.google.com.hk/amp/s/amp.washingtontimes.com/news/2017/nov/15/steve-bannon-japan-rails-against-chinas-hegemonic-/.
[13]李文：《高調(diào)反華與美國(guó)“救世情結(jié)”的破滅》，《人民論壇》，2018年4月中，第21頁。
[14]［法］孟德斯鳩：《論法的精神》，北京：商務(wù)印書館，2009年，第388頁。
[15]George Kennan, "The Long Telegram", Moscow, February 22, 1946, http://www.ntanet.net/KENNAN.html.
[16]戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心 彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所：《帳薄中國(guó)：美國(guó)智庫透視中國(guó)崛起》，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2008年，第132頁。
[17]《2017年全年美國(guó)貨物貿(mào)易及中美雙邊貿(mào)易概況》，http://www.qqfx.com.cn/news/120360.html。
[18]《李稻葵領(lǐng)銜報(bào)告：中美經(jīng)貿(mào)不會(huì)全面對(duì)抗，中國(guó)應(yīng)保持定力，苦練內(nèi)功》，https://pit.ifeng.com/a/20180711/59111352_0.shtml。
[19]《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第318頁。
[20]習(xí)近平：《攜手建設(shè)更加美好的世界——在中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)上的主旨講話》，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年12月1日。
[21]《汪洋稱中方承認(rèn)美國(guó)主導(dǎo)世界引美媒關(guān)注》，http://intl.ce.cn/qqss/201501/06/t20150106_4274369.shtml。
[22]崔天凱：《新時(shí)代里仍主要著眼于自身發(fā)展中國(guó)不謀求全球主導(dǎo)地位》，《聯(lián)合早報(bào)》，2018年7月28日。
[23]［美］喬舒亞·庫珀·雷默（Joshua Cooper Ranmo）：《北京共識(shí)》，英國(guó)外交政策研究中心，2004年5月11日。
[24]《李稻葵領(lǐng)銜報(bào)告：中美經(jīng)貿(mào)不會(huì)全面對(duì)抗，中國(guó)應(yīng)保持定力，苦練內(nèi)功》，https://pit.ifeng.com/a/20180711/59111352_0.shtml。
[25]姜超、李金柳、宋瀟：《加大改革開放，才能轉(zhuǎn)危為機(jī)——從歐日、歐美協(xié)議看貿(mào)易摩擦》，http://news.hexun.com/2018-08-03/193668176.html。
[26]李文：《在和平合作的時(shí)代大潮中貢獻(xiàn)中國(guó)力量》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，2018年4月19日。
[27]《特朗普一盆冷水，讓我們更加清醒！中國(guó)該如何應(yīng)對(duì)？》，http://www.sohu.com/a/244495902_166580。
[28]《工信部副部長(zhǎng)：130多種關(guān)鍵基礎(chǔ)材料中32%在中國(guó)仍空白》，http://news.ifeng.com/a/20180717/59237655_0.shtml。
[29]鄭秉文：《中國(guó)預(yù)計(jì)從2024年開始進(jìn)入高收入階段》，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年6月12日。
[30]［日］暉峻淑子：《何謂富?！?，東京：巖波書店，1989年，第109頁。
[31]《博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)開幕 習(xí)近平發(fā)表主旨演講》，http://www.chinanews.com/gn/2018/04-10/8487491.shtml。
[32]張培剛主編：《新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭州：河南人民出版社，1992年，312頁。
[32]［阿根廷］勞爾·普雷維什：《外圍資本主義》，北京：商務(wù)印書館，1990年；［德］漢斯·辛格：《貿(mào)易條件的爭(zhēng)論及軟貸款的發(fā)展：聯(lián)合國(guó)的早年》，《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1988年。
[34]《國(guó)際地位顯著提高 國(guó)際影響力明顯增強(qiáng)——十八大以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的國(guó)際比較》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。
[35]《看待中國(guó)科技創(chuàng)新世界地位要有“定力”》，http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2018-08/07/content_7612689.htm?node=20908。
The Deep Objective Reasons for the Deteriorated Sino-US Trade Friction
Li Wen
Abstract: The deteriorated China-US trade friction is an inevitable result of the deepening of their bilateral economic and trade relations to a certain extent and of the long-standing significant trade deficits between them. The trade dispute will not break off the Sino-US economic and trade relations or trigger a new cold war around the world, but it will cause a decline in the bilateral trade volume between the two nations, temporary difficulties in China's industrial upgrading, and a slight slowdown in the Chinese economic growth. Deepening reforms, expanding openness and being innovation-driven are the main measures China may take in response to the trade war started by the US.
Keywords: Trade friction, Sino-US relations, international order
責(zé) 編／楊昀赟
李文表1
