【摘要】得益于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，共享經(jīng)濟的強大生命力才能充分彰顯，為群眾的生產(chǎn)生活帶來了極大的便利。然而，由于缺乏完善的征信體系支撐，共享經(jīng)濟逐漸暴露出信用建設(shè)問題。為此，關(guān)于個人征信機構(gòu)、個人征信數(shù)據(jù)以及個人失信懲戒方面的法律還需進一步完善，為共享經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展奠定堅實的法治根基。

【關(guān)鍵詞】共享經(jīng)濟  個人征信  信用建設(shè)

【中圖分類號】D922.28    【文獻標(biāo)識碼】A

2018年2月22日，百行征信有限公司的個人征信業(yè)務(wù)正式獲得了中國人民銀行頒發(fā)的首張個人征信牌照，標(biāo)志著個人征信業(yè)進入了歷史新紀(jì)元。然而，在個人征信法律體系不夠完善的情況下，個人征信機構(gòu)征信業(yè)務(wù)的開展與共享經(jīng)濟的發(fā)展必將受到一定程度的制約，而個人信息的不當(dāng)加工行為與“老賴”的失信行為也得不到必要約束。因此，完善個人征信法律刻不容緩。

共享經(jīng)濟視域下的個人征信工作要求

第一，要在維護個人權(quán)利與保障公共利益之間實現(xiàn)平衡。信任是共享經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，便捷以及參與感是共享經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動因素。在共享經(jīng)濟中，大部分交易活動并非面對面進行，買賣雙方一般素不相識，這使得買賣雙方都承受著一些交易風(fēng)險。對買方而言，可能面臨貨不對板以及付款后未能收到商品等風(fēng)險；對于賣方而言，其可能面臨商品受到破壞以及無法回收款項等風(fēng)險。良好的交易秩序，需要依賴大量的個人征信數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)的采集需由征信機構(gòu)對信用主體進行評價，這勢必會對信用主體的個人權(quán)利造成一定程度的影響。

信用主體合理地讓渡部分信用信息控制權(quán)、利用權(quán)等基本權(quán)利，才能促進誠信社會秩序的構(gòu)建。換言之，一方面，法律應(yīng)當(dāng)維護信用主體的信用信息控制權(quán)與利用權(quán)等基本權(quán)利；另一方面，為促進誠信社會秩序的有效構(gòu)建、共享經(jīng)濟的健康發(fā)展，維護公共利益，法律又需在一定程度上對信用信息控制權(quán)與利用權(quán)等基本權(quán)利進行約束。正如法國哲學(xué)家盧梭所言，人類為了獲得自由而向社會轉(zhuǎn)讓自己的自由，但是每一個人因社會公約而轉(zhuǎn)讓出來的一切自己的權(quán)力、財富、自由，僅僅是在全部之中其用途與集體有重要關(guān)系的那部分。為構(gòu)建誠信社會秩序，公民應(yīng)當(dāng)讓渡部分個人權(quán)利，從而使得信用信息轉(zhuǎn)變?yōu)楣操Y源。需要強調(diào)的是，公民信用控制權(quán)、利用權(quán)等基本權(quán)利的讓渡并不是毫無底線的，而是應(yīng)當(dāng)達到公民權(quán)利和公共利益的最佳契合點。

第二，要在維護個人隱私與提升信用評價準(zhǔn)確性之間實現(xiàn)平衡。為了實現(xiàn)對公民隱私的保護，過往的征信工作是在眾多限制條件下艱難開展的，征信主體需要在法律許可的范圍內(nèi)辨別、凝練、組合信用主體的征信數(shù)據(jù)，這導(dǎo)致評價結(jié)果無法完全準(zhǔn)確地展現(xiàn)信用主體的實際信用狀況。在目前的共享經(jīng)濟模式下，互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)與各種平臺進行了合作，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，對海量的涉及公民方方面面的數(shù)據(jù)進行合法地共享與利用。一方面，為了盡可能地提升信用評價的準(zhǔn)確性，需對公民個人信息進行大范圍、多渠道地收集與利用；另一方面，為了保護公民的個人隱私，則需要對一些敏感信息地收集與利用行為進行限制。因此，為了有效提升信用評價的準(zhǔn)確性，應(yīng)當(dāng)在不侵犯人權(quán)與社會正義的基礎(chǔ)上，合理壓縮個人隱私保護范圍，盡可能地擴大收集與利用征信數(shù)據(jù)的范圍。

共享經(jīng)濟視域下個人征信法律完善路徑

共享經(jīng)濟的發(fā)展需要依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與個人征信，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與共享經(jīng)濟又能夠推動個人征信體系的完善。因此，共享經(jīng)濟與個人征信二者之間存在相互依賴的關(guān)系。隨著共享經(jīng)濟市場規(guī)模的不斷擴大，個人征信法律缺失對其造成的制約已愈發(fā)明顯，這使得個人征信法律的完善勢在必行。

在征信機構(gòu)方面：第一，健全征信機構(gòu)設(shè)立方面的法律。共享經(jīng)濟的快速發(fā)展，為征信工作開拓了新渠道。例如，在信用租房場景中，交易活動發(fā)生前，征信主體會全面收集住客的個人信息；交易活動結(jié)束后，則通過相互評價進一步豐富信用信息。這既提升了信用數(shù)據(jù)的交互性，同時也節(jié)約了信用數(shù)據(jù)的收集成本。而征信機構(gòu)設(shè)立方面的法律可以從以下兩個方面進行完善：一方面，嘗試在相關(guān)立法中實施注冊資本認繳登記制，使得個人征信機構(gòu)能夠?qū)⒏噘Y本用于提升征信業(yè)務(wù)能力，健全信用數(shù)據(jù)監(jiān)管系統(tǒng)；另一方面，健全許可制度。當(dāng)前，我國個人征信行業(yè)才剛剛起步，為提升征信數(shù)據(jù)采集、利用、保存等工作的安全性，還需要在經(jīng)營許可制度中明確征信業(yè)務(wù)的開展范圍，根據(jù)業(yè)務(wù)范圍的差異對注資金額提出不同的要求。第二，明確劃定征信機構(gòu)的法律責(zé)任。對于征信數(shù)據(jù)的共享，不僅要求共享效率，同時也要求權(quán)利救濟。在共享經(jīng)濟時代，不僅要重視個人征信數(shù)據(jù)采集方式的合法性，更要重視采集行為是否對信用主體造成了侵害。

在征信數(shù)據(jù)方面：第一，健全數(shù)據(jù)共享方面的法律。推進共享平臺和征信服務(wù)的無縫對接，便能夠?qū)⑿庞弥黧w在共享平臺中的失信數(shù)據(jù)上傳至其信用評價報告中，從而對信用主體在共享經(jīng)濟活動中的行為起到有效的約束作用。一方面，我國應(yīng)當(dāng)通過立法，給予征信機構(gòu)免費或以優(yōu)惠價格從政府有關(guān)部門獲取征信數(shù)據(jù)的權(quán)利。同時，征信機構(gòu)也可以通過簽訂合同從社會機構(gòu)購買征信數(shù)據(jù)，而立法部門需要在《合同法》中對相關(guān)條款做出修訂，從而明確二者的關(guān)系。另一方面，當(dāng)征信數(shù)據(jù)供給主體在數(shù)據(jù)供給過程中出現(xiàn)非主觀紕漏時，應(yīng)當(dāng)通過立法規(guī)避其部分法律責(zé)任。此外，對于所有征信數(shù)據(jù)供給主體，不論是社會機構(gòu)還是政府部門，都需要依法保護商業(yè)秘密與個人隱私。第二，健全數(shù)據(jù)保護方面的法律。隨著共享經(jīng)濟的快速發(fā)展，征信數(shù)據(jù)的采集愈發(fā)便捷，但同時也帶來了諸多數(shù)據(jù)安全問題，征信數(shù)據(jù)保護立法刻不容緩。其一，加快征信數(shù)據(jù)安全保護立法，對于泄露或竊取、非法提供或購買征信數(shù)據(jù)的行為，應(yīng)當(dāng)加大對相關(guān)責(zé)任主體的法律懲治力度。其二，通過立法明確征信數(shù)據(jù)的采集范圍與標(biāo)準(zhǔn)，可以通過列舉的方式規(guī)定哪些數(shù)據(jù)是絕對禁止采集的、哪些數(shù)據(jù)是相對禁止采集的。此外，應(yīng)當(dāng)健全個人信息保護法，明確規(guī)定信息采集的原則與目的，避免個人信息被濫用。其三，需要明確征信機構(gòu)的法律責(zé)任承擔(dān)方式。在征信數(shù)據(jù)采集過程中，采取過錯責(zé)任原則；在數(shù)據(jù)利用、轉(zhuǎn)移的過程中，采取過錯推定原則。

在失信懲戒方面：第一，健全懲戒步驟。首先，在前期調(diào)查工作中，對于不同失信行為應(yīng)當(dāng)采用不同手段：對于輕微失信行為，應(yīng)當(dāng)以電話、短信、電郵等渠道告知失信人，如若逾期未能回復(fù)，則視為其默認失信行為。對于嚴(yán)重失信行為，應(yīng)當(dāng)成立調(diào)查組，向失信人告知其依法享有的申訴權(quán)，然后向信用主體出示核查通知書，在核查結(jié)束后由信用主體簽名；如若信用主體消極抗拒，調(diào)查組則需采集證據(jù)；核查結(jié)束后，調(diào)查組應(yīng)當(dāng)提交分析報告。其次，在審理工作中，對于審理工作者的挑選需要遵守回避原則，同時排除調(diào)查組成員；審理工作者在收到核查報告后，需要綜合信用主體的申辯與信用記錄，給予科學(xué)公正的評價。最后，在失信行為公布工作中，應(yīng)當(dāng)將核實確認的失信行為處理結(jié)果導(dǎo)入數(shù)據(jù)庫，并通報責(zé)令改正。第二，優(yōu)化懲戒手段。一方面，應(yīng)當(dāng)通過完善相關(guān)立法，使得失信者承受必要的經(jīng)濟懲罰，同時也可以對失信者的社會活動進行限制。另一方面，對于失信行為進行立法規(guī)制的目的并非是要將失信者“一棒子打死”，而是要使失信者在付出代價后能夠知錯、改過，實現(xiàn)懲罰與預(yù)防并重。因此，在立法過程中，應(yīng)當(dāng)為失信者建立申訴與救濟渠道，給予其要求刪除或更正錯誤信息的權(quán)利，而征信機構(gòu)也需要依法定時清除失信記錄；在執(zhí)法過程中，需要合理地“量刑”，為失信者提供改過機會，達到“治病救人”的目的。

（作者為洛陽理工學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師）

【參考文獻】

①杜麗群：《信用體系建設(shè)視角下共享經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸與突破路徑》，《新視野》，2018年第1期。

②明瑤華、趙秀文：《我國征信體系建設(shè)中信息提供者的法律規(guī)制探析》，《南京社會科學(xué)》，2018年第3期。

責(zé)編/周小梨（見習(xí)）  謝帥（見習(xí)）    美編/史航（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。