中美貿(mào)易沖突的緣起

2018年3月8日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布對(duì)進(jìn)口美國(guó)的鋼鐵和鋁制品分別加征25%和10%的關(guān)稅，就此打響中美貿(mào)易戰(zhàn)第一槍。3月22日，美國(guó)貿(mào)易代表（USTR）公布《中國(guó)貿(mào)易實(shí)踐的301條款調(diào)查》，認(rèn)定中國(guó)政府在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新相關(guān)的行動(dòng)、政策和實(shí)踐是“不合理或歧視性的”，對(duì)美國(guó)商務(wù)活動(dòng)不利。就此，3月23日，中國(guó)政府公布了價(jià)值30億美元的加征關(guān)稅的美國(guó)產(chǎn)品清單。

4月4日，美國(guó)貿(mào)易代表基于301報(bào)告結(jié)論，公布將于7月6日對(duì)1333種、總值500億美元的中國(guó)商品加征25％的關(guān)稅。4月4日，中國(guó)宣布對(duì)106種、總值500億美元的美國(guó)商品加征25％的關(guān)稅，其中包括了大豆和波音飛機(jī)。4月5日，中國(guó)向美方提出WTO磋商請(qǐng)求，正式啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序。4月18日，美國(guó)表示同意就征稅措施與中國(guó)在爭(zhēng)端解決機(jī)制下磋商。

從今年5月開始，中美之間進(jìn)行了三次貿(mào)易談判。第一次中美貿(mào)易談判，雙方各提清單，因分歧太大而無聯(lián)合聲明；第二次談判，雙方達(dá)成六大共識(shí)，但在核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面只有幾句簡(jiǎn)單表述，共識(shí)不多；第三次談判，中國(guó)提出700億購(gòu)買美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品和能源產(chǎn)品，條件是美方停止301條款的關(guān)稅進(jìn)程，但是，在這點(diǎn)上也沒有達(dá)到多少共識(shí)，談判結(jié)束后，中美雙方各自發(fā)表簡(jiǎn)單聲明，自說自話。所以，第三次中美貿(mào)易談判與第一次無果而終相比也好不了多少。其中，更為匪夷所思的是，第三次中美貿(mào)易談判之前的幾天，即5月29日，美國(guó)再次宣布對(duì)中國(guó)500億美元高科技產(chǎn)品加征關(guān)稅，并要在6月15日公布具體清單及在這之后不久實(shí)施。

6月15日，美國(guó)不理會(huì)中國(guó)警告，正式公布對(duì)中國(guó)新一輪制裁的關(guān)稅清單，落實(shí)向包含先進(jìn)工業(yè)技術(shù)的500億美元中國(guó)商品加征25%的關(guān)稅。美國(guó)貿(mào)易代表指出，加征的中國(guó)商品有1102種，針對(duì)“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略所涵蓋的高科技產(chǎn)品，包括航空、資訊科技、機(jī)器人、工業(yè)機(jī)械裝置、新材料及汽車，但不包括美國(guó)人會(huì)購(gòu)買的普通商品，如手機(jī)及電視。其中，總值340億美元的首批818種商品，將于7月6日起額外征收25%的關(guān)稅；第二批總值160億美元的284種商品，暫時(shí)列入建議征稅清單，具體時(shí)間再確定。同時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普還強(qiáng)調(diào)，如果中國(guó)出臺(tái)報(bào)復(fù)措施，美國(guó)將會(huì)進(jìn)一步加征關(guān)稅。

與此同時(shí)，中國(guó)商務(wù)部發(fā)言人強(qiáng)硬回應(yīng)，將出臺(tái)同樣規(guī)模、同樣力度的關(guān)稅措施。國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)隨即在6月16日凌晨1時(shí)27分宣布，對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的659項(xiàng)約500億美元的進(jìn)口商品加征25%的關(guān)稅，其中對(duì)545項(xiàng)約340億美元的農(nóng)產(chǎn)品、汽車、水果等商品，于7月6日起實(shí)施加征關(guān)稅，對(duì)其他商品加征關(guān)稅的實(shí)施時(shí)間另行公布，即對(duì)美國(guó)的關(guān)稅政策以牙還牙。中美貿(mào)易戰(zhàn)正式開打，這也意味著以前雙方達(dá)成的貿(mào)易成果都化為烏有。

從中美兩國(guó)6月份開出的征稅清單來看，與4月份的清單相比，中國(guó)基本是延續(xù)了4月份的清單，只是更加側(cè)重針對(duì)美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品；而美國(guó)則減少了平板電視、醫(yī)學(xué)用呼吸儀器和空調(diào)組件等商品，新增了包括半導(dǎo)體、電子和塑膠等產(chǎn)品。也就是說，美國(guó)開出的清單針對(duì)的是中國(guó)所需要的“先進(jìn)工業(yè)重要技術(shù)”，也就是和2025計(jì)劃有關(guān)的產(chǎn)品。雙方清單的政治意味都十分明顯。

中美340億美元貿(mào)易戰(zhàn)在7月6日正式開打之后，美國(guó)總統(tǒng)特朗普揚(yáng)言兩周內(nèi)要推出160億美元清單，完成500億美元的兩段走程序。特朗普還威脅，如果中國(guó)要反制，他最終會(huì)出臺(tái)超過5000億美元的清單。之前他曾說如果中國(guó)報(bào)復(fù)，美國(guó)將推出2000億美元清單，如果中國(guó)再報(bào)復(fù)則再推出2000億美元，共4000億美元，這次又加碼到5000億美元。如果這樣，這個(gè)關(guān)稅清單則基本上涵蓋2017年中國(guó)對(duì)美國(guó)的全部出口。7月10日，美國(guó)公布了新一輪關(guān)稅清單，這張清單將對(duì)中國(guó)進(jìn)口的電器、家具等2000億美元商品加征10%的關(guān)稅。一場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)正在向縱深發(fā)展，未來前景如何是相當(dāng)不確定的。此外，6月末，美國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)通過了新的外資審議法案，以強(qiáng)化限制，表面上雖非明文針對(duì)中國(guó)，但實(shí)行上完全可以更高效及全面地封殺中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的投資，如目前便公布拒絕中國(guó)移動(dòng)到美國(guó)營(yíng)運(yùn)，估計(jì)今后類似的案例會(huì)陸續(xù)而來。

美國(guó)打響了中美貿(mào)易戰(zhàn)第一槍之后，中國(guó)則以對(duì)等的方式對(duì)美國(guó)開戰(zhàn)，即中國(guó)對(duì)相當(dāng)金額的美國(guó)進(jìn)入中國(guó)的商品征收關(guān)稅。但是在美國(guó)對(duì)中國(guó)商品征收關(guān)稅、開出第二槍之后，中國(guó)更多的是進(jìn)行輿論上的反擊，而沒有開出具體的征稅清單。有報(bào)道認(rèn)為，中國(guó)正在研究從其他方面采取反制辦法。也就是說，這場(chǎng)中美兩國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)真正地繼續(xù)打下去。到7月20日為止，中美兩國(guó)還沒有走向談判桌的意愿。這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)如果真的打下去，那么對(duì)中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響肯定是巨大的，最后的結(jié)果肯定是兩敗俱傷或雙輸。當(dāng)然，更大的問題是，在這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)中誰(shuí)先敗下陣來。

根據(jù)復(fù)旦大學(xué)華民教授的研究[1]，從歷史上的貿(mào)易戰(zhàn)來看，每一次貿(mào)易戰(zhàn)都會(huì)是貿(mào)易順差國(guó)敗給貿(mào)易逆差國(guó)。200多年前的英國(guó)對(duì)美國(guó)、19世紀(jì)40年代的中國(guó)對(duì)英國(guó)、20世紀(jì)80年代的日本對(duì)美國(guó)，這三場(chǎng)經(jīng)典的貿(mào)易戰(zhàn)案例，都是以貿(mào)易逆差國(guó)戰(zhàn)勝貿(mào)易順差國(guó)而結(jié)束。在華民教授看來，這兩類國(guó)家所面臨的貿(mào)易失衡總是異質(zhì)的。貿(mào)易逆差國(guó)所面臨的問題是支出超過儲(chǔ)蓄，而貿(mào)易順差國(guó)所面臨的問題則是產(chǎn)能大于需求。當(dāng)這兩類異質(zhì)國(guó)家開展貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)，貿(mào)易逆差國(guó)的調(diào)整過程是向平衡回歸，而貿(mào)易順差國(guó)的調(diào)整過程則是具有災(zāi)難性的“去產(chǎn)能”。調(diào)整的性質(zhì)不同，其結(jié)果當(dāng)然迥然相異。

就目前中美貿(mào)易戰(zhàn)的情況來看，中國(guó)是貿(mào)易順差國(guó)，美國(guó)是貿(mào)易逆差國(guó)，而且中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差達(dá)到3700億美元以上。如果中美貿(mào)易戰(zhàn)要求中美貿(mào)易關(guān)系的調(diào)整，要求中國(guó)減少對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差，那么中國(guó)或是增加對(duì)美國(guó)商品的進(jìn)口，或是減少對(duì)美國(guó)商品的出口，或兩者同時(shí)進(jìn)行。而中國(guó)減少對(duì)美國(guó)商品的出口，實(shí)際上就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整及去產(chǎn)能的過程。在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，城鄉(xiāng)二元分化仍然十分嚴(yán)重，由農(nóng)村人口比重過高所造成的總需求約束和由劉易斯增長(zhǎng)所造成的過剩產(chǎn)能，只能通過出口來完成。因此，由中美貿(mào)易戰(zhàn)所造成的去產(chǎn)能，不僅可能造成總需求約束更為嚴(yán)重，而且可能會(huì)加劇劉易斯增長(zhǎng)階段的產(chǎn)能過剩問題，并由此引發(fā)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重危機(jī)。所以，根據(jù)華民的理論邏輯，中國(guó)不能與美國(guó)及世界各國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)。

還有，當(dāng)前美國(guó)總統(tǒng)的貿(mào)易顧問認(rèn)為[2]，要讓美國(guó)強(qiáng)大，就得重走20世紀(jì)美國(guó)政府的老路，重推貿(mào)易保護(hù)，提高關(guān)稅。因?yàn)椋?918年一戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國(guó)平均關(guān)稅不到20%；之后美國(guó)國(guó)會(huì)陸續(xù)通過一系列法案提高關(guān)稅，到1929年美國(guó)關(guān)稅上升到28%；《斯穆特-霍利關(guān)稅法》誕生，美國(guó)再次大幅度提高關(guān)稅，之后美國(guó)的平均關(guān)稅稅率上長(zhǎng)了57.3%。雖然這些關(guān)稅政策對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)有一定的負(fù)面影響，但更多的是保護(hù)了美國(guó)產(chǎn)業(yè)，為二戰(zhàn)后美國(guó)的強(qiáng)盛奠定了基礎(chǔ)。不過，陳志武教授則認(rèn)為[3]，以歷史的角度來看當(dāng)前的中美貿(mào)易戰(zhàn)，當(dāng)前全球范圍內(nèi)正在發(fā)生的事情，與過去兩次世界大戰(zhàn)期間所發(fā)生的事情非常相似，這是非常讓人擔(dān)心的。之前美國(guó)所采取的貿(mào)易保護(hù)政策，不僅引發(fā)了1929年10月的全球金融危機(jī)，也催化了貿(mào)易保護(hù)主義、民粹主義的抬頭，以及引發(fā)了20世紀(jì)30年代全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并由此演變成社會(huì)危機(jī)和政治危機(jī)，最后引發(fā)了軍事危機(jī)，即第二次世界大戰(zhàn)。就目前全球的形勢(shì)來看，2008年的金融危機(jī)是積累多年的全球結(jié)構(gòu)性問題的總爆發(fā)，并由此演變出2009年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)、2016年英國(guó)脫歐、特朗普成為美國(guó)總統(tǒng)等新情況。從這些發(fā)生的事件來看，與20世紀(jì)30年代中期差不多，全球各種危機(jī)已經(jīng)走到了1929年金融危機(jī)之后的第三階段，也就是政治社會(huì)危機(jī)階段，離軍事沖突或危機(jī)只有尺咫之遙。

從上面的分析可以看到，這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)再打下去，最后的結(jié)果是兩敗俱傷，但對(duì)中國(guó)的傷害可能會(huì)更大。這也意味著，對(duì)中國(guó)來說，這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)最好是不打，但現(xiàn)在既然已經(jīng)打起來了，那么中國(guó)如何以好的方式來結(jié)束這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)而不走歷史上貿(mào)易順差國(guó)最后以失敗告終的路，是非常重要的事情。還有，這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)不僅會(huì)嚴(yán)重沖擊中美兩國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治，而且會(huì)全面影響全球的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治。最后是否會(huì)引發(fā)軍事危機(jī)或引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)當(dāng)然不能以歷史類推，但是只要這種風(fēng)險(xiǎn)存在，對(duì)全球的社會(huì)經(jīng)濟(jì)及政治都是災(zāi)難性的。因此，要想引導(dǎo)這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)回到正確的方向上來，就得對(duì)它進(jìn)行深入的研究及反思，就得在理論上把握好這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)的根源實(shí)質(zhì)，探究其內(nèi)在法則。只有這樣，我們才能找到有效化解這場(chǎng)中美貿(mào)易沖突的方式。本文希望在這些方面有新的嘗試。

中美貿(mào)易沖突的背景及意圖

對(duì)于這場(chǎng)中美貿(mào)易沖突為什么會(huì)發(fā)生，目前討論甚多，眾說紛紜。不過，如果不能夠站在宏大的歷史背景下來思考與研究，要找其根源、把握其問題的實(shí)質(zhì)并非易事。從近幾年全球各國(guó)的政治生態(tài)來看，具有極端民粹意識(shí)的政治事件頻頻發(fā)生，如美國(guó)特朗普當(dāng)選、英國(guó)脫歐、意大利選民投票給極端民粹黨等。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)很大程度上與現(xiàn)代社會(huì)收入分配越來越不公、社會(huì)財(cái)富越來越向少數(shù)社會(huì)精英聚集有關(guān)。2017年12月，科勒（Timothy A. Kohler）等18位考古學(xué)家在《自然》雜志上聯(lián)合發(fā)表了一篇論文[4]，他們通過對(duì)遍布全球的63個(gè)考古遺址進(jìn)行考察，得出的結(jié)論是，從一萬年前開始，到晚期農(nóng)耕社會(huì)，再到工業(yè)社會(huì)，每次技術(shù)創(chuàng)新都使得人類財(cái)富的差距拉大。這是一萬多年來的大趨勢(shì)。根據(jù)陳志武的觀察[5]，這種趨勢(shì)在1780年前工業(yè)革命之后的140多年里達(dá)到頂峰。但是在1919年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之后到20世紀(jì)70年代末的60年的時(shí)間里，經(jīng)過政策的調(diào)整，發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)富收入差距總體上在不斷地下降。但是，20世紀(jì)80年代信息時(shí)代到來，新的一輪全球化發(fā)展使發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)富收入差距又進(jìn)入了持續(xù)上升的周期。[6]由于財(cái)富收入分配差距越來越大，沒有分享到這一輪全球化及信息化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)成果的失意者也越來越多，他們需要尋求代理人來釋放壓力、改變現(xiàn)狀。可以說，特朗普就是在這樣一個(gè)大背景下當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)的。所以，如何來改變現(xiàn)狀，是特朗普的第一政治要?jiǎng)?wù)。

張宇燕等人認(rèn)為目前中美關(guān)系開始進(jìn)入質(zhì)變期。[7]這種中美關(guān)系的質(zhì)變可以概括為美國(guó)對(duì)華政策由“接觸”（Engagement）調(diào)整為“規(guī)鎖”（Confinement）。所謂的“接觸政策”，就是接納中國(guó)成為國(guó)際社會(huì)的正式成員，讓中國(guó)參與各種國(guó)際事務(wù)，并讓中國(guó)逐步成為分擔(dān)美國(guó)國(guó)際責(zé)任的“利益攸關(guān)方”。所謂的“規(guī)鎖政策”，就是要規(guī)范中國(guó)行為，鎖定中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間和水平，從而把中國(guó)的發(fā)展方向和增長(zhǎng)極限控制在無力威脅或挑戰(zhàn)美國(guó)世界主導(dǎo)權(quán)的范圍以內(nèi)。與“冷戰(zhàn)”時(shí)期美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的“遏制”政策（Containment）相比，“規(guī)鎖政策”不是通過孤立或隔絕等途徑等待目標(biāo)國(guó)因內(nèi)耗與低效而停滯以致崩潰，而是致力于運(yùn)用綜合手段塑造目標(biāo)國(guó)的發(fā)展路徑、鎖定目標(biāo)國(guó)的發(fā)展空間。就此，2017年美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》表達(dá)得非常清楚，該報(bào)告開始將中國(guó)和俄國(guó)定義為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手[8]，而且美國(guó)著名的《外交事務(wù)》雜志也刊出了對(duì)40年來中美外交關(guān)系全面反思的文章。美國(guó)負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的前助理國(guó)務(wù)卿坎貝爾（Kurt M. Campbell）和前副國(guó)家安全顧問拉特納（Ely Ratner）在《外交事務(wù)》2018年第3～4期刊出了《中國(guó)反思：北京如何使美國(guó)愿望落空》的文章[9]，該文章認(rèn)為，美國(guó)的對(duì)華政策向來基于一種假設(shè)，即中國(guó)將逐步自由化并融入由美國(guó)主導(dǎo)的現(xiàn)行國(guó)際秩序，但中國(guó)的實(shí)際發(fā)展越來越不符合美國(guó)政策制定者的預(yù)期，因此美國(guó)需要重新評(píng)估對(duì)華政策。他們的建議是，美國(guó)政府應(yīng)該更加關(guān)注自身的實(shí)力，并將對(duì)華政策建立在更切合實(shí)際的預(yù)期之上。該文章刊出后立即引起中美政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)學(xué)界的強(qiáng)烈反響和積極討論。所以，王緝思、芮效儉、艾倫·弗里德伯格、托馬斯·克里斯滕森、帕特麗夏·金、約瑟夫·奈、李世默等知名中美政治學(xué)者在《外交事務(wù)》雜志2018年第7～8期以《美國(guó)誤判中國(guó)了嗎?——辯論接觸政策》為題，對(duì)《中國(guó)反思：北京如何使美國(guó)愿望落空》一文進(jìn)行討論，坎貝爾和拉特納對(duì)點(diǎn)評(píng)進(jìn)行回應(yīng)。[10]文章的核心就是如何反思前幾十年來的中美外交關(guān)系及如何調(diào)整。也正是在這樣的背景下，美國(guó)朝野上下已經(jīng)形成了共識(shí)[11]，即中國(guó)“精明地”利用了現(xiàn)有的以世界貿(mào)易組織（WTO）為基礎(chǔ)的多邊經(jīng)貿(mào)框架，從而占了美國(guó)的“大便宜”，中美關(guān)系開始進(jìn)入質(zhì)變期。這也是近來美國(guó)一些不利于中國(guó)的法案都以高票或全票通過的原因所在。

綜上所述，正是在這樣兩個(gè)大背景下，美國(guó)政府高調(diào)地挑起了這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)。

對(duì)于這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)的原因，目前主流的意見是，美國(guó)總統(tǒng)特朗普認(rèn)為當(dāng)前中美貿(mào)易關(guān)系不公平、不正常，從而使美國(guó)與中國(guó)貿(mào)易出現(xiàn)了3752億美元的逆差，因此，特朗普就通過加征關(guān)稅的方式來扭轉(zhuǎn)這種逆差，即所謂的“逆差說”[12]。還有一種就是地緣政治說[13]或“修昔底德陷阱”說[14]。20世紀(jì)90年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的時(shí)候，美國(guó)著名的國(guó)際關(guān)系方面的學(xué)者亨廷頓（Samuel P. Huntington）就提出告誡：在人類歷史上，快速崛起的國(guó)家向來傾向于尋求區(qū)域甚至全球霸權(quán)，這往往導(dǎo)致它們與當(dāng)下的主導(dǎo)性大國(guó)發(fā)生沖突。所以，面對(duì)中國(guó)崛起，面對(duì)中國(guó)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)一定會(huì)借故各種理由來打擊中國(guó)，不讓其崛起。比如，會(huì)在貿(mào)易、投資、金融和科技等領(lǐng)域防止中國(guó)從經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)一體化中得到好處。當(dāng)然，除了這兩種代表性的“主流意見”之外，還有其他更多的說法，在此不一一討論。

但是，這些主流意見都只看到問題的表象，并沒有涉及問題之核心。因?yàn)椋瑢?duì)于“逆差說”，既有計(jì)算上的偏差問題，計(jì)算口徑不同，其貿(mào)易逆差差距會(huì)非常大[15]；也有貿(mào)易逆差是否一定是不合理或貿(mào)易順差國(guó)是否一定是沾貿(mào)易逆差國(guó)的便宜的問題。只要兩國(guó)發(fā)生貿(mào)易關(guān)系，不出現(xiàn)貿(mào)易逆差或貿(mào)易順差是不可能的事情，因?yàn)閮蓢?guó)的要素稟賦優(yōu)勢(shì)不可能相同，問題在于兩國(guó)的貿(mào)易關(guān)系是不是建立在比較公平的基礎(chǔ)上。中美作為世界上兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體，由于其經(jīng)濟(jì)制度的差異很大、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同、自然資源稟賦不同、金融市場(chǎng)制度及法律制度的差異及人民生活水平懸殊等，兩國(guó)貿(mào)易關(guān)系存在更多的、巨大的資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的合作空間，但同時(shí)，兩國(guó)之間的貿(mào)易經(jīng)常會(huì)受到一些因素的影響而產(chǎn)生負(fù)向的外部性。例如，由國(guó)家異質(zhì)、本國(guó)偏好、市場(chǎng)分割、匯率錯(cuò)調(diào)，以及稅收扭曲和跨國(guó)公司內(nèi)部的轉(zhuǎn)移定價(jià)等而導(dǎo)致的貿(mào)易不公平或不對(duì)等[16]，從而使兩國(guó)之間的貿(mào)易出現(xiàn)不可避免的一些爭(zhēng)端及摩擦。Joseph Quinlan與Marc Chandler發(fā)表在《外交事務(wù)》雜志的文章也指出[17]，從20世紀(jì)70年代以來，差不多每屆美國(guó)總統(tǒng)都會(huì)遇上貿(mào)易逆差問題，都會(huì)引起不少爭(zhēng)論。但實(shí)際上美國(guó)企業(yè)及商業(yè)項(xiàng)目已經(jīng)遍布世界各地，美國(guó)的利益并不會(huì)因?yàn)槠渚薮蟮馁Q(mào)易逆差而受到傷害，反之，有更多的比較利益。所以，中美之間貿(mào)易逆差及貿(mào)易摩擦是一種常態(tài)，并非是導(dǎo)致中美貿(mào)易戰(zhàn)的原因。

至于政治上的陰謀論或“地緣政治說”更是不成立的。因?yàn)椋M管目前中國(guó)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)GDP也達(dá)到美國(guó)的60%以上，但是中國(guó)的GDP與美國(guó)的GDP完全不是一個(gè)概念。貨幣意義上的可比性并不是實(shí)質(zhì)內(nèi)容的可比性，美國(guó)的GDP更多的是科技創(chuàng)新產(chǎn)品，而中國(guó)的GDP更多的是傳統(tǒng)房地產(chǎn)價(jià)格上升，再加上2005～2015年人民幣持續(xù)升值（這期間人民幣對(duì)美元升值了35%以上，由于人民幣對(duì)美元的匯率由8.27上升到6.14，所以對(duì)全球各國(guó)實(shí)質(zhì)匯率升值52%以上）[18]，我們根本不用把中國(guó)GDP的內(nèi)涵過分夸大，其與美國(guó)相差太遠(yuǎn)。美國(guó)的這種優(yōu)勢(shì)不僅體現(xiàn)在軍事上，而且還體現(xiàn)在教育、人口結(jié)構(gòu)、科技、金融與法律制度及能源獨(dú)立等方面，在未來幾十年內(nèi)這種優(yōu)勢(shì)難以改變。中美之間的實(shí)力差距如此之大，美國(guó)政府根本就不會(huì)在“修昔底德陷阱”上大做文章。同樣，在這點(diǎn)上中國(guó)政府也十分明智。盡管國(guó)內(nèi)有所謂的智庫(kù)及媒體一直在爭(zhēng)論美國(guó)是否成為一個(gè)衰敗中的大國(guó)，但是迄今為止沒有形成任何共識(shí)。[19]中國(guó)政府一直清醒地自視為發(fā)展中國(guó)家，要努力學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家，以發(fā)展自身。

所以，中美之間貿(mào)易沖突的實(shí)質(zhì)更應(yīng)該是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之間的行為沖突性，是由這種相沖突的經(jīng)濟(jì)體制所形成的中美貿(mào)易政策的異質(zhì)性。[20]在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)在資源配置中起著決定性的作用。在準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府積極地參與和干預(yù)市場(chǎng)，由此導(dǎo)致了價(jià)格機(jī)制失靈或扭曲，這就容易造成不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和不平等的貿(mào)易關(guān)系。再加上兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性及兩國(guó)在國(guó)際貿(mào)易分工的地位，使中美之間的貿(mào)易沖突往往是結(jié)構(gòu)性的，無法通過價(jià)格機(jī)制調(diào)整來解決，只能通過政策協(xié)調(diào)的方式來化解。中美貿(mào)易政策的異質(zhì)性主要表現(xiàn)為，美國(guó)的貿(mào)易政策取向是以美國(guó)利益優(yōu)先，強(qiáng)調(diào)的是貿(mào)易公平性，而不是簡(jiǎn)單的貿(mào)易平衡；中國(guó)的貿(mào)易政策取向注重的是從貿(mào)易大國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Q(mào)易強(qiáng)國(guó)，并希望以此來改變現(xiàn)有的包括貿(mào)易在內(nèi)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。所以，中美貿(mào)易沖突的政策協(xié)調(diào)空間非常有限。這就必然導(dǎo)致兩國(guó)之間的貿(mào)易沖突或貿(mào)易摩擦不可避免，甚至是一種常態(tài)。既然中美貿(mào)易沖突是一種常態(tài)，那么，兩國(guó)就得以平常心來看待，根本不用對(duì)此有過多的擔(dān)心。關(guān)鍵的問題是，在這個(gè)過程中，兩國(guó)政府如何用更多的智慧化解兩國(guó)之間的貿(mào)易沖突。對(duì)于中國(guó)政府來說，要在這場(chǎng)中美貿(mào)易沖突的博弈中取勝，就得不斷地對(duì)這種博弈過程進(jìn)行反思。