【摘要】從近代以來，中國(guó)文化中的新舊角力態(tài)勢(shì)經(jīng)歷了三次變化：即從以舊壓新到以新壓舊，再到當(dāng)今“后傳統(tǒng)”時(shí)代新舊并存、雜糅共融狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。這三次變化折射出時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等實(shí)力性領(lǐng)域的狀況與文化變革之間的內(nèi)在聯(lián)系。從歷史和現(xiàn)實(shí)的發(fā)展趨勢(shì)來看，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合才是中國(guó)文化發(fā)展的未來走向。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)傳統(tǒng)文化 現(xiàn)代性 近代歷史 【中圖分類號(hào)】G02 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

如果從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)算起，中國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)換已經(jīng)歷了一百七十多年的歷程，這一百七十多年我們通常將其劃分為“近代史”、“現(xiàn)代史”和“當(dāng)代史”三個(gè)時(shí)期，它大概可以算是中國(guó)有史以來變化最為劇烈的時(shí)段之一，用天翻地覆、海立山飛來形容一點(diǎn)也不為過。萬國(guó)競(jìng)存、工商互通的現(xiàn)代世界格局與弱肉強(qiáng)食、西強(qiáng)東弱的力量對(duì)比使得在相對(duì)封閉的環(huán)境下形成的、以相安、相守為目標(biāo)的中國(guó)傳統(tǒng)文化遭遇到前所未有的沖擊，面對(duì)西方列強(qiáng)的強(qiáng)勢(shì)入侵，傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的文化沖突由此開啟，傳統(tǒng)既然已失去了告訴人們?cè)摵稳ズ螐牡哪芰?，人們就只能靠自己去尋找突圍之路，因此精神上的背井離鄉(xiāng)也就成為現(xiàn)代人不可逃脫的文化宿命。

中國(guó)文化的現(xiàn)代化“歷程”：以舊壓新和以新壓舊時(shí)期

百年中國(guó)現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系大致經(jīng)歷了三個(gè)階段、三種態(tài)勢(shì)和精神氛圍：即以舊壓新時(shí)期、以新壓舊時(shí)期和當(dāng)今后傳統(tǒng)時(shí)代的新舊并存、雜糅共融時(shí)期。將1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)作為近代史的開端，更多的是出于一種象征性的意義，其對(duì)中國(guó)整個(gè)國(guó)家的影響還比較有限，更為創(chuàng)巨痛深、影響深遠(yuǎn)的開端應(yīng)該是從1856—1860年的第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)算起，它導(dǎo)致的結(jié)果已嚴(yán)重到一個(gè)國(guó)家“首都”的陷落、形式上的“亡國(guó)”。由此也就開啟了與現(xiàn)代化相伴始終的古今之爭(zhēng)——新與舊的對(duì)立、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的激烈沖突。新與舊的對(duì)立也意味著東西文化的對(duì)立，新派以西方文化為依托來要求變革，力圖為西方文化爭(zhēng)取到“同文明”待遇，使文明由單數(shù)的“華夷之辨”轉(zhuǎn)變?yōu)榕c中國(guó)并存的另一種文明。

這種以新壓舊的態(tài)勢(shì)隨著“庚子之變”后1901年清末新政的開啟基本結(jié)束，“庚子之變”后政治守舊派徹底失勢(shì)，維新派占據(jù)上風(fēng)，慈禧太后和光緒帝開啟新政，仿行立憲，由此新舊移位，現(xiàn)代開始?jí)旱箓鹘y(tǒng)，西學(xué)開始?jí)旱箹|學(xué)，由此開始了古今之爭(zhēng)的第二個(gè)階段，也就是新壓倒舊的時(shí)期，它到五四時(shí)期以“西化”激進(jìn)派的面目出現(xiàn)。這一時(shí)期，除舊才能布新成為時(shí)代共奉的信條，由此推動(dòng)的反傳統(tǒng)浪潮不斷高漲，直至二十世紀(jì)中后期達(dá)到高峰。從文化作為社會(huì)資本的角度來看，“西學(xué)”在中國(guó)作為新興的文化資本迅速升值，西學(xué)已成為文明之基、人類公理乃至宇宙真理的化身；而廢科舉之后的“中學(xué)”由于與仕宦之途脫鉤，開始備受冷落，迅速貶值，進(jìn)而波及到中醫(yī)、中藥，甚至漢字、漢語等都面臨被廢止的命運(yùn)。文化決定論的思維在當(dāng)時(shí)急于尋找靈丹妙藥來救國(guó)的知識(shí)者中非常盛行，這與維新者無緣介入和推動(dòng)實(shí)力領(lǐng)域的變革相關(guān)。正是實(shí)力領(lǐng)域改革的毫無起色、舉步維艱才引發(fā)對(duì)所有一切的否定，將破壞等同于建設(shè)，進(jìn)而將傳統(tǒng)文化視為萬惡之源，認(rèn)為只有拔除文化之根，才能救亡圖存，這顯然帶有濃厚的將文化政治化的功利主義傾向。一個(gè)人如能走出這種急功近利的思維方式和現(xiàn)實(shí)的壓力，其對(duì)傳統(tǒng)的看法就會(huì)較為客觀、公允一點(diǎn)，可以將文化與政治分開，而不至于將一切都一鍋燴。一個(gè)國(guó)家如果衰頹到不能再正常履行其作為一個(gè)國(guó)家的職能，那么與之相關(guān)的一切都會(huì)面臨毀滅性的危機(jī)。近代“傳統(tǒng)”的危機(jī)與國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的危機(jī)具有連帶關(guān)系。“四書五經(jīng)”因?yàn)椴荒艿钟馕?、救亡圖存，就被宣布成應(yīng)該丟棄的“廢物”，這種思維方式顯然失之簡(jiǎn)單、粗暴，在心理上則近于一種自憎、自卑和遷怒的病態(tài)。

“后傳統(tǒng)”時(shí)代：傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間出現(xiàn)的新態(tài)勢(shì)

第三個(gè)時(shí)期則是新舊并存、雜糅共融時(shí)期，也可以稱之為中國(guó)式的“后傳統(tǒng)時(shí)代”，傳統(tǒng)在經(jīng)過一百多年來的顛覆、沖擊之后已不再以威權(quán)性社會(huì)生活的主宰者面目出現(xiàn)，而是以多元選項(xiàng)中的一項(xiàng)存在；傳統(tǒng)游魂附體式以新的形式復(fù)活，曾被犁庭掃穴、斬草除根的傳統(tǒng)在擺脫了被政治歸罪的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的新時(shí)代表現(xiàn)出了一種頑強(qiáng)的自我修復(fù)能力，這表明對(duì)傳統(tǒng)的需求源于人性深層的動(dòng)力，不是可以輕易被鏟除的。現(xiàn)代社會(huì)并未如啟蒙主義者所希望的那樣徹底與傳統(tǒng)決裂，而是開始與傳統(tǒng)共存互動(dòng)、共同發(fā)展。英國(guó)學(xué)者安東尼·吉登斯認(rèn)為：“認(rèn)識(shí)到社會(huì)需要傳統(tǒng)，這是完全理性和合理的。我們不應(yīng)該接受世界應(yīng)該廢棄傳統(tǒng)的啟蒙思想。傳統(tǒng)是必需的，而且總是應(yīng)該堅(jiān)持，因?yàn)樗鼈兘o生活予連續(xù)性并形成生活。”傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系在后傳統(tǒng)時(shí)代表現(xiàn)出更多的互補(bǔ)性，這是因?yàn)閮烧咧械臉O端性成分經(jīng)過人性的檢驗(yàn)、百年的汰洗已大為衰減，而且社會(huì)結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性變化也使得其發(fā)揮功能的方式發(fā)生改變，由外在的強(qiáng)制轉(zhuǎn)向內(nèi)在的自我規(guī)約、自我塑造。在后傳統(tǒng)時(shí)代，現(xiàn)代和傳統(tǒng)的對(duì)立雙方都已經(jīng)意識(shí)到自己的獨(dú)木難支，因此產(chǎn)生了相互合作、長(zhǎng)久共存的必要；傳統(tǒng)中明顯不合于現(xiàn)代精神的專制主義、權(quán)威主義、精英主義、等級(jí)主義等不合于現(xiàn)代價(jià)值的成分被大為消減、弱化、祛除，有益于人性提升與社會(huì)和諧的方面開始被發(fā)明改造為一種新型傳統(tǒng)；青年時(shí)代的魯迅暢想的“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗，人生意義，致之深邃”的東西調(diào)和、新舊兼容的文化現(xiàn)代性理想只有在這樣擺脫了急迫的現(xiàn)實(shí)危機(jī)的“后傳統(tǒng)”時(shí)代才真正具有了實(shí)現(xiàn)的可能和條件。

后傳統(tǒng)時(shí)代的現(xiàn)代性又以更為先進(jìn)的手段在更為廣大的空間里為傳統(tǒng)的承傳提供了舞臺(tái)。在傳統(tǒng)時(shí)代，人只是被動(dòng)地生活于某種被給定的單一傳統(tǒng)中，而進(jìn)入后傳統(tǒng)時(shí)代的人則生活于由各種傳統(tǒng)所共同構(gòu)筑的世界之中。傳統(tǒng)作為一種世代相傳的被存儲(chǔ)起來的智慧，日益得到人們的重視和尊重，他們已毋須再像五四時(shí)代的人們那樣，被迫面對(duì)蘇生還是毀滅兩者必居其一的單選題，可以更為從容、更為理性、更為客觀地思考、處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的關(guān)系。

傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的出路：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的“聯(lián)姻”

傳統(tǒng)既有其被發(fā)明的一面，也有其作為一種客觀性的存在的一面，而“傳統(tǒng)”如何呈現(xiàn)與我們自身的意向性密切相關(guān)。我們既往對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的偏頗，往往與我們的現(xiàn)代觀念的偏頗相關(guān)，我們被籠罩于這樣一種主觀化、片面化的“現(xiàn)代性”想象之中，沒有走出主觀自我的能力，因之也就失去了真正理解傳統(tǒng)、理解他者的能力。正如蘇東坡所說：“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”，啟蒙主義的現(xiàn)代敘事往往是一種從主觀化的自我唯一性出發(fā)的“第一人稱敘事”，其所言說的“傳統(tǒng)”往往是被現(xiàn)代性指控為“有罪”的起訴書，正如梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)史界革命案》中的名言：“二十四史非史也，二十四姓之家譜而已。”該言雖包含明顯的常識(shí)性錯(cuò)誤（二十四史絕對(duì)不只二十四姓、二十四家皇帝），但卻流傳甚廣，因?yàn)樗l(fā)泄的是對(duì)民主共和的極度渴望，對(duì)君主專制的深惡痛絕情緒，所以歷史自身對(duì)他來說無關(guān)緊要，他給歷史貼上政治標(biāo)簽之后就把它一筆勾銷了，這種對(duì)歷史和“傳統(tǒng)”的態(tài)度可謂是現(xiàn)代性的歷史虛無主義的源頭。傳統(tǒng)、歷史在這種強(qiáng)勢(shì)的、情緒化的現(xiàn)代性指控面前，喪失了自我言說的權(quán)力、資格和場(chǎng)域，因此也就無法言說自身，因此要讓傳統(tǒng)和歷史開口說話，就必須在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)立雙方之外擬設(shè)一個(gè)“第三方立場(chǎng)”，從比較超邁的立場(chǎng)促成傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的對(duì)視與對(duì)話，這樣才能進(jìn)一步地加深我們對(duì)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的理解，不拘一格地從傳統(tǒng)和現(xiàn)代中汲取我們所需要的精神文化，以滿足我們?cè)跈C(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存的后傳統(tǒng)時(shí)代的遂生、安所的雙重需要。

總之，“現(xiàn)代”代表的是一種當(dāng)下的、現(xiàn)世的生存體驗(yàn)和時(shí)代訴求，“傳統(tǒng)”代表的則是一種世代生存體驗(yàn)和超時(shí)代的價(jià)值規(guī)范，將兩者結(jié)合起來，人才能站得更高、看得更遠(yuǎn)、活得更好！

（作者為南開大學(xué)文學(xué)院教授）

【參考文獻(xiàn)】

①李叔同著、郭長(zhǎng)海編：《李叔同集》，天津：天津人民出版社，2006年。

②《魯迅全集》（第11卷），北京：人民文學(xué)出版社，2005年。

③[英]安東尼·吉登斯著、周紅云譯：《失控的世界——全球化如何重塑我們的生活》，南昌：江西人民出版社，2001年。

責(zé)編/王妍卓 牛牧瑤（見習(xí)） 美編/王夢(mèng)雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。